Opinión: ¿Se aplazará el Apocalipsis?
La elección del título de la película tuvo raíces enredadas - Milius, un conservador impetuoso que se convertiría en el modelo en la vida real del personaje de John Goodman en "El Gran Lebowski", se inspiró en un eslogan hippie: "Nirvana now".
En la política estadounidense, las últimas semanas se han visto consumidas por una visión infernal del destino que podría aguardar a Estados Unidos en un futuro no tan lejano; definitivamente no es "Nirvana ahora", ni siquiera "Apocalypse Now", sino más bien "Apocalypse en 2025".
Un artículo poderosamente argumentado de Robert Kagan en la sección de opinión del Washington Post llevaba un titular advirtiendo: "Una dictadura de Trump es cada vez más inevitable. Deberíamos dejar de fingir " -aunque el propio artículo admitía que "Nada en la historia es inevitable".
The Atlantic encargó a 24 escritores que opinaran sobre las formas en que el expresidente Donald Trump podría llevar una bola de demolición a la democracia estadounidense si regresa a la Casa Blanca dentro de 13 meses. " Un segundo mandato de Trump sumiría instantáneamente al país en una crisis constitucional más terrible que cualquier cosa vista desde la Guerra Civil", escribió David Frum, de The Atlantic.
En su intervención en un ayuntamiento de Iowa en Fox News, el propio Trump admitió que, en efecto, sería un "dictador" -pero sólo en su primer día en el cargo- y no renunció a la perspectiva de abusar de su poder como presidente o de utilizar el cargo para buscar represalias contra sus críticos. El sábado, Trump tachó la afirmación de que amenazaría la democracia de "patraña" de los demócratas, que, según dijo, buscaban desviar la atención de "los monstruosos abusos de poder que está cometiendo la izquierda."
El presidente Joe Biden agravó la preocupación de los demócratas al confesar el martes que podría no presentarse a la reelección si no fuera por la necesidad de impedir que gane Trump (Biden aclaró después que se presentaría de todos modos). Al día siguiente, una encuesta de la CNN informaba de que el índice de aprobación de Biden ha caído al 37%, 8 puntos porcentuales menos que en enero, en medio de un pesimismo generalizado sobre la economía.
"Hay pocas dudas de que un segundo mandato de Trump sería extraordinariamente peligroso para la República", escribió el historiador Julian Zelizer, exponiendo siete razones para preocuparse. "Daría un nuevo significado a la Presidencia Imperial, desplegando el tipo de fuerza que el historiador Arthur Schlesinger nunca podría haber imaginado cuando acuñó el término en 1973 a la sombra de Nixon. Corresponderá a los republicanos que se presenten contra Trump en las primarias asegurarse de que los votantes comprendan el riesgo de seguir por el camino actual. Corresponderá al presidente Biden y a los demócratas dejar muy claro al electorado lo que está en juego en la elección que harán en noviembre."
El deseo y la necesidad de planificar para los peores escenarios es comprensible, aunque todavía sea pronto. Faltan aproximadamente 330 días para la jornada electoral y más de 400 para la toma de posesión de 2025. No se ha emitido ni un solo voto en las primarias presidenciales, en las que Trump y Biden lideran sus respectivos partidos.
Sin embargo, cualquiera que haya vivido las reñidas elecciones presidenciales desde las prácticamente empatadas de 2000 debería desconfiar de las predicciones.
Nadie sabe cómo será la economía el 5 de noviembre de 2024, ni la volátil situación geopolítica, el resultado de las cuatro acusaciones penales de Trump, el papel de los terceros partidos y los resultados de las primarias, así como la posibilidad de que se produzcanacontecimientos de "cisne negro " (un "suceso de gran impacto difícil de predecir en circunstancias normales, pero que en retrospectiva parece haber sido inevitable", según la Enciclopedia Británica).
Cuatro polemistas
El cuarto -y último- debate presidencial republicano de 2023 contó con un grupo más reducido de participantes y con un aumento de los ataques a la ex embajadora ante la ONU Nikki Haley, una candidata que ha mostrado cierto impulso en las encuestas. También incluyó lo que el entrenador de debate Todd Graham llamó "el mejor discurso jamás pronunciado en un debate presidencial."
Esa fue la respuesta de Chris Christie cuando se le preguntó por los comentarios de "dictador" de Trump el "primer día".
"Completamente predecible", dijo Christie. "Este es un hombre enfadado, amargado, que ahora quiere volver a ser presidente porque quiere vengarse de cualquiera que haya estado en desacuerdo con él, cualquiera que haya intentado pedirle cuentas por su propia conducta. ... ¿Creo que bromeaba cuando dijo que era un dictador? Sólo hay que mirar la historia...".
Observando que Christie fue el único candidato que desafió directamente a Trump, Errol Louis escribió que el "salvaje y último debate presidencial republicano de 2023, lleno de ataques despiadados y personales por parte de los candidatos, demostró una vez más que la nominación es de Donald Trump porque todos menos uno de sus aspirantes están demasiado asustados para enfrentarse a él directamente."
El republicano Geoff Duncan observó: "Dos cosas son necesarias para que los republicanos destronen a Trump: la consolidación del campo y la voluntad de enfrentarse al favorito. Hemos conseguido lo primero: el debate del miércoles fue la mitad de grande que el cuarto enfrentamiento de 2015. Esperemos que este enfrentamiento marque el inicio delo segundo".
Vivek Ramaswamy "insistió arduamente -y falsamente- en que las elecciones de 2020 fueron robadas", escribió Sophia A. Nelson. "Esperemos que Ramaswamy, que parece ofender a todo el mundo, haya hecho su última aparición en un escenario de debate nacional. No solo es divisivo, sino que -tomando prestado un término del expresidente Donald J. Trump- es el epítome de un hombre 'desagradable'."
"Haley parecía la única adulta en el escenario. Mantuvo la calma mientras los candidatos masculinos ladraban y se señalaban con el dedo", escribió Nelson.
Recibe nuestro boletín semanal gratuito
- Suscríbete al boletín de CNN Opinion-Únete a nosotros en Twitter y Facebook
El gobernador de Florida Ron DeSantis "puede haber tenido su mejor debate de la campaña", escribió Patrick T. Brown. "Pero ... preguntado sobre qué presidente le gustaría más tomar como modelo, DeSantis evitó la predecible mención de Ronald Reagan citando a Calvin Coolidge, un favorito de los conservadores de gobierno limitado. 'El silencioso Cal conocía el papel adecuado del gobierno federal', dijo".
"Puede que sea así. Pero un enfoque de la política federal inspirado en Coolidge -que priorizaba decir poco y centrarse en recortar el gasto- es uno que encaja mejor con el Partido Republicano de la era del Tea Party que con la visión descarada y musculosa abrazada por Trump."
Para saber más:
David Axelrod: Hay muchas buenas noticias para Nikki Haley. Pero aquí están las malas noticias
El genocidio no está bien
Los presidentes de Harvard, el MIT y la Universidad de Pensilvania metieron la pata en sus respuestas a una pregunta en una comparecencia ante el Congreso el martes, cuando no confirmaron que defender el genocidio de los judíos violaría las normas universitarias. Dos de las tres emitieron declaraciones con el objetivo de limpiar la polémica tras sus declaraciones. El sábado, la presidenta de UPenn, Liz Magill, presentó su dimisión.
Fareed Zakaria señaló las "respuestas vagas e indecisas" de los presidentes a una pregunta directa. "Pero para entender su actuación tenemos que entender el cambio que se ha producido en las universidades, que han pasado de ser centros de excelencia a instituciones que impulsan agendas políticas".
"Las universidades estadounidenses han estado descuidando la excelencia para perseguir una serie de agendas, muchas de ellas agrupadas en torno a la diversidad y la inclusión. Todo empezó con la mejor de las intenciones. Las universidades querían asegurarse de que los jóvenes de todos los orígenes tuvieran acceso a la educación superior y se sintieran cómodos en el campus. Pero esas buenas intenciones se han transformado en una ideología dogmática y han convertido a estas universidades en lugares donde los objetivos dominantes son la ingeniería política y social, no la excelencia académica..."
"En este contexto, es comprensible que los grupos judíos se pregunten, ¿por qué los espacios seguros, las microagresiones y la incitación al odio no se aplican a nosotros? Si las universidades pueden adoptar posturas contrarias a la libertad de expresión para que algunos grupos se sientan seguros, ¿por qué nosotros no? Después de haber mimado a tantos grupos de estudiantes durante tanto tiempo, los administradores universitarios se encontraron retorciéndose, incapaces de explicar por qué ciertos grupos (judíos, asiáticos) no parecen contar en estas conversaciones".
David M. Perry, historiador de la Universidad de Minnesota, escribió: "Nadie debería llamar al genocidio y quiero que los dirigentes de mi universidad lo tengan claro". Pero argumentó que la verdadera atención debería centrarse en las conversaciones "que tienen lugar en las aulas construidas intencionadamente para hacer posibles los debates difíciles. ¿Dónde si no en las aulas podemos aspirar a hacer esto?
"Desde luego, no en las redes sociales. Ciertamente no en eslóganes impresos o escritos en carteles. Y desde luego no en las audiencias del Congreso. Pero son estos últimos tipos de discurso los que dominan la conversación porque son públicos, simplistas y permiten a la gente apuntarse tantos políticos. Y lo que es más, distorsionan la conversación. La gente cree erróneamente que es toda la conversación".
Norman Lear, 101
"All in the Family". "The Jeffersons". "Maude." "Good Times." "Sanford and Son." "Mary Hartman, Mary Hartman".
Ésas fueron sólo algunas de las creaciones del productor de televisión Norman Lear, fallecido la semana pasada a los 101 años. "A partir de 1971, cuando se estrenó 'All in the Family' en la CBS", escribió Gene Seymour, "la reputación de Norman Lear como productor televisivo de éxito y provocador sociocultural abrió un camino atronador y casi imparable durante el resto de la década".
Lear, que también fundó el grupo liberal "People for the American Way", siguió activo en el mundo del espectáculo hasta el final de su vida. Bill Carter entrevistó a Lear cuando tenía 98 años, y ambos coincidieron en los papeles que el padre de Lear y Carter desempeñaron como operadores de radio en bombarderos estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial.
"La razón por la que las mejores comedias de Lear fueron éxitos masivos se debió a un cúmulo de factores, desde el momento oportuno hasta el reparto, pasando por su crucial comprensión de que América estaba preparada para una comedia televisiva que no se basara en mamá quemando el asado", escribió Carter.
"Pero el otro factor esencial fue la comprensión de Lear de la condición humana". Por ejemplo, Archie Bunker, el personaje principal de "All in the Family".
"Norman siempre decía que Archie contenía elementos de su propio padre: la brusquedad exagerada, la psique de agravio, la entrega casual de insultos raciales y étnicos. Pero sostenía que casi todo el mundo tenía un Archie en su vida, y que no se les podía descartar como fanáticos de mente estrecha; sus familias seguían queriéndoles, como América llegó a querer a Archie, para gran disgusto de los científicos sociales de la época..."
"El gran logro de Norman Lear fue poner en evidencia todos nuestros feos prejuicios y hacernos reír de ellos. Mucho".
"Y mostrarnos lo vergonzosos y tontos que son".
Frontera en crisis
Alberto Gonzales ha estado en un acantilado en la frontera sur de EE.UU. y "tenía el desierto de Chihuahua de 200.000 millas cuadradas mirándome fijamente, preguntándome por qué manchamos su arena con la sangre de niños".
El ex fiscal general de EE.UU. preguntó: "¿Por qué damos la espalda al sufrimiento de nuestros hermanos y hermanas que se adentran en el calor y dejan sus vidas y sus sueños en sus cañones? ¿Por qué toleramos un sistema de inmigración que castiga por igual a los desesperados y a los pacientes, un sistema que es a la vez incapaz de proporcionar suficientes trabajadores legales a Estados Unidos o una seguridad fronteriza eficaz?".
Argumentó que la crisis fronteriza debería obligar al gobierno a actuar. "Nuestras comunidades están desbordadas por los inmigrantes y sus necesidades, especialmente mientras los estados cercanos a la frontera siguen transportando en autobús a los recién llegados al norte..."
"El Presidente debe liderar, y el Congreso debe legislar y apropiarse. Cada día que esperamos, más gente muere en ese desierto, las cosechas se quedan en barbecho sin trabajadores, las cadenas de suministro se retrasan y el espíritu emprendedor de este país, alimentado -irónicamente- por los inmigrantes, se embota."
Guerra y vacaciones
En medio de la guerra entre Israel y Hamás, las celebraciones festivas son apagadas y, en algunos casos, lúgubres. Las celebraciones habituales en Belén, "venerada como el lugar de nacimiento de Jesús, el príncipe de la paz", estarán en su mayoría ausentes. Es "un recordatorio conmovedor de la urgente necesidad de una paz duradera. Esta Navidad presenta una oportunidad especial para arrojar luz sobre las luchas a las que se enfrentan los cristianos palestinos, los musulmanes palestinos y los judíos israelíes por igual, con la esperanza de que un enfoque y un diálogo renovados allanen el camino hacia la reconciliación", escribió Rateb Y. Rabie, fundador y presidente de la Fundación Ecuménica Cristiana de Tierra Santa.
Para los judíos, que comenzaron la celebración de Hanukkah al atardecer del jueves, la fiesta llega en un momento de preocupación por la guerra y el aumento de incidentes de antisemitismo. Amy D. Klein sugirió que este año Hanukkah puede estar alejándose del comercialismo y "volviendo a su sentimiento original: que los judíos somos una pequeña minoría en el mundo, luchando por nuestra existencia y rezando por un milagro". Una iniciativa llamada "Proyecto Menorah" anima a los no judíos a encender velas de Janucá en señal de apoyo.
"A pesar de mis temores, voy a llevar mi estrella judía, asistir a las reuniones públicas de la festividad y colocar nuestra menorá encendida en un espacio para que el mundo la vea", escribió Klein. "Esta Hanukkah, espero poder ser una fuerza de luz en el mundo -un mundo sin miedo, sin antisemitismo, sin guerra- y doy la bienvenida a todos aquellos que serán una fuerza conmigo".
La guerra en Gaza y las escaramuzas en toda la región, incluso en el mar, no dan tregua. Como señaló Frida Ghitis, "las fuerzas militares estadounidenses volvieron a enfrentarse el fin de semana a movimientos agresivos y potencialmente mortíferos de las milicias aliadas de Irán en Oriente Próximo. Es una prueba más de que los esfuerzos estadounidenses para disuadir la peligrosa y persistente beligerancia de estas milicias simplemente no están funcionando. El mensaje a Irán no está calando".
"Estados Unidos y la OTAN deben defender asertivamente la libertad de navegación. Los Houthis, una organización armada por Irán, necesita ser confrontada antes de que un desastre en el mar envíe ondas de choque de perturbación a través de la economía global." Poco después de asumir el cargo, la administración de Biden levantó la designación de los Houthis como grupo terrorista; esa decisión debe ser revertida, escribió Ghitis, después de que los Houthis atacaran barcos comerciales en el Mar Rojo.
Para saber más:
Ilene Prusher: He informado sobre Hamás durante más de una década. Las preguntas que me hago ahora
Jill Filipovic: Los famosos que se pronuncian sobre la guerra de Gaza deberían tener esto en cuenta
Young Thug a juicio
Fani Willis, fiscal de Georgia, ha presentado un caso RICO "que pone a prueba los límites de la libertad de expresión concedida a un acusado de muy alto perfil y muy pintoresco", señaló Elliot Williams. "No, ese acusado no es el ex presidente Donald Trump (aunque las cuestiones delicadas de la Primera Enmienda se arremolinan en torno a su caso presentado por ... la oficina de Willis, también)".
"El acusado, Jeffery Lamar Williams, más conocido por su nombre artístico Young Thug, está acusado de cofundar una banda callejera criminal responsable de actos viciosos que se remontan a una década".
El juez del caso está permitiendo que 17 letras de rap de Young Thug se utilicen como prueba, una "bendición para los fiscales". Sin embargo, escribió Elliot Williams, "llevar cualquier tipo de trabajo creativo a los tribunales como prueba contra su artista coquetea peligrosamente con impedir el tipo de libre expresión y la innovación artística que hacen especial a Estados Unidos."
"Además, la introducción de estas letras expone un problema de décadas en la intersección de la raza, la ley y la cultura popular: la manera excesivamente entusiasta en que los fiscales han tratado de convertir las letras de rap en pruebas."
El problema de la COP28
La mayor conferencia mundial sobre el clima se celebra en Emiratos Árabes Unidos, "un petroestado", escribió John D. Sutter. "El presidente de la COP es Sultan Al Jaber, jefe de una empresa de energías renovables y también de la Abu Dhabi National Oil Company".
"Nombrar a un ejecutivo petrolero para dirigir las negociaciones mundiales sobre el clima no es diferente a dejar que la NRA facilite un simposio sobre el control de armas".
Para empeorar las cosas, Al Jaber hizo algunos "comentarios estupefacientes, como que abandonar los combustibles fósiles -que, de nuevo, debería ser el objetivo de estas conversaciones- corre el riesgo de devolvernos 'a las cavernas'. También afirmó, falsamente, que 'no hay ciencia' que apoye una eliminación total de los combustibles fósiles para alcanzar los objetivos de temperatura que son el centro de las negociaciones".
Sutter argumentó que los líderes mundiales en la COP28 "pueden y deben cumplir esa promesa" de una eliminación progresiva.
"Y el público debe exigirles que rindan cuentas".
No te pierdas
Jalal Baig: Por qué Aaron Rodgers no debe apresurar su regreso al fútbol americano
Mary Ziegler: Esta mujer de Texas está sacando a la luz una verdad escalofriante sobre la ley del aborto
Entrevista deKirsi Goldyniacon Robert Klitzman: La lección de historia sobre la vida y la muerte que los médicos no están aprendiendo
Noah Berlatsky: Un director legendario crea su propia "Alicia en el país de las maravillas
Dean Obeidallah: La verdadera razón por la que Trump ataca el Obamacare
Y...
Taylor Swift, ¿la elección correcta?
Hay mil millones de razones por las que Taylor Swift ha sido elegida Persona del Año por TIME, y Holly Thomas las entiende. La cantante ha tenido un "año estelar", reinando sobre la cultura pop y la música mientras se convertía en multimillonaria, según Forbes. Pero Thomas se pregunta si es la elección correcta. Tradicionalmente, el título recae en "la persona que ha tenido más influencia, para 'bien o para mal', durante los 12 meses anteriores. ... Entre los ganadores anteriores se encuentran Adolf Hitler, Joseph Stalin, Greta Thunberg, Martin Luther King Jr. y Elon Musk".
TIME nombró CEO del año a Sam Altman, que dirige OpenAI, dada la introducción por parte de su empresa del revolucionario ChatGPT. Pero, según Thomas, "Altman, y no Swift, debería haber sido la 'Persona del Año' de Time. Su impacto en el mundo podría ser exponencialmente más consecuente, pero ni él ni las implicaciones de su tecnología son conocidos por el suficiente número de personas".
Lea también:
- Esto cambiará en diciembre
- Activistas alemanes denuncian en Dubai el sufrimiento en Israel y la Franja de Gaza
- Fusión nuclear: ¿exageración o solución a los problemas energéticos?
- Wendt, investigador del PIK, insta a actuar contra los riesgos sanitarios del cambio climático
Fuente: edition.cnn.com
