Opinión: Qué tramaba Hannity en ese extraño debate DeSantis-Newsom

El debate de anoche en Fox News entre dos gobernadores con aspiraciones presidenciales -declaradas o implícitas para el futuro- también condujo rápidamente a una segunda pregunta: ¿Qué sentido tenía?

Bill Carter

Los protagonistas eran el gobernador de Florida Ron DeSantis, actual candidato a la nominación presidencial republicana, aunque con un apoyo en declive, y el gobernador de California Gavin Newsom, que ha negado sin tapujos cualquier interés en la nominación demócrata pero que parece estar disfrutando de la persistente especulación (mucha de ella procedente de Fox) de que sigue siendo un agente libre disponible.

Creado para la televisión, el acontecimiento se presentó como un combate pugilístico entre dos pesos pesados de la división entre estados rojos y azules, e incluso se presentó en promos con temas abiertamente relacionados con la lucha de premios (guantes rojos, guantes azules).

Hasta cierto punto, la metáfora estuvo a la altura, pero si se trataba de un combate de boxeo, pertenecía sin duda al cuadro principal. (El actual poseedor del título, el presidente Joe Biden, y su contrincante de mayor rango, el ex presidente Donald Trump, fueron mencionados pero no estuvieron en la arena).

Eso no significa que no fuera divertido. Ciertamente, superó lo que ha pasado por debates hasta ahora en la carrera republicana, donde un panel de cinco o más participantes rascando para llegar al 10% en las encuestas nacionales de las primarias del GOP se han turnado para disentir entre sí en lugar del tipo 40 puntos por delante de ellos, a quien todos menos uno de ellos han tratado esencialmente como un grande ausente.

Seguramente DeSantis tenía algo que ganar, aunque solo fuera por obtener la mitad del tiempo de emisión en lugar de una quinta parte; pero también porque consiguió pasar al ataque en lugar de pasar de puntillas sobre el atractivo de Trump en el partido.

Sean Hannity habla durante una grabación en directo de

Menos claro estaba lo que le interesaba a Newsom, salvo pulir sus credenciales como suplente de talento a la espera. Lo hizo con aplomo y aparente alegría (además de mucha gomina).

El acto también tuvo algo de humor, en gran parte a cargo del moderador, Sean Hannity, presentador de Fox News, que aparentó la despreocupación de un interrogador genial y neutral -como había indicado, riéndose, que sería-, incluso cuando formulaba cada pregunta en términos extraídos palabra por palabra de la narrativa conservadora anti-Biden.

Fue un poco como el famoso sketch de SNL sobre el debate de las primarias de 2008 entre Barack Obama y Hillary Clinton, en el que los periodistas, enamorados de Obama, le lanzaban balones blandos y aduladores mientras disparaban bolas de frijoles a Clinton.

La letanía de preguntas se reducía a: "¿Qué pasa con toda la delincuencia, la inmigración ilegal, la falta de vivienda, los altos impuestos, las heces callejeras, el aborto sin restricciones y otros colapsos sociales que se están produciendo en el estado de California?".

Quizá Hannity se marchó pensando que se había inclinado por Newsom porque no le hizo ni una pregunta sobre el portátil de Hunter Biden.

La última moda en los debates -gritar incesantemente por encima del oponente- tuvo mucho protagonismo, así como las sonrisas ante los duros ataques, las feroces negaciones ("¡Mentiras, mentiras!" "¡Falso, falso!"), las estadísticas ininteligibles, las frases prefabricadas ("¡Resbaladizo! ¡Resbaladizo!" "¡Usar a seres humanos como peones!") e incluso los golpes bajos. (DeSantis dijo que los suegros de Newsom se habían mudado a Florida; Newsom ofreció el golpe verdadero pero gratuito de que DeSantis estaba 41 puntos por detrás de Trump en su estado natal).

Teniendo en cuenta lo rígido que se ha mostrado DeSantis en los debates de las primarias presidenciales, e incluso en algunos actos de campaña, se manejó razonablemente bien, sobre todo al principio. Perdió energía cuando Newsom se aceleró y entró en áreas más fértiles para atacar a DeSantis, como su envío de inmigrantes a Martha's Vineyard, su apoyo a la prohibición del aborto a las seis semanas y su referencia a las escuelas de Florida que retiraron libros de temática LGTBQ.

"No me gusta cómo rebajas a la gente", dijo Newsom, una frase que obviamente le salió bien porque la sonrisa de DeSantis se volvió aún más incómoda de lo habitual.

DeSantis tocó temas que sabía que gustarían a la audiencia de Fox, como los altos precios de la gasolina en California y lo abusivos que son los sindicatos de profesores.

Curiosamente, DeSantis ni una sola vez sacó a relucir su anterior palabra de moda: "woke". Menos sorprendente, ya que refleja debates anteriores, DeSantis no dijo nada crítico sobre el hombre que lidera las encuestas presidenciales del Partido Republicano.

Newsom defendió a capa y espada a Biden, mientras que DeSantis no dejó de reprobar al presidente e incluso se lanzó de lleno contra otra bola blanda de Hannity sobre si Biden estaba en "declive cognitivo", diciendo que sí lo estaba.

Uno de los aspectos más extraños del acto fue el énfasis en Newsom como el heredero en ciernes, como si Fox y otros quisieran sacar a Biden de la carrera en favor de este tipo mucho más joven, dinámico y listo, que no tenía problemas para luchar contra los dos oponentes en el escenario a la vez.

Esa fue la razón más obvia para declarar ganador a Newsom, para los que llevan la cuenta en casa. Lejos de dañar sus futuras perspectivas nacionales, sacó gran provecho de su condición de perdedor. Se enfrentó a una doble dosis de retórica conservadora de Hannity y DeSantis y no se inmutó. Newsom, sin duda, esperaba precisamente eso, recibió sus golpes y aún así demostró que puede ser un "contend-ah". (Si realmente quiere serlo, lo cual, volvió a jurar, no quiere.)

Estuvo, en una palabra, hábil.

Cuando DeSantis siguió lanzando la acusación a Newsom de que es hábil, pretendía sonar desdeñoso; en realidad, sonaba un poco celoso.

Recibe nuestro boletín semanal gratuito

Suscríbete al boletín de CNN Opinion
Únete a nosotros en Twitter y Facebook

Quizá lo mejor del debate -y todas las cadenas que estén pensando en organizar uno deberían tomar nota- fue que no hubo ningún aplauso, grito ahogado, risa u otro tipo de algarabía electoral por parte del público. Nadie necesita esas cosas.

Entonces, ¿había algún motivo?

Es fácil no verlos, pero yo vi dos: Uno era que enfrentarse a un adversario puede hacer que un candidato parezca más seguro y competente que si se acobarda ante la mención de su nombre.

La segunda fue lo eficaz que puede ser un sustituto a la hora de utilizar su energía y sus habilidades en el ring del debate. Pero para algunos que lo ven desde casa, desde el rincón del actual campeón, ¿quizá demasiado eficaz?