Opinión: Por qué los rectores universitarios están en el punto de mira

Tres rectores de universidad fueron criticados esta semana por sus respuestas vagas e indecisas cuando se les preguntó si pedir el genocidio de los judíos violaría el código de conducta de su institución. Pero para entender su actuación hay que comprender el cambio que se ha producido en las universidades de élite, que han pasado de ser centros de excelencia a instituciones que impulsan agendas políticas.

La gente percibe la transformación. Como ha señalado Paul Tough , la proporción de adultos jóvenes que dijeron que un título universitario era muy importante cayó del 74% en 2013 al 41% en 2019. En 2018, el 61% de los estadounidenses dijo que la educación superior se dirigía en la dirección equivocada, y solo el 38% sentía que estaba en el camino correcto. En 2016, el 70% de los graduados de secundaria de Estados Unidos se dirigían a la universidad. Ahora esa cifra es del 62%. Este avinagramiento de la educación superior convierte a Estados Unidos en un caso atípico entre todas las naciones avanzadas.

Las universidades estadounidenses han estado descuidando la excelencia para perseguir una variedad de agendas, muchas de ellas agrupadas en torno a la diversidad y la inclusión. Todo empezó con la mejor de las intenciones. Las universidades querían asegurarse de que los jóvenes de todos los orígenes tuvieran acceso a la educación superior y se sintieran cómodos en el campus. Pero esas buenas intenciones se han transformado en una ideología dogmática y han convertido a estas universidades en lugares donde los objetivos dominantes son la ingeniería política y social, no el mérito académico.

Como demostraron las pruebas presentadas para el reciente caso del Tribunal Supremo sobre discriminación positiva, las universidades han restado importancia sistemáticamente a los criterios de admisión basados en el mérito en favor de las cuotas raciales. La respuesta de algunas universidades a esta sentencia parece ser que irán más lejos en este camino, eliminando el requisito de cualquier prueba estandarizada como el SAT. Esa medida les permitiría admitir a estudiantes sin apenas tener en cuenta criterios objetivos. (Los que más sufrirán serán los estudiantes brillantes de entornos pobres, que normalmente utilizan pruebas como el SAT para demostrar sus cualificaciones).

En el ámbito de las humanidades, la contratación para nuevos puestos académicos parece centrarse ahora en la raza y el sexo del solicitante, así como en la materia, que debe versar sobre grupos marginados. Basándome en conversaciones con docenas de académicos, tengo la impresión de que hoy en día un hombre blanco que estudie la presidencia de Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de conseguir una plaza en un departamento de historia importante en Estados Unidos. La inflación de las calificaciones en humanidades es galopante. En el Yale College, la nota media es ahora un sobresaliente. Surgen nuevas asignaturas que son en realidad agendas políticas, no campos académicos. En algunas universidades puedes especializarte en diversidad, equidad e inclusión.

La burocracia cada vez mayor dedicada a la diversidad, la equidad y la inclusión recomienda naturalmente que se dedique más tiempo y energía a estas cuestiones. La carencia más obvia de diversidad en las universidades, la diversidad política, que afecta claramente a su capacidad para analizar muchas cuestiones, no se aborda, lo que demuestra que estos objetivos no están relacionados de forma central con el logro, la construcción o el mantenimiento de la excelencia.

De esta cultura de la diversidad ha surgido el conjunto de ideas y prácticas de las que ahora todos hemos oído hablar: espacios seguros, avisos de activación y microagresiones. Como han comentado los autores Jonathan Haidt y Greg Lukianoff, muchas de estas universidades han instituido códigos de expresión que consideran una violación de las normas universitarias decir cosas que algunos grupos podrían considerar ofensivas. Las universidades aconsejan a los estudiantes que no hablen, actúen o incluso vistan de forma que pueda ofender a grupos minoritarios.

Con el aumento de esta cultura de la señalización de la virtud, estallaron las protestas de George Floyd, y muchas universidades se sumaron a ellas y emitieron declaraciones, alineando de hecho sus instituciones con estas protestas. Por lo que recuerdo, pocas tomaron tales medidas incluso después del 11-S o durante la guerra de Irak.

En este contexto, es comprensible que los grupos judíos se pregunten: ¿por qué los espacios seguros, las microagresiones y la incitación al odio no se aplican a nosotros? Si las universidades pueden adoptar posturas contrarias a la libertad de expresión para que algunos grupos se sientan seguros, ¿por qué no nosotros? Después de haber mimado a tantos grupos de estudiantes durante tanto tiempo, los administradores universitarios se encontraron retorciéndose, incapaces de explicar por qué ciertos grupos (judíos, asiáticos) no parecen contar en estas conversaciones.

Reciba nuestro boletín semanal gratuito

Suscríbete al boletín de CNN Opinion
Únase a nosotros en Twitter y Facebook

Habiendo ido tan lejos en el camino ideológico, estas universidades y estos presidentes no pueden argumentar claramente que en el centro de una universidad está la libre expresión de ideas y que mientras que el acoso y la intimidación no serían tolerados, el discurso ofensivo sería y debería ser protegido. Como ha dicho elocuentemente Van Jones, de la CNN, el objetivo de la universidad es mantenerte físicamente a salvo pero intelectualmente inseguro, obligarte a enfrentarte a ideas con las que no estás de acuerdo apasionadamente.

Lo que vimos en la audiencia de la Cámara esta semana fue el resultado inevitable de décadas de politización de las universidades. Las mejores universidades de Estados Unidos ya no se consideran bastiones de la excelencia, sino conjuntos partidistas, lo que significa que seguirán siendo azotadas por estas tormentas políticas a medida que surjan. Deberían abandonar esta larga aventura política, centrarse en sus puntos fuertes y recuperar su reputación como centros de investigación y aprendizaje.