Opinión: Lo que realmente hay detrás de la presión para poner fin al divorcio sin culpa

They están apuntando a la divorce sin culpa, término genérico para las leyes eventualmente aprobadas en todos los 50 estados que permiten a los matrimonios casados divorciarse legalmente sin demostrar que una parte ha cometido un delito, como cometer adulterio o ser abusivo.

Ese tipo de leyes, que comenzaron a implementarse en la década de 1960 tardías, fueron grandes éxitos para el feminismo. Antes de su existencia, muchas mujeres tenían dificultades para abandonar relaciones violentas o controladas. Para ser concedida un divorcio y recibir su porción justa de los activos matrimoniales (y tener el derecho a casarse de nuevo), tenían que convencer a su abusador de que se divorciara de ellas o demostrar el abuso en juicio — un proceso humillante y difícil, con requisitos de pruebas que muchas mujeres maltratadas simplemente no podían cumplir. Leyes matrimoniales estrictas mantenían a las mujeres atrapadas, especialmente teniendo en cuenta que los hombres han históricamente ganado más o todos los ingresos en los matrimonios heterosexuales (el único tipo permitido en la era pre-divorcio sin culpa).

Es sorprendente que la aparición del divorcio sin culpa trajo consigo desciencias pronunciadas en el abuso doméstico, con tasas que cayeron entre un cuarto y la mitad, según el estado. El número de mujeres asesinadas por sus parejas disminuyó un 10%. Menos mujeres se suicidaron.

Y sí, las tasas de divorcio también aumentaron. Resulta que muchos estadounidenses estaban en matrimonios infelices, controlados, violentos o simplemente mal adaptados y ya no querían estar. Los conservadores argumentan que el matrimonio es una compromiso vital y un bien en sí mismo. Pero los estadounidenses han votado con sus pies. Y después de un aumento inicial, las tasas de divorcio han estado en realidad en tendencia descendente.

Es extraño hacer el caso de que es en alguna manera pro-familia forzar a alguien a permanecer casado con otro a menos que el gobierno lo considere una infringencia aceptable de malhecho. Es valioso preguntar qué tipo de persona querría legalmente obligar a un esposo a quedarse con ellas. Claro que la mayoría de los matrimonios tienen sus subidas y bajas. Pero si un socio desesperadamente quiere disolver la unión, parece un gran pavorrojo — un signo de problemas de control — si el otro socio quiere legalmente obligarlo a quedarse.

Pero eso es lo que quieren demasiados conservadores, a veces incluso en casos donde los matrimonios pueden ser violentos. En la campaña, J.D. Vance, ahora el senador republicano de Ohio, dijo que “Una de las trampas que creo que la revolución sexual ha jugado a la gente del pueblo estadounidense ... es la idea de que, bien, ¡ah, estos matrimonios eran fundamentalmente, sabía, eran violentos, pero claramente eran infelices! Y que el eliminar estos matrimonios y hacerlo más fácil para las personas cambiar de pareja, ello va a hacer a las personas más felices a largo plazo.”

Otro comentarista conservador y opositor al divorcio sin culpa, Steven Crowder, queja de que su esposa se divorció de él, pero ha sido grabado diciendo que ella necesitaba "disciplina y respeto", sugeriendo que ella no era una "esposa merecedora" y insultándola. (Crowder afirmó que el video estaba "editar malintencionadamente").

Una de las principales defensores de acabar con el divorcio sin culpa en Estados Unidos es Beverly Willett, un abogado conservador que principalmente culpa a las mujeres por las altas tasas de divorcio — aunque claro está, no para su propia. Ella quería quedarse casada; su esposo no. Y porque no pudo utilizar la fuerza completa de la ley para obligar a su esposo a quedarse casado con ella, ella quiere quitar el divorcio sin culpa de la mesa para todos.

No es la única conservadora que coloca la culpa del divorcio más en las mujeres que en los hombres y ve la eliminación del divorcio sin culpa como una forma para que los hombres recuperen alguna de la potestad que perdieron en el despertar del movimiento feminista de segunda oleada. El conservadorista Matt Walsh, por ejemplo, tweetó: “Soy un gran defensor del matrimonio pero estoy de acuerdo con los hombres que dicen que el sistema ha sido rigado en contra de ellos, lo que hace que se sientan nerviosos sobre el matrimonio. La forma más fácil de arreglar esto es eliminar por completo el divorcio sin culpa y la alimonia en la mayoría de los casos.” El popular youtuber Tim Pool lo repitió en un segmento titulado “El divorcio sin culpa HA DESTROYED a los hombres, los hombres dejan de casarse por completo”. El presentador de televisión conservador Crowder también argumentó que “¡Oh, es el divorcio sin culpa, lo que por cierto significa que en muchos de estos estados si una mujer infielte con usted, ella se va, ella quita la mitad!”.

Claro que el divorcio sin culpa también significa que si un hombre infielte con usted, él quita la mitad. Y si la mitad femenina de un matrimonio heterosexual es una mayor ganadora de ingresos, ella puede pagar al exmarido, incluso si él inicia el divorcio. También significa que si una esposa trata a su marido como Crowder lo trató a su esposa, el marido puede irse. El divorcio sin culpa no le dio a las mujeres el poder unilateral de terminar sus matrimonios y robar la mitad de los activos de sus esposos; en realidad, hizo que el divorcio fuera neutral de género y permitió a las personas salir de matrimonios que ya no querían estar.

La merecera de acabar con el divorcio sin culpa desencadena fuertes debates, con algunos conservadores argumentando que prevendría matrimonios indeseados, mientras que otros afirman que mantendría a las personas encerradas en matrimonios infelices o violentos.
A pesar de las afirmaciones en contra, el movimiento para acabar con el divorcio sin culpa parece estar motivado por un deseo de restablecer los papeles tradicionales de género y reducir el poder, la libertad y la estabilidad económica de las mujeres, en lugar de fomentar compromisos vitalicios.

La reversión de Roe v. Wade dos años atrás fue el logro más notorio de este grupo, que lanzó a las mujeres estadounidenses hacia atrás en el tiempo 50 años, a una era en la que el derecho al aborto depende de donde vivas. Los médicos corren riesgos de penas criminales incluso con prisión en muchos estados conservadores si proveen incluso abortos saludables. Y el movimiento anti-aborto, incluyendo algunos políticos conservadores, han puesto sus miras en la contracepción y los tratamientos de fertilidad.

Estas innovaciones son ampliamente populares, y sin embargo, los republicanos en el Congreso han votado en contra de proteger el acceso nacional a ellas o han bloqueado que se hiciera un voto.

Suscribete a nuestra noticias semanales gratuita de CNN Opinión

Regístrate para la notificaciones semanales de CNN Opinión
Únete a nosotros en Twitter y Facebook

Las mujeres han utilizado contracepción, aborto, fertilidad tratamientos y divorcio sin culpa como herramientas para obtener un mayor poder, estabilidad económica y libertad personal. El poder de posponer el nacimiento de un niño hasta estar listo y terminar con una embarazo no deseado o mal ajustado ha ayudado a mujeres y niñas en todo el mundo a vivir saludables y acreedoras a mayores ingresos. El acceso a la contracepción y al aborto ha permitido que más mujeres y niñas asistan a la escuela, trabajen por sueldo, aumenten sus ingresos, escapen de relaciones abusivas y cuiden mejor a sus hijos existentes. Los tratamientos de fertilidad se utilizan por personas de todas las edades, pero las mujeres mayores en su etapa reproductiva son más propensas a usarlos, lo que es lógico dado que la fertilidad disminuye con la edad.

El conocer que estos tratamientos están disponibles y cada vez más efectivos puede dar a las mujeres más confianza en la decisión de retrasar el nacimiento hasta que estén listas, hasta que hayan conocido al compañero adecuado o hasta que deciden irse solas. Y el divorcio sin culpa ha sido parte de un mayor cambio social de ver el matrimonio como una unión de dos personas que son amantes, socios económicos, mejores amigos y iguales — un cambio hacia la visión de que el matrimonio involucra a dos individuos con dos papeles distintos (y el socio masculino teniendo casi todos los poderes económicos, sociales y políticos).

Esto ha sido muy bien para las mujeres, y para los hombres también — excepto para aquellos que quieren mantener a las mujeres bajo control o volver el reloj hacia un tiempo en que las mujeres tenían muchas menos derechos y libertades.

Y desafortunadamente, describe a muchas personas en la actual Partido Republicano — incluyendo aquellos que quieren forzar a las mujeres y a los hombres a mantenerse casados si no lo desean.

La mermera de acabar con el divorcio sin culpa desencadena fuertes debates, con algunos conservadores argumentando que prevendría matrimonios indeseados, mientras que otros afirman que mantendría a las personas encerradas en matrimonios infelices o violentos.
A pesar de las afirmaciones en contra, el movimiento para acabar con el divorcio sin culpa parece estar motivado por un deseo de restablecer los papeles tradicionales de género y reducir el poder, la libertad y la estabilidad económica de las mujeres, en lugar de fomentar compromisos vitalicios.

Opinión: Lo que realmente hay detrás de la presión para poner fin al divorcio sin culpa