Opinión: La inmunidad de Trump tiene un límite. Aquí es donde lo descubrirá
Trump's abogados escribieron a la Justicia Juan Merchan para reprogramar la sentencia previamente programada para el 11 de julio en Manhattan, por su condena por falsificar registros comerciales mientras Trump peticiona al tribunal para revertir esa condena basada en la decisión de la Corte Suprema. Esperamos ver algo similar en Georgia pronto, con Trump utilizando la opinión para actualizar su primera moción para desestimar ese caso por motivos de inmunidad presentada anteriormente este año. Trump se declaró no culpable en Fulton County por cargos de interferir en las elecciones en Georgia.
Merchan ha reprogramado la sentencia de Trump en Manhattan para el 18 de septiembre para permitir tiempo para dictar sentencia sobre la moción, afirmando que lo hará antes del 6 de septiembre. Cuando eso suceda, las condenas no deberían y casi seguramente no serán perturbadas. La opinión de la Corte Suprema no afecta las 34 condenas penales de Trump derivadas de la conspiración electoral y el tapiz de 2016.
Tampoco salvará a Trump de la responsabilidad por conspirar para cambiar el resultado de las elecciones presidenciales de Georgia. En ambas instancias, las acciones supuestas relacionadas con su campaña fueron puramente personales y políticas y están claramente fuera de los deberes oficiales de la presidencia. Y según lo escribió el Jefe de Justicia John Roberts para la mayoría, "No hay inmunidad para actos no oficiales".
Comencemos con el caso de Manhattan. Conspirar para interferir ilegalmente en las elecciones presidenciales como ciudadano particular pagando hush money a una actriz de películas porno y luego falsificando registros comerciales de Trump Organization para cubrirlos es absolutamente "fuera del perímetro exterior" de las responsabilidades oficiales de un presidente, como argumentó el equipo de Trump. Trump no era aún presidente en 2016 cuando intentó influir en las elecciones al mantener a Stormy Daniels callada sobre sus acusaciones de una relación con él (lo que Trump niega). Y aunque era presidente en 2017 cuando reembolsó a su abogado particular por avanzar el dinero a Daniels, la falsificación de registros comerciales de Trump Organization no tenía nada que ver con sus deberes presidenciales.
Estos actos privados no tienen ninguna semejanza con aquellos que la Corte Suprema indicó son oficiales, como Trump considerando reemplazar al fiscal general o presionando a empleados del Departamento de Justicia para hacer falsas reclamaciones de fraude electoral a funcionarios estatales.
Trump sabía eso claro. Por lo tanto, de desesperación, está quejándose de que pruebas desprendidas en su juicio constituyen actos oficiales por los que está inmune y, por lo tanto, no deben haberse presentado ante el jurado según la reciente opinión de la Corte Suprema. Pero Trump ya intentó bloquear sus delitos de Nueva York basándose en la inmunidad presidencial, y tanto tribunales federales como estatales rechazaron sus argumentos.
Primero, intentó invocar la inmunidad presidencial al intentar retirar su caso de la corte estatal a la federal. El tribunal encontró que Trump no era inmune porque las corrupción y tapiz electorales y de cubierta eran puramente personales y políticos, no oficiales: "El dinero en efectivo pagado a una actriz de películas porno no está relacionado con los actos oficiales del Presidente. No refleja en ninguna manera el color de los deberes oficiales del Presidente", escribió el Juez Federal Judicial Alvin Hellerstein. Sin importarlo, el tribunal explicó que Trump había "expresamente renunciado a cualquier argumento basado en una teoría de inmunidad absoluta presidencial". Trump abandonó su recurso de apelación de esa decisión, por lo tanto, como materia de derecho, está impedido de desperdiciar más tiempo presentando de nuevo esta reclamación.
A pesar de su pérdida en la corte federal, Trump argumentó infructuosamente en la corte estatal que la inmunidad presidencial le protegía de la acusación. Como el tribunal federal, Merchan rechazó rápidamente esta reclamación, explicando que Trump, quien esperaba hasta después de la fecha límite de la corte para presentar esas mociones, tenía suficiente oportunidad para hacerlo antes.
La carta de Trump del lunes al Merchan también falla en los fundamentos. Su argumento de que alguna evidencia estaba relacionada con conducta oficial flota si se examina en detalle.
Primero, el archivo financiero de gobierno de Trump de 2018 que desveló el pago a su exabogado Michael Cohen fue correctamente admitido porque, aunque completarlo era una acción oficial por la que Trump no puede ser procesado, es un registro público — y, según lo explicó la Corte Suprema, "Por supuesto, el fiscal puede apuntar al registro público para demostrar el hecho de que el Presidente realizó la acción oficial". Presentar este tipo de archivos rutinarios públicamente disponibles no supone ninguna "peligrosidad de intromisión en la autoridad y las funciones de la rama ejecutiva" que la opinión se preocupa.
Segunda, la fiscalía presentó en juicio algunos de los tweets de Trump, probablemente todos ellos reflejan conducta privada, no oficial, y por lo tanto fueron correctamente admitidos como pruebas en juicio. Muchos de los tweets de Trump durante su mandato involucraron a su abogado particular, Cohen — como discutir su retención, los reembolsos a él y el acuerdo de no divulgación entre Cohen y Daniels. Estos tipos de tweets claramente se refieren a los asuntos personales de Trump, lo que los hace admitibles como conducta no oficial, privada.
Finalmente, Trump puede desafiar la testimonio de dos testigos de la fiscalía que trabajaron en la Casa Blanca: la asistente ejecutiva de Trump Madeleine Westerhout y la jefa de comunicaciones Hope Hicks. Pero de nuevo, su testimonio se centró en su conocimiento de la conducta personal, no oficial, de Trump — incluyendo el proceso por el que Trump reembolsó a Cohen y qué pensaba de las actividades no gubernamentales de Cohen relacionadas con el dinero de silencio. No hay argumento creíble que cualquiera de eso constituya conducta oficial que estaría fuera de los límites del jurado.
Pero en cuanto a su otro proceso de interferencia electoral —el proceso de Fulton County en Georgia—, allí también es el excluido "actos oficiales" en la sentencia de inmunidad una maldición para Trump.
### Regarding a mini-prueba en DC sobre las acusaciones federales de interferencia en las elecciones de 2020, asimismo hubiera una audiencia evidencial en Georgia. Al igual que la Jueza Amy Coney Barrett observó en su dictamen concurrente parcial con la mayoría, "El Presidente no tiene autoridad sobre las legislaturas estatales o su dirección, por lo tanto, resulta difícil ver cómo acusarlo de delitos cometidos al tratar con el Portavoz de la Cámara de Arizona" (quien la acusación federal acusa que Trump presionó por reclamaciones de fraude electoral) estaría fuera de límites. La acusación de Georgia se enfoca igual que en la presión a funcionarios estatales, incluyendo el famoso llamado al Secretario de Estado de Georgia Brad Raffensperger en el que Trump dijo que debía "encontrar 12,000 votos."
Suscríbete a nuestra noticias semanales gratuitas de CNN Opinión
- Regístrate a nuestro boletín informativo de CNN Opinión.
- Únete a nosotros en Twitter y Facebook
Aunque Trump argumentará que solo estaba garantizando la integridad de una elección federal, la "análisis detenido" de las "extensas y relacionadas acusaciones" que requiere la Corte Suprema mostrará que esto fue conducta personal y política, no oficial. En efecto, los tribunales federales han dictaminado previamente que la conducta en juego en la acusación de Georgia es política, no oficial, en el contexto de un intento fallido por el exjefe de gabinete blanco Mark Meadows de retirar el caso de los tribunales estatales (si bien en otras bases legales).
Trump no está inmune en sus 34 condenas por delitos en Manhattan o la acusación de Georgia, y sus esfuerzos actuales y futuros para invocar la reciente decisión de la Corte Suprema en ambos lugares fallarán seguramente.
Por lo que respecta a aquellos que se enojan de que Merchan retrasa hasta septiembre en Nueva York - no lo sean. El juez tomando su método habitual tiene el efecto incidental de comer tiempo a Trump para llevar este tema a la única corte que podría decir que la inmunidad puede aplicarse allí: la Corte Suprema. Después de que el tribunal juzgue, habrá dos capas de revisión judicial costosa y tiempo consumidora de los apelaciones estatales antes de que los jueces profundamente comprometidos Thomas, Alito y sus colegas tomen su turno. Esto casi seguramente no llegará hasta 2025.
En respuesta a los abogados de Trump retrasando su sentencia en Manhattan, algunas personas podrían argumentar que Trump está utilizando la opinión pública para comprar más tiempo, tal como suele hacerse contando con el apoyo público y la controversia para desviar la atención de los problemas legales. Sin embargo, la decisión de la Corte Suprema no afecta sus condenas anteriores no relacionadas con el caso en curso.
Además, en el contexto del caso de interferencia electoral de Georgia, la exclusión de "actos oficiales" en la sentencia de inmunidad probablemente dificultará los argumentos de Trump, ya que las acciones supuestas fueron puramente personales y políticas, no dentro del ámbito de sus funciones oficiales como presidente.
