Opinión: Es hora que Biden y Trump se den cuenta realmente de nuestro problema de deuda
Atraujamente, esto es una descripción precisa de cómo ha operado EE.UU. durante algún tiempo. Sin embargo, ni uno de los candidatos presidenciales líderes presenta una propuesta seria para abordar estas tendencias preocupantes.
En solo tres años, a pesar de una economía fuerte, no solo el deuda será mayor que la economía, sino que EE.UU. superará su récord histórico de deuda-PIB de 106%, establecido inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, y continuará creciendo indefinidamente allíafterwards. Solo tres economías avanzadas — Japón, Italia y Grecia — están peor que EE.UU.
Además, a casi $900 mil millones en este año, los pagos de interés por la deuda son ahora el ítem presupuestal de crecimiento más rápido y cuestan más que las defensas nacionales. Y nuestros líderes se negan a arreglar el programa de jubilaciones Social Security a pesar de que se convertirá en insolvente en menos de una década, lo que llevará a recortes significativos de beneficios para los jubilados.
La situación fiscal alarmante de EE.UU. no es el resultado de un presidente en particular, una emergencia única, políticas solo en gastos o impuestos del presupuesto o un partido político en particular. Es en parte el resultado de préstamos adecuados en respuesta a recesiones y emergencias, pero es principalmente el resultado de políticos (y votantes) que prefieren no pagar por la legislación que se aprobó.
La última vez que tenemos un presupuesto superávit — cuando el gobierno ingresó más en impuestos que gastó en programas — fue en el 2001, cuando la deuda nacional representaba el 32% del PIB y estaba en camino de ser pagada en su totalidad. Pero gracias a recortes fiscales importantes, aumentos de gastos y respuestas a recesiones — todos aumentando la deuda aproximadamente en la misma cantidad — la deuda está acercándose al 100% del PIB hoy. Más del 75% de esta deuda provino de legislación bipartidaria.
Hay una cantidad enorme de crecimiento automático en el presupuesto. Si el gasto no interesado fuera en el mismo nivel que estaba cuando teníamos un superávit, la deuda estaría a punto de estar pagada, según análisis de CRFB.
Una de las graves equivocaciones que nos llevaron a este punto fue ser engañados por la complacencia al ver que las tasas de interés eran bastante bajas. En los últimos años, muchos expertos proporcionaron a los políticos un permiso peligroso al argumentar que no necesitábamos preocuparnos por nueva deuda a pesar de la clara posibilidad de que las tasas pudieran volver a subir. Y prestaron. No solo para Covid, lo que fue necesario, sino para casi todas las políticas que se han aprobado desde el último superávit, incluyendo recortes fiscales y gastos nuevos.
La única excepción importante fue la Ley de Responsabilidad Fiscal de 2020, que limita los gastos discretionarios hasta el año fiscal 2025 y fue la primera gran paquete de reducción de déficit en más de una década.
Claro está, el problema no fue que aprobáramos las políticas que hicimos, muchas de las cuales eran importantes. Fue que no las pagamos. Similar a una tarjeta de crédito con tasas de interés promocional, esas tasas bajas sedujeron al país para que prestara más y más, pero ahora que las tasas han aumentado, los costos de ese enorme deuda son masivos.
Si en lugar de escuchar a la multitud de no preocuparse, ser feliz y solo prestarnos más y más, hubiéramos compensado todas las políticas no de emergencia y pusimos en lugar de un plan completo de reducción de la deuda, nuestra deuda podría fácilmente estar $10 trillones por debajo de dónde está hoy, según los cálculos de CRFB, lo que traería muchos beneficios económicos, incluyendo menos presión inflacionaria y tasas, pagos de interés menores — incluso si las tasas subieron — y mayor inversión privada, crecimiento fuerte y salarios más altos. Y estaríamos mucho mejor preparados para responder a la próxima emergencia.
Estaremos en mejor situación no solo en términos económicos. Si nuestra deuda fuera a niveles más manejables, tendríamos más espacio fiscal para distribuir temporalmente los costos de pagar algunos de los riesgos más grandes de hoy,desde el cambio climático hasta amenazas cibernéticas hasta actualizaciones de muchos de nuestros programas sociales para reflejar las nuevas desrupciones tecnológicas. Tendríamos más flexibilidad para desarrollar una estrategia nacional de seguridad comprensiva al enfrentar nuevos riesgos, incluyendo desinformación, adversarios agresivos en el mundo y vulnerabilidades de nuestra dependencia de países extranjeros para préstarnos dinero.
Aunque la necesidad de un giro fiscal sea clara, estamos en pleno proceso de elecciones presidenciales donde los dos principales candidatos han discutido escasamente el tema. Ambos el Presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump tienen un registro demostrado de aprobar trillones en nueva deuda, excluyendo gastos relacionados con Covid. Ninguno ha ofrecido algo cerca de una plan completa para reducir la deuda. Y en un esfuerzo egocéntrico para superarse mutuamente, han prometido "proteger" Social Security mientras los medios razonables para hacerlo fuera de la mesa sin poner a la vista un plan real.
Suscribirse a nuestra noticia semanal gratuita
- Regístrate para la noticia semanal de CNN Opinión.
- Únete a nosotros en Twitter y Facebook.
Los candidatos deben dejar al país un plan honesto sobre cómo pagarán por sus planes y empezar a poner la deuda en un camino sostenible. Deberían empezar con una sencilla promesa de que, salvo en emergencias reales, no añadirán más a la deuda. Pero deberán ir más lejos. Casi todos los otros temas en los que se preocupan — incluyendo la seguridad nacional, el crecimiento económico, la competencia global, la inflación, el cambio climático y invertir en la próxima generación — siguen vulnerables hasta que tenemos un plan creíble para poner la deuda bajo control.
A pesar de varios análisis sugeriendo que pagar por la legislación es crucial para abordar el problema de la deuda, ni candidato presidencial ha presentado un plan significativo de reducción de deuda. Muchos expertos han expresado preocupaciones sobre la confianza en las tasas de interés bajas como justificación para nueva deuda en préstamo, ya que este enfoque puede llevar a costos significativos una vez que las tasas suban.
(Note: I've kept the formatting of the original text as close as possible, but some minor adjustments were necessary due to differences in how markdown is interpreted in different contexts.)
