Opinión: El principio que animó la política exterior de Henry Kissinger

En primer lugar, sus logros. Kissinger presidió un momento crucial de la Guerra Fría, cuando a gran parte del mundo le parecía que Estados Unidos estaba perdiendo. De hecho, Estados Unidos estaba perdiendo una guerra caliente en Vietnam -la primera gran derrota de su historia- en la que se había jugado su reputación durante cuatro administraciones. La Unión Soviética estaba a la ofensiva, construyendo un enorme arsenal nuclear y ganando aliados en todo el mundo. En casa, Estados Unidos se recuperaba de las convulsiones internas tras los asesinatos de Martin Luther King, Jr. y Robert Kennedy y los disturbios en más de cien ciudades estadounidenses.

Al final de sus ocho años de mandato, las cosas parecían diferentes. La guerra de Vietnam había terminado. El avance de la Unión Soviética se había visto frustrado por un golpe diplomático, la apertura de relaciones entre Washington y Pekín. De un plumazo, China, la segunda potencia comunista más importante del mundo, salió claramente del campo soviético.

Simultáneamente, las relaciones con la Unión Soviética se suavizaron y las negociaciones dieron lugar a importantes acuerdos de control de armamentos. En Oriente Próximo, el antiguo aliado de Moscú, Egipto , expulsó a sus asesores rusos, entró en la órbita estadounidense y empezó a negociar con Israel, un proceso que culminó unos años más tarde en el primer tratado de paz entre un país árabe e Israel. Kissinger fue la fuerza motriz de cada uno de estos cuatro logros.

Todo lo que hizo Kissinger estuvo rodeado de polémica. La derecha le criticó por la apertura a China, que fue vista como una traición a Taiwán, que hasta entonces era la única China reconocida por Washington. Los conservadores también odiaban la "distensión" con Moscú. Y muchos liberales creían que, obsesionado por la credibilidad, Kissinger alargó demasiado las negociaciones sobre Vietnam, aceptando en 1973 un acuerdo que no era muy diferente del que podría haber aceptado en 1969, que habría ahorrado la vida a decenas de miles de estadounidenses y a cientos de miles de vietnamitas, camboyanos y laosianos.

Kissinger era especialmente sensible a esta última crítica. Una vez la hice en televisión, y me llamó enfadado recordándome que él inició la retirada de las tropas estadounidenses lo antes y lo más rápido posible y que luego me envió una carta detallando lo que había ganado en sus negociaciones.

Le irritaba especialmente que las élites liberales que habían estado entusiastamente a favor de la guerra de Vietnam en 1967 se convirtieran en sus críticos más feroces en pocos años. (Sus propias opiniones sobre Vietnam siempre fueron más escépticas sobre las perspectivas de victoria de Estados Unidos). Le gustaba decir que salir de una guerra en la que Estados Unidos se había comprometido a sí mismo y a su honor durante dos décadas no era tan fácil como apagar un televisor.

También presidió terribles fracasos. Su apoyo a Pakistán, cuando intentaba aplastar brutalmente una rebelión en lo que se convirtió en Bangladesh, fue una abominación, y un fracaso. Los bombardeos de Camboya y Laos causaron un sufrimiento humano indecible y distorsionaron la política de la región durante décadas. Su desprecio por los derechos humanos en lugares como Chile e Indonesia dejó una larga sombra sobre la reputación de Estados Unidos.

Resulta sorprendente, sin embargo, el grado en que estas políticas se le atribuyen casi siempre a él personalmente. En la mayoría de las demás administraciones, el presidente es alabado o criticado por las políticas de su gobierno. Sin embargo, resulta extraño que en este caso se tache de criminal de guerra al Secretario de Estado y no al hombre que realmente tomó todas las decisiones: su jefe, el presidente.

Kissinger fue el primer secretario de Estado judío y también el primer inmigrante en llegar a ese cargo. Trece miembros de su familia murieron en los campos de exterminio nazis. Esos antecedentes marcaron su visión del mundo, aunque rara vez hablaba de ello. Creció en Alemania cuando Hitler llegó al poder y vio cómo la que quizá fuera la nación más avanzada y "civilizada" del mundo se sumía en la barbarie y el asesinato en masa.

Durante toda su vida desarrolló una obsesión por el orden. Desconfiaba demasiado de la democracia y los derechos humanos, pero era porque había visto a demagogos como Hitler llegar al poder mediante elecciones. A menudo comentaba, atribuyéndoselo a veces a Goethe, que entre el orden y la justicia elegiría el primero, porque una vez que reina el caos, no hay posibilidad de justicia.

Le conocí por primera vez hace tres décadas y con los años llegué a conocerle bastante bien. Ambos habíamos sido estudiantes de posgrado en el mismo departamento de la misma universidad, y muchos de sus colegas habían sido profesores míos. Era un hombre complicado: cariñoso, ingenioso, orgulloso, de piel fina, a veces paranoico, pero siempre profundamente curioso e intelectualmente serio sobre el mundo. Fue la única celebridad que conocí que, cuando se apagaban las luces, se retiraba a su biblioteca para leer la última biografía de Stalin o releer a Spinoza.

En una ocasión atribuyó su éxito en Estados Unidos a ser visto como un vaquero solitario que perseguía su misión. La imagen de Kissinger como vaquero puede parecer extraña, pero tenía razón en lo de ser una figura solitaria en el panorama estratégico estadounidense.

En un país de optimistas, Henry Kissinger era un pesimista europeo. Empezó su carrera preocupándose por las armas nucleares y la terminó preocupándose por la inteligencia artificial. A lo largo de los años, en nuestras conversaciones, especulaba sombríamente con que Japón iba a convertirse en una potencia nuclear, que Europa se desmoronaría y que triunfaría el extremismo islámico. En nuestro último almuerzo, hace apenas unas semanas, se preocupó por la capacidad de Israel para sobrevivir a largo plazo.

De principio a fin, a lo largo de un siglo, el temor permanente de Henry Kissinger era que las fuerzas perturbadoras, una vez puestas en marcha, pudieran arrancar fácilmente el fino barniz de civilización y estabilidad, empujando al mundo hacia el abismo, como aquel en el que él alcanzó la mayoría de edad.