Opinión: El fallo sobre la inmunidad presidencial es bueno para Trump... y también para Biden
Aquí está la información más importante a conocer sobre la decisión judicial destacada de la Corte Suprema: Establece un marco para determinar cuáles acciones de un presidente — cualquiera que sea — son inmunes absolutas, presuntas o no inmunes en absoluto.
Tengo una perspectiva única sobre el tema, ya que representé a Trump durante la fase investigativa de este caso. Participé en numerosas audiencias en un tribunal cerrado donde litigamos cuestiones de privilegio ejecutivo. Sí, era mi cliente. Pero la decisión aplicará a muchos presidentes por venir que no lo serán.
El impacto de esta decisión no está limitado a la acusación contra Trump, sino que afecta cómo se tratan a todas las administraciones futuras. Y, en mi opinión, es una cosa muy buena.
La importancia de algún tipo de inmunidad calificada para nuestros presidentes radica en su efecto en las investigaciones potenciales mucho más que en la actual acusación. La Corte dictaminó que el expresidente Trump puede reclamar inmunidad penal por algunas de las acciones que tomó en los últimos días de su presidencia. La sentencia rechaza una decisión de la Corte de Apelaciones de febrero que encontró que Trump, quien siempre ha negado toda culpabilidad, disfrutaba de ninguna inmunidad para delitos que cometió durante su presidencia para revertir los resultados de las elecciones de 2020.
El lenguaje sobre una "presidencia imperial" de algunos críticos de la sentencia ha sido hundido — y, en mi opinión, fuertemente sobrestimado. La amenaza para nuestro país siempre ha sido que los presidentes se escapen de los delitos, no que sean investigados por administraciones renegadas por sus oponentes políticos.
El privilegio ejecutivo, que normalmente protege los trabajos internos, discusiones y decisiones tomadas por el presidente, puede ser roto basándose en la necesidad de un gran jurado. Por lo tanto, la única forma de derrotar una subpoena de un gran jurado sería mostrar que el gran jurado no tiene necesidad de la información o que puede obtenerse en otro lugar. La Corte lo hizo mucho más fácil de lograr con su sabia y justa sentencia.
La ausencia de inmunidad calificada, junto con el estándar menos restrictivo para romper el privilegio ejecutivo, significaría que cualquier administración puede convocar un gran jurado para investigar a su predecesor y luego utilizar ese gran jurado para desgarrar el privilegio. Si ciertas acciones presidenciales están inmunes, entonces el gran jurado no tiene necesidad real de la información.
Para ilustrar mi punto, supongamos hipotéticamente que Trump ganara en noviembre. Sin inmunidad calificada para los presidentes, se podría argumentar que una vez que este sea juramentado, podría convocar inmediatamente a un gran jurado para investigar supuestas maniobras deshonestas de su predecesor, el presidente Joe Biden. Algunos podrían argumentar que sería adecuado investigar cualquier decisión de política de Biden que tenga un impacto tangencial en China o Ucrania, dadas los negocios de su hijo Hunter Biden en Ucrania y China.
Se puede imaginar cómo podría desenrolarse: La oficina de Justicia del nuevo presidente podría entonces emitir subpoenas a todos los antiguos funcionarios y empleados de la administración de Biden y interrogarlos por horas sobre todos los aspectos de sus discusiones y decisiones de política exterior.
El impacto de tal investigación sería profundo. Todos estos antiguos funcionarios y empleados gubernamentales tendrían que pagar fuera de bolsillo para contratar abogados. Las mentiras podrían llevar a acusaciones de perjurio y obstrucción. Aun si tal hipotético investigación no resultara en un juicio, el efecto sería imponer una significativa desincentivación para que sirvieran en el Gabinete Blanco.
La inmunidad de Biden de la acusación sería una forma de garantizar que tal investigación nunca se desencadene. Y spare a futuras administraciones cualquier razón para temer investigaciones potencialmente excesivas o motivadas políticamente.
Para aquellos que crean que mi hipotética sea irrealista, recordemos que, si Trump gana, podría, en efecto, investigar a Biden o miembros de su administración. Y hay una posibilidad de que, cuatro años después, una administración subsecuente probablemente regrese el favor y investigue a aquellos que ocuparon cargos clave durante un segundo mandato de Trump. La Corte, en su sabiduría, nos salvó de tales órdenes.
En resumen, mientras que muchos analistas políticos y legales se enfocan solo en cómo esta decisión afecta las cargas actuales contra Trump, las implicaciones reales van mucho más allá de este caso y tendrán un efecto protector para todas las administraciones futuras.
Así que, sí, la Corte lo hizo bien. Trump estará encantado con la decisión. Pero futuros presidentes, mucho más lejos en el tiempo, deberían serlo también.
