Opinión: El desventaja de elevar el salario mínimo
Tomé California por ejemplo. A $16 por hora, California es el estado con el segundo salario mínimo estatal más alto. Recientemente impuso un salario mínimo especial de $20 por hora para trabajadores de comida rápida. Desde los aumentos salariales diarios, cerraron decenas de negocios de comida rápida a lo largo del estado. El Periódico de Wall Street informó que algunos establecimientos de comida rápida no esperaron la ley salarial nueva de California y comenzaron a despedir personal y a reducir las horas laborales de sus empleados antes de que la ley entrara en vigencia.
Y no es solo en California. A lo largo del país, algunos de los más afectados entre las millones de personas afectadas por desempleo o horas reducidas después de los aumentos salariales son trabajadores de comida rápida.
Un campaña publicitaria de McDonald's afirma que "uno de cada ocho estadounidenses" ha trabajado en la cadena. Esa cifra es cierta en mi hogar de ocho personas. Mi marido trabajó alguna vez en McDonald's. Mi primer incursión en el mundo del trabajo también fue como empleado de Pizza Hut. Pero a pesar de que ambos empezamos en puestos de salario mínimo, no estamos aún en las escalas inferiores de los ingresos. Nuestros trabajos en comida rápida fueron una importante entrada, sin embargo, en el mundo del trabajo.
Eso es cierto para muchos estadounidenses. Empiezan en puestos de salario mínimo, pero no se queden allí por mucho tiempo. Hoy en día, menos de unos 0,1 por mil trabajadores ganan el salario mínimo, y el 60% de ellos son menores de 25 años.
Eso es bueno, porque el salario mínimo no puede mantener una familia. Sin embargo, los puestos de salario mínimo son importantes pasos intermedios, que permiten a los trabajadores adquirir experiencia y avanzar a puestos de ingresos más altos. Esas posiciones se vuelven cada vez más inaccesibles si los legisladores continúan aumentando los salarios que los empleadores deben pagar para llenarlos.
Numerosas ciudades y estados van por todos lados con planes para elevar los salarios para trabajadores de nivel de entrada. El 1 de julio, el salario mínimo horario de Chicago aumentó a $16.20. El salario mínimo de Oregon subió a $17. Y donde vivo—en Montgomery County, Maryland, justo fuera de Washington, DC — el salario mínimo subió a $17.15 para empresas con más de 50 empleados.
En el Congreso, unos 24 senadores demócratas, entre ellos el Senador Bernie Sanders, un largo defensor del salario mínimo de $15, están empujando por un salario mínimo federal de al menos $17 por hora.
Los salarios en aumento son una gran cosa cuando son el resultado natural de que los trabajadores se vuelven más productivos. Los aumentos salariales que resultan de las disposiciones gubernamentales pueden eliminar oportunidades de trabajo de nivel de entrada y conducir a una cascada de otras consecuencias inesperadas.
Consideren cómo la inflación recientemente aumentó los costos de todo desde los alimentos hasta el gasolina hasta el alquiler. Las personas se quejan de pagar más por las cosas a las que estaban acostumbradas. Tienen que hacer frente sin ellas, encontrar alternativas menos costosas o encontrar una manera de ganar más dinero. Lo mismo sucede a los empleadores. Cuando sus costos laborales van a subir, tienen que cortar gastos o aumentar sus ingresos. Eso puede incluir reducir beneficios laborales o eliminar empleos, aumentar su uso de automatización o recalcular los precios para los consumidores.
En un informe publicado por el Buró Nacional de Investigaciones Económicas, los economistas examinaron cada estudio sobre el salario mínimo en los Estados Unidos durante los últimos tres décadas y concluyeron que había una "preponderancia clara" de pérdidas de empleos en relación con el aumento del salario mínimo, con adolescentes, jóvenes adultos y trabajadores menos educados experimentando las mayores pérdidas. En otras palabras, los aumentos salariales a menudo lastiman a quienes intentan ayudar.
En resumen, las leyes de salario mínimo altas cortan la escalera de carrera por debajo, efectivamente haciendo que los trabajadores menos favorecidos se queden fuera del mercado laboral. En Carolina del Sur, los investigadores encontraron que la última subida salarial redujo el empleo en un 8,9% para los adolescentes y un 15,5% para los trabajadores con menos de un diploma de secundaria.
Un salario mínimo de $17 — como se propone en la Ley Federal de Aumentar el Salario de 2023 — significa que los empleadores pagarían alrededor de $42.000 por año a un trabajador a tiempo completo cuando se incluyen todos los salarios, beneficios y impuestos obligatorios. Desde que muchos jóvenes y menos educados trabajadores no son capaces de producir esa cantidad de valor inmediatamente, pueden ser excluidos del mercado laboral por completo. El CBO estimó que un salario mínimo de $17 causaría que 350.000 personas más jóvenes y menos educadas se retirasen del mercado laboral por completo.
Aquellos que mantengan sus puestos de trabajo y reciban un salario más alto pueden terminar peor, porque los empleadores pueden compensar los costos salariales aumentados reduciendo beneficios laborales. Una reciente investigación de trabajadores de tiendas en Texas y California encontró que un aumento mínimo de $1, o el 9,1%, tradujo en una disminución del 11,6% en la compensación total para el trabajador promedio de California.
Algunos empleadores compensan reduciendo funciones de baja calidez, como reemplazando a los trabajadores con kioscos autoservicio. O, como se mencionó anteriormente, pueden elevar precios. Desde que familias de ingresos bajos gastan un porcentaje más alto de sus ingresos en lugares como supermercados y restaurantes de comida rápida, donde las marjas de beneficio son bajas, pueden ser desproporcionadamente afectados por aumentos salariales-inducidos.
Más tarde, mi análisis encontró que un salario mínimo de $17 aumentaría los costos de cuidado infantil en más de $7.000 por año para las familias en estados de bajos costos como Iowa y Kansas, pero menos de $900 en estados de altos costos como Massachusetts y California. En resumen, los salarios familiares apoyan la bienestar personal y social, pero solo lo que pueden lograr las leyes salariales mínimas es hacer ilegal que los empleadores contraten a aquellos que aún no tienen suficiente experiencia y educación para cubrir los costos de emplearlos a salarios mínimos artificialmente altos.
En lugar de mandatos salariales, los legisladores deberían ayudar a los trabajadores a lograr ganancias reales y duraderas sin consequencejas inesperadas. Esto debería empezar expandiendo opciones de educación alternativa como aprendizajes, reduciendo cargas innecesarias para los empleadores que restan de los salarios de los trabajadores y eliminando barreras de empleo impuestas por el gobierno, como normas de licenciamiento ocupacional innecesarias y restricciones a trabajos independientes flexibles.
Para impedir que empleadores despidan a personas que quieren y necesitan trabajar, los legisladores deben despedir hikes salariales mínimas que simplemente no funcionan.
El salario mínimo aumentado en California ha llevado a que numerosos establecimientos de comida rápida reduzcan el personal y las horas, según informes. Esta tendencia no es exclusiva de California; a lo largo del país, trabajadores de comida rápida han sido algunos de los más afectados por pérdidas de empleo o horas reducidas después de aumentos salariales mínimos.
Económicamente, los economistas que examinaron estudios sobre el salario mínimo en los EE.UU. concluyeron que había una "preponderancia clara" de pérdidas de empleo como el salario mínimo subía, con adolescentes, jóvenes adultos y menos educados experimentando las mayores pérdidas.
