Opinión: Antes de que los demócratas piensen en sustituir a Biden, deberían recordar 1968
Biden y su familia mantienen firme su determinación de quedarse en la carrera y de ganar, pero la presión no ha disminuido. A lo largo de la prensa mainstream, las llamadas a que se retire han continuado, mientras que oficiales demócratas y donantes siguen teniendo esta conversación en privado, esperando ver los sondeos posteriores a la debate. Según una nueva encuesta de CNN, tres cuartos de los electores estadounidenses creen que los demócratas tendrían mejores posibilidades de mantener la presidencia en 2024 con alguien distinto que Biden como el nominado.
Algunos funcionarios democráticos comenzaron a decir lo obvio. El representante texano Lloyd Doggett pidió que se retire. El representante de Carolina del Sur Jim Clyburn, cuyo apoyo fue clave para la nominación de Biden en 2020, dijo que apoyaría a la vicepresidenta Kamala Harris si era la nominada. El representante de Ohio Tim Ryan pidió que se retirara y otros demócratas hicieron comentarios que levantaron preguntas sobre lo que vendrá a seguir.
La dificultad de Biden en el debate empeoró percepciones previas en el colectivo electoral de que el presidente es demasiado viejo para un segundo mandato.
Además, este momento de crisis llega en un momento en que las encuestas muestran a Trump ligeramente por delante en la mayoría de los estados de balanza. Los demócratas están terrorizados de que el presidente ya no puede impedir un segundo mandato de Trump, lo que muchos creen que sería una verdadera amenaza para la democracia.
Sin embargo, los demócratas que buscan el cambio también deben recordar que cambiar la persona en la cima del billete no tendrá el impacto que esperan. Durante las elecciones de 1968, el presidente Lyndon B. Johnson sorprendió al país el 31 de marzo al anunciar: “No buscaré, ni aceptaré la nominación de mi partido para otro término como su presidente.” Los estudiantes corrieron por las calles de Greenwich Village para celebrar la noticia.
Con el país en las turbas urbanas y una guerra desastrosa de Vietnam, LBJ — el arquitecto de la Gran Sociedad — se encontraba profundamente impopular entre los estadounidenses. El grito, “¿Cuántos niños mataste hoy, LBJ?” había reemplazado “Todo el camino con LBJ”. También luchaba con una crisis financiera global, centrada en una corrida de oro. Johnson prometió responder a través de una política de estricto control, recortando gastos y elevando impuestos, para estabilizar el presupuesto estadounidense.
Después de que el senador Eugene McCarthy, corriendo como candidato anti-guerra, casi derrotara a Johnson en las primarias de Nuevo Hampshire, Johnson decidió retirarse. Usaría la libertad política que le proporcionó para tratar de poner fin a la guerra antes de que su mandato terminara.
Sus planes no funcionaron. No solo continuó la guerra de Vietnam durante muchos años más, sino que Nixon, un político detestado por los liberales por su ferocidad anticomunista, ganó, después de que LBJ anunciara que no aceptaría la nominación democrática.
En otras palabras, cambiar a Johnson por su vicepresidente, Hubert Humphrey, no solucionó los problemas electorales que enfrentaba el partido.
A nivel básico, las críticas que se dirigían a LBJ fueron transferidas a Humphrey. Mientras que Humphrey era conocido por ser la voz del liberalismo y un político personalmente agradable, por 1968 los demócratas se habían convertido en la cara de la estructura para los jóvenes progresistas.
En lugar de convertirse en una voz fresca para el cambio, Humphrey enfrentó la misma crítica por su papel en llevar a los soldados estadounidenses profundamente en las selvas de la guerra. Si algún otro demócrata hubiera recibido la nominación, como McCarthy o el senador Robert F. Kennedy, quien fue asesinado después de su victoria en las primarias demócratas de California, el resultado podría haber sido diferente. Sin embargo, nunca sabremos si aquellos candidatos podrían separarse de la bagaje de LBJ.
Las divisiones partidistas que pusieron a los demócratas en desventaja — entonces entre los manifestantes anti-guerra y la estructura — no desaparecieron, sino que rápidamente reaparecieron con la nueva candidata. Con Humphrey como candidato, las divisiones dentro del partido estallaron en la Convención Demócrata de 1968, donde los manifestantes anti-guerra se enfrentaron a la policía de Chicago.
Tampoco desaparecieron los problemas básicos de política que estaban en el corazón de la desaprobación de Johnson. La política importaba. Vietnam no terminó repentinamente con el anuncio sorpresa de Johnson. Y las tensiones sobre la guerra se intensificaron en los meses siguientes, dando a Nixon una oportunidad de prometer que terminaría la guerra (sin decir cómo).
La ira en muchas partes del país por los manifestantes anti-guerra en los campus y por la dirección del conflicto de derechos civiles se intensificó cuando el GOP lanzó su campaña prometiendo restaurar el orden. Cuando Nixon alineó la “mayoría silenciosa” no importaba quién fuera el candidato.
Los republicanos desmantelaron los beneficios que Johnson había esperado proveer a su partido mediante la política sucia y las trampas. Intermediarios de Nixon persuadieron secretamente a Vietnam del Sur para rechazar cualquier acuerdo, esperando algo mejor bajo Nixon. John Farrell’s “Richard Nixon” ofreció pruebas explosivas de que Nixon sabía de la operación, lo que Johnson le dijo privadamente al líder de la minoría del Senado Everett Dirksen era “traición”.
Hoy en día, la pregunta es si un demócrata que reemplace a Biden, sea ella Harris o el gobernador de Míchigan Gretchen Whitmer o alguien más, eventualmente enfrentará los mismos problemas de sondeos una vez que el periodo de luna de miel termina. Esta pregunta se complica aún más por las particularidades de nuestro momento actual, con información falsa, manipulación y teorías de conspiración rampampante, donde los oponentes pueden transformar la imagen de los oponentes en la era de las redes sociales.
Dado la naturaleza de la oposición republicana de Biden en 2024, es seguro predicir que las trampas sucias de Nixon parecerán leves frente a lo que cualquier demócrata enfrentará en los próximos meses.
Por supuesto, las comparaciones históricas son imperfectas. La historia de 1968 es una razón para que los demócratas sean precavidos. En 2024, los preocupamientos se refieren a si Biden tiene la energía suficiente para continuar la campaña y manejar los desafíos de la gobernanza en un segundo mandato.
Además, el electorado actual está mucho más polarizado a lo largo de líneas partidistas que en 1968, lo que significa que el mapa electoral generalmente no se moverá si Biden renuncia, dando a los demócratas la oportunidad de reforzar su posición solo con un leve aumento en los estados de balance bajo una nueva candidatura.
Aunque los demócratas están mucho más unidos hoy en día que en 1968, según el historiador Kevin Boyle, el paisaje político solo requiere desplazamientos mínimos dentro de pequeñas partes de la electorado para cambiar el resultado de las elecciones.
Suscríbete a nuestra noticias semanales gratuita
- Regístrate para la noticias semanales de CNN Opinión.
- Únete a nosotros en Twitter y Facebook
La disposición a tomar este paso podría ser mayor dado que los demócratas se sienten a Trump, un delincuente condenado y acusado de insurrección, que representa una amenaza existencial para la democracia que es mucho mayor que Nixon. A pesar de las enseñanzas negativas de lo que sucedió después de que Johnson se retirara, los demócratas podrían seguir determinados por hacer esta decisión histórica.
Pero mientras los demócratas se desplazan por este cruce, deberían considerar las posibles limitaciones de esta decisión arriesgada.
Los funcionarios y donantes demócratas siguen discutiendo el futuro de Biden en privado, esperando los sondeos de post-debate, expresando diversas opiniones sobre su capacidad de ganar las elecciones de 2024. Algunos representantes demócratas, como Lloyd Doggett, Jim Clyburn y Tim Ryan, han expresado públicamente sus opiniones, pidiendo que Biden se retire o planteando preguntas sobre el futuro del partido.
El dialogo continuo entre demócratas sobre el futuro de Biden y sus posibles reemplazos está colorado por precedentes históricos, como las elecciones de 1968 y la decisión de Johnson de no postularse. Los funcionarios deben considerar los posibles impactos de cambiar el nominado, incluyendo la transferencia de críticas a un nuevo candidato, el resurgimiento de divisiones partidistas y el riesgo de tácticas dañinas de los oponentes.
