Michael Skakel, primo de Kennedy, demanda al investigador principal y a la ciudad de Connecticut años después de que se anulara su condena por asesinato
Skakel, sobrino de Ethel y Robert F. Kennedy, fue condenado por asesinato en 2002 por el brutal asesinato de Martha Moxley, de 15 años, pero su condena fue anulada en 2018 por el Tribunal Supremo de Connecticut, que dictaminó que su abogado le había privado de un juicio justo al no identificar a un testigo de coartada. En 2020, los fiscales del estado de Connecticut dijeron que no volverían a juzgar a Skakel por la muerte de Moxley.
"Michael pasó más de 11 años en la cárcel por un crimen que no cometió. El tiempo y las relaciones -su vida tal y como la conocía- no se le pueden devolver", dijo el abogado de Skakel, Stephan Seeger, a CNN el miércoles. "Al igual que otras personas condenadas injustamente, el recurso se limita al sistema judicial".
Moxley desapareció el 30 de octubre de 1975, tras una noche de fiesta con Skakel, su hermano mayor y otros adolescentes en una acomodada comunidad cerrada de Greenwich, Connecticut. Al día siguiente, Moxley fue encontrada apaleada y apuñalada hasta la muerte, y cerca de su cuerpo se halló un palo de golf roto.
Skakel, que también tenía 15 años en aquel momento, fue sospechoso durante años, pero no fue a juicio hasta 2002, cuando fue declarado culpable y condenado a entre 20 años y cadena perpetua. Cumplió más de la mitad de la condena antes de salir de prisión bajo fianza en 2013 durante un proceso de apelación.
Las demandas de Skakel detallan ahora, entre otras cosas, acusaciones de cintas de audio desaparecidas y afirmaciones de que se amenazó a testigos y se ocultaron pruebas a los abogados del juicio.
La Oficina del Fiscal del Estado de Connecticut, que representa al investigador principal, dijo que no tiene comentarios sobre la acción legal. La CNN ha pedido comentarios a los abogados de la ciudad de Greenwich.
Una de las demandas se refiere a cintas de audio desaparecidas
La primera demanda, presentada en abril de 2023, implica un conjunto de cintas de audio y materiales de Skakel que se utilizaron en su contra en el juicio por asesinato, según los registros judiciales.
En julio, la ciudad de Greenwich presentó una respuesta a la demanda negando muchas de las alegaciones de Skakel y argumentando que sus reclamaciones están excluidas por la inmunidad gubernamental, entre otras defensas. El tribunal también ordenó a Skakel que presentara una demanda revisada antes del 21 de diciembre.
La demanda revisada alega que el investigador principal del caso, Frank Garr, y el Departamento de Policía de Greenwich mantuvieron la custodia de todas las pruebas recogidas en relación con la investigación de la muerte de Moxley.
Antes de ser acusado, Skakel había contratado al escritor Richard Hoffman para que escribiera un libro en el que diera cuenta de la versión de los hechos de Skakel, "incluidos los acontecimientos relativos a la noche de la muerte de Martha Moxley", dice la demanda, citando el testimonio de Garr.
Las conversaciones entre ambos se grabaron en varias cintas de microcassette, dice la demanda.
A continuación, Garr "declaró falsamente que tenía una orden judicial para el material relacionado con el libro de Michael Skakel, y se incautó de dicho material del Sr. Hoffman sin autorización legal, consentimiento válido y/o causa probable para hacerlo", dice la demanda.
"Los demandados, sin excusa legal, privilegio, justificación o autoridad legal, se involucraron en una conducta, en contra de la voluntad del demandante, y sin consentimiento, que resultó en una toma ilegal e ilícita, y/o conversión de la propiedad del demandante", afirma la demanda revisada.
Garr "asumió la posesión" de las cintas y "las conservó personalmente o transfirió su posesión" a la policía de Greenwich, afirma la demanda.
Skakel fue acusado en 2000, y durante su juicio "se reprodujeron partes de una cinta grabada en relación con la redacción del libro del demandante" y se utilizaron en los alegatos finales de la acusación "como parte de un despliegue multimedia engañoso" para los miembros del jurado, afirma la demanda.
En 2021, la policía y la fiscalía indicaron que la búsqueda de las cintas había sido infructuosa y que se desconocía su paradero actual, según la demanda.
Las acciones de los demandados "constituyeron una interferencia importante con los derechos del demandante" a la propiedad personal "y/o a la información sujeta a derechos de propiedad", dice la demanda.
"Debido a la conducta deliberada, imprudente, maliciosa y opresiva de los demandados, y en virtud de la violación gratuita de los derechos del demandante por parte de los demandados, el demandante tiene derecho a daños punitivos y ejemplares, en relación con las alegaciones de esta demanda", afirma la demanda.
Una segunda demanda acusa a las autoridades de ocultar pruebas
Otra demanda, presentada en noviembre ante un tribunal del estado de Connecticut por Skakel, en la que solicita daños compensatorios y punitivos, cita actos y omisiones realizados "maliciosa, intencionada y deliberadamente", según los documentos judiciales.
"Las alegaciones de nuestro caso detallan reclamaciones y cuestiones que nunca han salido a la luz, que nunca han formado parte de la historia con el telón de fondo del mucho más sensacionalista apodo de 'Primo de Kennedy'", dijo Seeger. "Hay una historia diferente que subyace a la demanda - y ahora se pide a un tribunal en un procedimiento civil con diferentes estándares de prueba que corrija una injusticia que arrebató injustamente la libertad y la familia de Michael".
Garr, el investigador, amenazó a los testigos cuando recogía sus declaraciones "en un esfuerzo por lograr la condena" de Skakel, alega la segunda demanda.
La demanda también alega que Garr intentaba beneficiarse de un acuerdo para la publicación de un libro y una película sobre la implicación de Skakel en el asesinato de Moxley mientras era el investigador principal del caso.
La demanda de noviembre afirma que las autoridades también disponían de pruebas "favorables a la defensa" antes del juicio, incluido un boceto que no se parecía a Skakel, sino que "se parecía mucho" a otro sospechoso, así como informes psicológicos de los otros posibles sospechosos que arrojaron resultados fallidos y no concluyentes del detector de mentiras, y declaraciones de testigos que afirmaban que otros dos hombres estaban cerca del lugar del asesinato la noche de su muerte.
Según la demanda, estas pruebas fueron "ocultadas intencionadamente a Skakel y a sus abogados".
Hayley Wilson, de CNN, ha contribuido a este reportaje.
Lea también:
- ¿Se enfrenta el Sarre a un colapso económico?
- El Dr. Gras funda la Universidad del Porrero
- El Fondo Saar de 3.000 millones de euros es inconstitucional
- Las detenciones preventivas muestran la amenaza terrorista islamista
Fuente: edition.cnn.com