Lo que la gente está entendiendo mal esta semana: El hincha de los Chiefs vestido de negro
La captura de pantalla de arriba, tomada de la retransmisión de la CBS del partido de fútbol americano del domingo entre los Raiders de Las Vegas y los Chiefs de Kansas City, causó una controversia en Internet después de que se publicara en Twitter el domingo por la noche. Parece representar una doble dosis de racismo -un niño blanco vestido de negro con un tocado tradicionalmente nativo americano- y la gente (comprensiblemente) se horrorizó ante una imagen tan abiertamente racista. Pero una mirada al contexto de la foto revela que se trata de una foto que ilustra el laberinto imposiblemente complejo del racismo en Estados Unidos.
El contexto que falta en una fotografía aparentemente racista
Dada la inquietante historia del blackface, no es de extrañar que la gente reaccione con ira al verlo en la televisión nacional. Pero una imagen directa del hincha revela que sólo la mitad de su cara está pintada de negro. La otra mitad es roja. Rojo y negro: los colores de los Chiefs.
Crédito: HistoryInc/Twitter
Puede que el hecho de que una persona blanca se pinte cualquier parte de la cara de negro sea problemático, pero la intención es importante, y parece más probable que el maquillaje forme parte de la tradición de los aficionados al deporte de pintarse la cara con los colores del equipo que una referencia a los espectáculos de juglares. Si hubiera sido seguidor de los Eagles, habría sido verde y blanco, y no estaríamos hablando de ello.
Pero la cosa se complica aún más cuando se considera la "apropiación cultural" del tocado de plumas. Por lo general, se considera que llevar un atuendo nativo americano es una putada para una persona blanca, pero el joven hincha en cuestión es, al parecer, nativo americano. Al parecer, su abuelo es Raúl Armenta, que forma parte del consejo de la tribu Chumash de Santa Ynez (California). Sin embargo, los chumash no llevaban redecillas de plumas; eso era cosa de los indios de las llanuras, un grupo situado a miles de kilómetros de su hogar en la costa oeste. ¿Ves lo que quiero decir con complicado? Dejando a un lado la apropiación cultural intertribal, creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el atuendo de este aficionado en el partido quizás no fue la elección más delicada, pero está lejos de ser un delito de odio.
¿Hasta qué punto es racista la NFL?
La reacción instintiva de muchos ante la aparición del aficionado durante el partido fue: "La NFL es racista". Es cierto que la NFL tiene un preocupante historial de racismo, pero la NFL no es fútbol. Los inicios del propio juego apuntan a la posibilidad de una liga de fútbol profesional más igualitaria que nunca llegó a existir.
El fútbol organizado siempre fue racista -al fin y al cabo, esto es Estados Unidos-, pero las contribuciones de los nativos y los afroamericanos a la formación de este deporte son innegables, y los primeros tiempos del fútbol universitario y profesional estaban menos segregados de lo que luego estuvo la NFL. Los jugadores y entrenadores negros fueron vitales para el éxito de las primeras potencias del fútbol universitario como Nebraska, Ohio State y Cornell a partir de finales del siglo XIX, y Charles W. Follis (alias "El Ciclón Negro") llevó a los Shelby Blues a una temporada de 8-1-1 en 1904 en la liga profesional de Ohio.
La situación era diferente en el sur, por supuesto, y esto era antes de la integración, por lo que no había muchos estudiantes afroamericanos en las universidades, para empezar, pero el fútbol en sus inicios era visto por algunos como un ejemplo de la igualdad en Estados Unidos. Idealmente, estaba abierto a todos los que tuvieran el valor suficiente para pisar el campo de juego, sin importar quiénes fueran. Pero la vida real no siempre está a la altura de los grandes ideales, sobre todo cuando las cosas se estructuran y el racismo se institucionaliza. En otras palabras: Entre en la Liga Nacional de Fútbol.
Para empezar, la NFL no estaba totalmente segregada. En los dos años posteriores a la creación de la liga (entonces llamada Asociación de Fútbol Profesional Estadounidense) en 1920, no sólo había un puñado de jugadores negros, sino que el corredor afroamericano Fritz Pollard, miembro del Salón de la Fama, era el entrenador de los Akron Pros. Pero aunque la segregación de la NFL nunca fue explícita, bien podría haberlo sido. A mediados de la década de 1920, un "pacto de caballeros" entre los propietarios de los equipos limitó el número de jugadores negros que podían jugar en la liga y, en 1934, ya no quedaban jugadores afroamericanos en la NFL. Hasta 1947 no se reintegró la liga.
Hoy en día, la NFL reconoce públicamente su pasado racista y proclama con orgullo su intención de "Acabar con el racismo" en las zonas de anotación y en los uniformes de los equipos, pero no está claro cómo van a acabar con el racismo. Está claro que la raza ya no es una barrera para entrar en la NFL, ni tampoco es una barrera para el estrellato: Patrick Mahomes es un nombre muy conocido. Pero, por otro lado, está la doble investigación del fiscal general de la liga por discriminación racial, sexual y de edad, la situación de Colin Kapernick, etcétera. También está la relación de la liga con los nativos americanos.
Los indios americanos y el fútbol
Los nativos americanos han estado vinculados al fútbol americano desde sus inicios, y no como mascotas racistas. Jim Thorpe, miembro de la nación Sac and Fox, fue el que más contribuyó a popularizar el fútbol en sus inicios. Thorpe condujo a los Canton Bulldogs a campeonatos mundiales profesionales no oficiales en 1916, 1917 y 1919. Thorpe se inició en el fútbol con el equipo de Glenn "Pop" Warner, los Indians, un equipo de nativos americanos de la Carlisle Indian Industrial School. Si te gusta el pase hacia delante, puedes agradecérselo a los Carlisle Indians, que perfeccionaron la jugada, lo que les llevó a tener un récord de 167-88-13 durante 14 años jugando contra equipos universitarios bien financiados como Yale y Princeton. Pero, de nuevo, es complicado: puede que la Escuela Carlisle tuviera un gran equipo de fútbol, pero el enfoque de la institución en la asimilación como antídoto contra la segregación formaba parte del genocidio cultural en curso de Estados Unidos contra los nativos, y el programa de fútbol podría considerarse parte de ello.
En última instancia, se "agradeció" a los nativos americanos su contribución al fútbol con organizaciones como los Washington Redskins, que mantuvieron su nombre racista hasta 2020, mucho después de que cualquier argumento de "pero eran otros tiempos" tuviera algún mérito.
En cuanto a los K.C. Chiefs, el equipo lleva el nombre de H. Roe "Chief" Bartle, el alcalde que trajo el fútbol profesional a Kansas City en 1960, por lo que el nombre del equipo no se basa en los nativos americanos. Pero no cabe duda de que la organización utilizó (y utiliza) imágenes perjudiciales y estereotipadas de los nativos americanos para promocionarse. También lo hacen los aficionados; no hay más que ver el "Tomahawk Chop".
En respuesta a las acusaciones de insensibilidad, en 2014 los Chiefs iniciaron un diálogo con el American Indian Community Working Group, un grupo de líderes de las comunidades indígenas americanas de Kansas City, y aceptaron muchas de sus sugerencias sobre cómo parecer menos intolerantes y reducir la apropiación cultural. Una de las normas que los Chiefs dicen haber adoptado es "la prohibición total de tocados y pintura facial en el estadio el día del partido". Supongo que no son demasiado estrictos al respecto.
Fuente: aussiedlerbote.de
