La polémica se cierne sobre las negociaciones del clima mientras los países sopesan si abandonar los combustibles fósiles
Los pabellones de las ferias comerciales, donde los países llevan días promocionando todo tipo de productos, desde el transporte marítimo sin emisiones de carbono hasta la energía de fusión nuclear, empiezan a vaciarse poco a poco. En el pabellón de un país europeo sólo quedaban tres miembros del personal a última hora de la mañana del miércoles, todos ellos apresurados por coger un vuelo de vuelta a casa. Otro, que representa a los países vulnerables al cambio climático, tenía las luces apagadas y no había nadie en su interior.
Se acabó el glamour de los primeros días de la cumbre. Lo que queda ahora es el tedioso y duro trabajo entre los negociadores de los países que están resolviendo la espinosa cuestión de qué hacer con los combustibles fósiles, en pos de lo que podría ser el resultado más ambicioso de la COP en años.
Pero periodistas, delegados y grupos de la sociedad civil siguen hablando del Presidente de la cumbre, cuyas recientes declaraciones ensombrecen las negociaciones.
Loscomentarios de Sultan Al Jaber que salieron a la luz el domingo causaron conmoción en la Ciudad de la Expo de Dubai: En una mesa redonda celebrada a finales de noviembre, afirmó que "no hay ciencia" detrás de la exigencia de eliminar progresivamente los combustibles fósiles para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 grados centígrados, el objetivo del acuerdo climático de París. Al Jaber, que también es ejecutivo petrolero, defendió ferozmente su compromiso con la ciencia del clima al día siguiente, y afirmó que la eliminación progresiva de los combustibles fósiles es "inevitable" y "esencial".
Días después, un periodista preguntó a Simon Steill, Jefe de la Oficina de la ONU para el Clima, por Al Jaber durante una rueda de prensa celebrada el miércoles, pero se negó a referirse a la polémica, afirmando que su atención se centraba ahora en las críticas negociaciones de la cumbre.
El enviado de EE.UU. para el clima, John Kerry, rechazó preguntas similares. Kerry ha apoyado públicamente en varias ocasiones la presidencia de Al Jaber en la COP, pero prefirió no entrar en el asunto en la rueda de prensa del miércoles. Anteriormente, había declarado a POLITICO que las declaraciones de Al Jaber quizá "se entendieron mal" y que podría ser necesaria una "aclaración".
Conseguir que la acción climática coincida con la ciencia nunca ha sido más urgente; 2023 será oficialmente el año más caluroso jamás registrado, e incluso los científicos están expresando su alarma porque los impactos climáticos que están viendo están superando sus predicciones. La temperatura media del planeta este año se situará en torno a 1,4 grados por encima de los niveles preindustriales, apenas un pelo por debajo del umbral del Acuerdo de París.
Los impactos de la crisis climática pesan mucho sobre los asistentes a las negociaciones, pero ahora hay preocupación entre los grupos de la sociedad civil y algunos delegados de que las declaraciones de Al Jaber puedan afectar a las propias negociaciones.
"Toda la COP ha sido un conflicto de intereses", afirmó la alemana Isabel Rutkowski, del Foro Europeo de la Juventud. "Es frustrante porque la ciencia es bastante clara, y tienes un presidente para la COP que no sigue la ciencia. Es una locura".
Una distracción "frustrante
Aún está por ver si los comentarios de Al Jaber repercutirán en el lenguaje final en torno a los combustibles fósiles, pero los países están profundamente divididos sobre el tema.
El último borrador del acuerdo clave de la cumbre incluía varias opciones: Una abogaba por la eliminación progresiva de los combustibles fósiles, que es el texto que apoyan la mayoría de los científicos del clima. Otra proponía la reducción progresiva de los combustibles fósiles, un lenguaje más débil que deja la puerta abierta a un futuro con más contaminación que caliente el planeta. Otra opción era omitir por completo el lenguaje sobre los combustibles fósiles.
Benjamín Murguía, asesor técnico de los negociadores mexicanos, declaró a la CNN que la delegación mexicana apoya la reducción progresiva de los combustibles fósiles, dadas las dificultades que entraña su aprobación en el parlamento de su país. La delegación no está en desacuerdo con todos los comentarios de Al Jaber, pero Murguía dijo que las polémicas no le parecen útiles.
"Es frustrante", dijo Murguía, que deseaba ver más avances y "acción" y menos distracciones.
"México es un país muy vulnerable y lo estamos afrontando como nuestra propia lucha", dijo, señalando el huracán Otis , que mató a decenas de personas y arrasó ciudades costeras. "Ahora estamos intentando reconstruir Acapulco".
Alcanzar un consenso sobre los combustibles fósiles siempre iba a ser una lucha difícil. Stiell, de la ONU, dijo el miércoles que había un "espectro de posiciones" sobre el tema entre las naciones presentes en la cumbre.
Dos fuentes que asistieron a una sesión de redacción a última hora de la noche dijeron a CNN que Estados Unidos, China y Arabia Saudí solicitaron un gran número de cambios en el borrador antes de que se publicara. A los negociadores de esos países se les dijo que "cogieran un bisturí" y fueran quirúrgicos con el texto.
Un delegado de Filipinas, que representa a las naciones del G77 -una coalición de países en desarrollo- describió a EE.UU. como un "sable" para el acuerdo, con casi 200 ediciones o comentarios, dijeron las fuentes.
Algunos de los delegados de India expresaron sus reservas sobre la eliminación progresiva de los combustibles fósiles, según las fuentes, pero el país ya ha apoyado anteriormente una reducción progresiva.
La CNN se ha puesto en contacto con Estados Unidos, China, Arabia Saudí e India.
La influencia de Al Jaber en las conversaciones puede quedar más clara la semana que viene, cuando los ministros y altos funcionarios se reúnan con otros delegados y debatan abiertamente este lenguaje en sesiones públicas, según Tom Evans, asesor político en diplomacia climática y geopolítica de la consultora climática E3G.
Y la controversia podría, irónicamente, traer resultados positivos, dijo.
"El hecho de que hayamos sometido a tanto escrutinio a la industria de los combustibles fósiles y a los comentarios sobre la transición de los combustibles fósiles es, en realidad, quizá útil para ponerlos en el punto de mira y decir: 'Si las cosas se tuercen, señalaremos a los EAU'", afirmó Evans.
Advirtió que había otros países que estaban bloqueando los avances en la eliminación de los combustibles fósiles, y que el fracaso en este sentido no sería responsabilidad exclusiva de EAU.
"Pero vemos que esa presión está influyendo constructivamente en los debates", afirmó.
Lea también:
- Esto cambiará en diciembre
- Activistas alemanes denuncian en Dubai el sufrimiento en Israel y la Franja de Gaza
- Fusión nuclear: ¿exageración o solución a los problemas energéticos?
- Wendt, investigador del PIK, insta a actuar contra los riesgos sanitarios del cambio climático
Fuente: edition.cnn.com
