El jefe del FBI en la India tras la explosiva acusación de complot de asesinato en EE.UU.
Hace apenas dos semanas, Estados Unidos acusó a un funcionario del gobierno indio de estar implicado en una conspiración para asesinar a un ciudadano estadounidense en su propio territorio.
El ciudadano en cuestión es Gurpatwant Singh Pannun, separatista sij, presunto objetivo de un complot de asesinato a sueldo en Nueva York.
Pannun está en busca y captura en India, donde el gobierno lo considera una amenaza terrorista y para la seguridad nacional. Pero para algunos sijs en el extranjero, Pannun es un activista declarado y un hombre que defiende una causa que ha llegado a unir a gran parte de la diáspora internacional de la comunidad.
A finales del mes pasado, la fiscalía federal estadounidense acusó a un ciudadano indio sospechoso de intentar matarlo, según una acusación explosiva, en la que se afirmaba que el sicario actuaba siguiendo órdenes de un funcionario indio anónimo.
La sorprendente revelación se produjo poco más de un mes después de que el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, afirmara públicamente que India podría haber estado implicada en el asesinato de otro separatista sij, Hardeep Singh Nijjar, en su territorio, lo que provocó una furibunda respuesta de Nueva Delhi y desencadenó un conflicto diplomático entre ambos países. India ha negado vehementemente su implicación en el asesinato de Nijjar.
El complot estadounidense fue frustrado y los detalles de la acusación aún no se han conocido en los tribunales.
Pero el episodio ha arrojado "una oscura sombra sobre la credibilidad de Nueva Delhi", escribió Suhasini Haider, redactora de asuntos diplomáticos del periódico The Hindu, en uno de sus recientes editoriales.
Y muchos se preguntan: ¿hasta qué punto ha afectado esto a los lazos de Nueva Delhi con Washington?
Tomarse las cosas en serio
El gobierno indio ha negado cualquier implicación en el supuesto complot para asesinar a Pannun. Pero a diferencia de la condena que hizo tras la acusación de Canadá, ha creado un comité de alto nivel para investigar las acusaciones de Estados Unidos.
"Por lo que respecta a la acusación contra una persona que se ha presentado ante un tribunal estadounidense y que supuestamente le vincula con un funcionario indio, es motivo de preocupación", declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores indio tras conocerse la acusación.
La causa por la que Pannun ha hecho campaña es la creación de una patria separada para los sijs, que se conocería como Jalistán e incluiría el estado indio de Punjab.
El khalistán está proscrito desde hace tiempo en la mayor democracia del mundo, donde el doloroso recuerdo de una insurgencia mortífera de algunos separatistas sijs sigue atormentando a muchos ciudadanos indios. Pero despierta cierta simpatía entre algunos miembros de la diáspora sij en el extranjero, donde, protegidos por las leyes de libertad de expresión, personas como Pannun pueden defender abiertamente la secesión de la India.
El tema está muy cargado. Hace cuatro décadas, Indira Gandhi, ex primera ministra de la India, fue asesinada por sus guardaespaldas sijs después de que enviara tropas del ejército al santuario más sagrado de la religión para expulsar a los separatistas que se habían refugiado en él. Aquella operación, conocida como Estrella Azul, destruyó gran parte del edificio y dejó centenares de muertos.
En los días posteriores al asesinato de Gandhi estallaron disturbios que, según cifras oficiales, causaron la muerte de unas 3.000 personas, en su mayoría sijs, en uno de los peores estallidos de violencia comunal desde la partición de la India.
En los años transcurridos desde entonces, los que persiguen la causa de Khalistan han formado una minoría en Punjab -dada la prohibición del movimiento por el gobierno- y el extremismo vinculado no supone una amenaza significativa para el país, según los analistas.
Pero en busca de reconciliación por lo que consideran abusos de los derechos humanos cometidos contra su comunidad, varias organizaciones sijs extranjeras siguen abogando por la secesión del Punjab y afirman que el gobierno indio está equiparando falsamente el movimiento del Jalistán con el terrorismo.
A pesar de ello, la respuesta del gobierno a los activistas en el extranjero sigue siendo firme, sobre todo bajo el actual primer ministro Narendra Modi.
"India atravesó una fase muy difícil con el movimiento Jalistán en la década de 1980. Definió su seguridad nacional", afirma Harsh Pant, vicepresidente de la Observer Research Foundation, un think tank de Nueva Delhi. "Por eso, el Estado indio tiende a tomarse estas cosas muy en serio".
Sin mella en las relaciones
Pannun, el separatista sij buscado por el gobierno indio, era un estrecho colaborador de Nijjar, también buscado por India por delitos relacionados con el terrorismo.
Pannun, ardiente orador, ha hecho repetidos comentarios que se perciben como secesionistas y amenazadores para India y su gobierno.
Se le busca por más de una docena de cargos de terrorismo en India y se le acusa de intentar radicalizar a su comunidad en apoyo de la creación de Khalistan, una patria sij independiente que incluiría partes de India. India ha ilegalizado el grupo secesionista con sede en Estados Unidos Sikhs for Justice, dirigido por Pannun, que celebra referendos entre grupos de la diáspora en apoyo de Khalistan.
En un vídeo ampliamente difundido el mes pasado, advirtió a los sijs que no volaran con Air India el 19 de noviembre, alegando "peligro" para sus vidas. En los días siguientes resonaron titulares en toda India en los que se afirmaba que Pannun amenazaba con "volar" el avión.
Pannun declaró a la CNN que "no estaba sorprendido" por la acusación en la que se describía el complot frustrado para matarle.
"El gobierno de la India ha declarado oficialmente una recompensa por (mi) cabeza por dirigir la campaña mundial del referéndum de Khalistan", dijo, refiriéndose a las votaciones que la diáspora sij de todo el mundo ha celebrado para recabar apoyo a una patria separada.
A la pregunta de la CNN de si éramos una amenaza para India, como afirma Nueva Delhi, respondió: "Aunque mi defensa desafía sin duda la integridad territorial de India... este desafío es a través de las urnas y no de las balas, de ahí que el desafío que planteo no se considere terrorismo según las leyes de la ONU e internacionales".
En cuanto a sus comentarios sobre Air India, dijo que a menudo se tergiversaban los comentarios de los medios de comunicación indios.
"Mi mensaje en vídeo es 'boicotear' Air India, no 'bombardear'", dijo. "Se trata de una táctica de desinformación del gobierno indio de Modi para equiparar un llamamiento no violento al 'boicot' con el terrorismo".
Los analistas afirman que la retórica incendiaria de Pannun -y el revuelo mediático que le rodea en India- podría provocar la reacción de los ciudadanos e impulsar una respuesta del gobierno.
"Cuando alguien hace estas declaraciones con regularidad y los medios de comunicación indios las difunden, la conversación trasciende los límites de la diplomacia", afirma Pant. "Muchos indios podrían preguntarse por qué el gobierno estadounidense tolera este comportamiento. La percepción pública del peligro puede ser mucho mayor que el peligro en sí".
Para algunos, la supuesta persecución por parte del gobierno indio de un ciudadano estadounidense en su propio territorio podría parecer arriesgada y hacer mella en las relaciones entre dos países que recientemente han reforzado rápidamente sus lazos económicos, tecnológicos y de defensa.
Sin embargo, los analistas afirman que las posibilidades de que se produzcan consecuencias graves son escasas, ya que ambos países están decididos a contrarrestar el ascenso de una superpotencia vecina que consideran una preocupación común: China.
"La opinión generalizada es que Estados Unidos e India se necesitan mutuamente para fines estratégicos vitales: sobre todo, para montar un frente eficaz en competencia con China", afirma Daniel S. Markey, asesor principal para Asia Meridional del Instituto de la Paz de Estados Unidos.
"Por lo tanto, gestionarán este asunto sin desviarse de esa misión. Y, hasta la fecha, las dos partes han evitado declaraciones públicas enconadas, comprometiéndose a tomarse el asunto en serio."
Y hay precedentes recientes de este tipo de realpolitik pragmática.
El asesinato en el consulado saudí de Estambul de Jamal Khashoggi, residente en Estados Unidos y columnista del Washington Post crítico con el gobierno saudí, provocó en su momento la indignación mundial y la condena de Estados Unidos. Pero finalmente la vital relación entre Washington y Riad se ha estabilizado.
En un comunicado emitido el lunes en el que anunciaba la visita de Wray, la Oficina Central de Investigación de la India -el equivalente al FBI- afirmó que su reunión significaba "un paso hacia la profundización de la cooperación y el compromiso compartido de combatir la delincuencia en todas sus manifestaciones en el espíritu de la cooperación policial internacional".
La declaración no mencionaba la acusación de Estados Unidos.
Coste de reputación
Para algunos, la comedida respuesta de Estados Unidos e India podría sugerir que los altos cargos indios no estaban al tanto de la presunta trama.
"Me resulta muy difícil aceptar la lógica de que todo llega hasta arriba", dijo Pant. "En primer lugar, porque creo que los costes son demasiado elevados... Y si asumes que se trata de un elemento deshonesto, entonces creo que la pregunta es ¿quién perdió el control?".
Según la acusación estadounidense, Nikhil Gupta, de 52 años, colaboró con un funcionario indio anónimo para concertar una reunión con un agente encubierto que creía que era un asesino a sueldo para asesinar a Pannun. Según los fiscales, el funcionario indio acordó pagar 100.000 dólares al agente encubierto por el asesinato concertado.
Pero el sicario contactado por Gupta era en realidad un agente encubierto de la Agencia Antidroga, según la DEA. Gupta fue detenido en junio de este año en la República Checa, donde se encuentra en virtud de un tratado bilateral de extradición.
Al menos en India, el incidente ha hecho poco por dañar la reputación del gobierno.
"Es posible que algunos partidarios de la línea dura se sientan orgullosos de este episodio como demostración de la fuerza de India y crean que es un elemento disuasorio necesario contra otros críticos del Estado indio en el extranjero", afirmó Markey, del USIP.
Pant afirmó que, aunque el presunto atentado contra la vida de Pannun pueda contar con un apoyo "marginal", el gobierno "comprende las complejidades" del caso.
"Por eso se ha visto que, muy rápidamente, ha habido una respuesta a Estados Unidos y se ha constituido un comité (para investigar)", añadió. "Porque creo que las implicaciones son bastante graves".
Sin embargo, si se demuestran los supuestos vínculos con el gobierno indio, dijo Markey, los profesionales de los servicios de inteligencia del país "pagarán un coste de reputación".
"A los diplomáticos de India, especialmente en Washington y Ottawa, les tocará limpiar ese desastre", dijo.
Lea también:
- Esto cambiará en diciembre
- Activistas alemanes denuncian en Dubai el sufrimiento en Israel y la Franja de Gaza
- Fusión nuclear: ¿exageración o solución a los problemas energéticos?
- Wendt, investigador del PIK, insta a actuar contra los riesgos sanitarios del cambio climático
Fuente: edition.cnn.com
