Drosten: "Lo lamento en retrospectiva"

*Poco número de expertos han tenido la atención pública durante la Pandemia de Corona como Christian Drosten. Millones de personas escucharon su podcast en tiempos inciertos, y la política se basó en sus evaluaciones. Ahora, el Virologista de la Charité está de regreso - esta vez escribió un libro con el periodista Georg Mascolo. En una entrevista con ntv.de, discuten cómo podría verse la reconstrucción, qué errores se cometieron y si ya está en el horizonte una nueva pandemia.

ntv.de: ¿Mr. Drosten, la Organización Mundial de la Salud declaró la emergencia internacional de salud debido al Corona - y por lo tanto, la pandemia - oficialmente más de un año atrás. Pero las personas siguen enfermando - y no solo es un toser ligero. La pandemia realmente está acabada?

Christian Drosten: Sí, está acabada como pandemia. Esperamos una ola estival a lo largo de Europa y otras partes del mundo en este momento. Algunas variantes son particularmente eficaces en evadir la inmunidad. Por lo tanto, las olas estivales siguen siendo posibles. Más tarde, probablemente solo funcionará para el virus en invierno. Sin embargo, la enfermedad se limita actualmente en su pico por la amplia inmunidad en la población. No sabemos aún cuán a menudo una persona adulta debe enfermar para dejar de notarlo. Parece que aún no es lo suficiente. Muchas personas han tenido dos, tres o incluso cuatro infecciones detrás de ellas. Y aun así, se sienten un poco fiebre y en general malos.

Pero el Virus de Corona es inocuo para nosotros ahora, como lo fue al comienzo de la pandemia en 2020?

Drosten: Estamos en un punto en el que muchos hubieran querido tener el Virus de Corona en el comienzo de la pandemia: a un nivel de una gripe normal.

Así que no tenemos que preocuparnos del Virus de Corona en el futuro?

Drosten: No creo que debamos temer medidas de contacto, o reclusión, tan a menudo de nuevo. Estas cosas no serán necesarias.

Así que está todo terminado? Así también se llama el título de tu libro que escribiste con Georg Mascolo. Es interesante que haya una pregunta de signo de interrogación. ¿Estás esperando una nueva pandemia?

Drosten: Leo esta pregunta más como una pregunta que un médico hace a un paciente durante una visita de seguimiento: "Todo ha pasado?" "La cirugía fue bien?" "Y cómo te sientes ahora?" No quiero avisar de la próxima pandemia de manera desesperada. Sin embargo, creo que debemos mirar adelante. Desde una perspectiva epidemiológica y médica, nunca podemos dar una garantía absoluta. Debemos mantenernos atentos.

El Gripe Aviario H5N1, que actualmente se está extendiendo entre el ganado lechero en los EE. UU., parece ser al menos un candidato preocupante para la próxima pandemia...

Drosten: El H5N1 es un problema. Sabemos del virus desde hace mucho tiempo, esencialmente desde el final del último milenio. Y el virus se está adaptando. La variante que tenemos ahora no es tan preocupante como la que circulaba en animales a few years ago. La cosa inquietante que está emergiendo actualmente es la transmición en pollos. No hemos visto eso antes. Y no se propaga a través del tracto respiratorio, sino a través del tejido del hígado en el útero. Esto lleva a una mezcla de curiosidad y perplejidad sobre cómo funciona todo, cómo ha surgido, cómo se puede contener y qué riesgos resultan de ello. Sin embargo, no hay razón para preocuparse de la población en general. Es más una recordatorio de la política de que tal evento no debe ser descuidado, sino monitoreado y controlado.

Georg Mascolo: Nadie puede decir en este momento cómo el Gripe Aviario H5N1 se desarrollará en los EE. UU. Pero es significativo que tratamos de este tema una vez más al publicar el libro. Hemos visto que las pandemias no solo tienen consecuencias de salud, sino sociales. Cambian realmente el mundo. Y es por eso necesario documentar una serie de experiencias para la próxima ocasión. Aprender. Es seguro que no será la última pandemia que el mundo experimenta.*

¿Cuál es el riesgo de que el virus de la gripe aviar salta a los humanos? El H5N1 es el próximo agente cuyo potencial pandémico podemos subestimar?

Drosten: Es difícil calcular el riesgo en una escala típica de 0 a 10. Sin embargo, se puede decir que si se le da mucho tiempo o muchas oportunidades de infección a los Virus de la Gripe (a los que también pertenecen los Virus H5N1 - Anm. d. Red.), adaptarán de alguna manera. Actualmente, el H5N1 tiene tales oportunidades porque ahora está presente en una fuente alimentaria, en particular en la leche. Esto debe ser monitoreado de cerca. Además, los Virus de la Gripe pueden reasortarse, es decir, combinarse con otros Virus de la Gripe. ¿Qué sucederá en invierno, cuando la temporada de gripe humana comienza de nuevo? Las personas que contratan el virus de la gripe aviar pueden tener un virus humano en el fondo. Una reasortación no siempre se da. Algunos Virus de la Gripe se mezclan bien con otros, algunos no. Para el H5N1, no sabemos eso aún.

Si una pandemia ocurriera a través del Virus de la Gripa o otro agente, estaría mejor preparado? Hemos aprendido de la crisis de Corona?

Mascolo: Esperasemos lo mismo, pero aún no hemos visto un proceso político, científico, social sistemático de reflexión. Findo triste que la llamada más sonora a la reflexión en este país venga de la AfD y de esquina política. Ellos se alegran de la afirmación de que todos los demás, la prensa, la ciencia, las partes políticas establecidas, tienen algo que ocultar, están temidos y quieren tomar decisiones en la pandemia de nuevo. Sólo la AfD quiere esclarecer lo que realmente sucedió. Y creo que no debemos dejar que tengan esta narrativa. Este proceso de reflexión y transparencia le debe a sí mismo el estado.

Y cómo sale en la ciencia, señor Drosten?

Drosten: En la ciencia, no hay un proceso formal, pero también sería útil para nosotros. No está relacionado con quién está en el derecho o en el error. Está relacionado con lo que información era correcta y lo que no. ¿Qué podíamos haber evaluado correctamente? ¿Qué hicimos de ello? ¿Qué necesitamos como base para la próxima ocasión? ¿Qué investigaciones debemos realizar más temprano? ¿Qué no ayudó en absoluto? Cosas así serían útiles para el procesamiento científico.

Regresemos al comienzo de la pandemia. En febrero de 2020, aún sabíamos relativamente poco sobre el nuevo coronavirus. Después de las primeras infecciones y muertes, siguieron el confinamiento, el cierre de las escuelas, las reglas de higiene. Señor Drosten, podemos decir claramente cuáles de estas medidas fueron efectivas y cuáles no.

Drosten: Sí, podemos decirlo claramente. Hemos completado el proceso de evaluación para el año 2021, es decir, el tiempo de los confinamientos y las intervenciones no farmacológicas. Por ejemplo, medidas de contacto generales como el confinamiento, las restricciones de tamaño de grupo y similares tuvieron un efecto fuerte y claro en el peso de la enfermedad, los números de infecciones y los números de muertes. Y luego hay variaciones. Por ejemplo, los cierres escolares también tuvieron un efecto claro en los mismos parámetros. Lo mismo se aplica a las medidas en el lugar de trabajo, como las regulaciones de hogar, los tests en el lugar de trabajo o la limitación de asistencia en oficinas. Para conceptos de higiene, la evidencia es más débil, como el lavado frecuente de manos o reglas específicas, como cuánto tiempo puedes estar en una habitación. El efecto es difícil de demostrar. Parte del problema es que las estudios no fueron diseñados correctamente.

El lavado frecuente, en contraste, no tiene consecuencias, excepto manos secas. Sin embargo, los efectos de las escuelas cerradas siguen afectando a los niños y adolescentes. En el público, había una impresión de que usted jugó un papel líder en el proceso de toma de decisiones políticas. ¿Es esto cierto?

Drosten: No, eso no es cierto. Es una atribución de los medios. En la primera fase de la pandemia, cuando se cerraron las escuelas, pensé que aún era un poco temprano para eso. En Alemania, teníamos la ventaja de que ya habíamos instalado la diagnóstica PCR a nivel nacional cuando llegaron los primeros casos. Por lo tanto, podíamos identificar exactamente dónde teníamos brotes y limitarlos localmente. Esto también se menciona en la resolución de la Conferencia de Ministros: Solo se recomienda el cierre escolar local y temporal.

Por qué se cerraron las escuelas a nivel nacional?

Drosten: Los políticos a nivel estatal tomaron esa decisión. Estos cierres tenían poca relación con el proceso de asesoramiento científico. Sin embargo, son comprensibles en cierta medida. En ese momento, sabíamos nada sobre este virus. No sabíamos si había daños específicos para los niños. Supongamos que un estado cierra sus escuelas, y otro no. Y luego hay gobernadores que dicen: En mi estado federal, todos los niños en mi estado federal pueden contraer este virus, en mi estado federal, no hay protección para los niños. Esto no es factible. Fue como una cadena de reacciones que uno estado federal después de otro cerró sus escuelas.

Debe haber sucedido por última vez que se cerraran las escuelas.

Drosten: Durante las segundas cierres escolares en la Oleada Invernal 2020, la situación era diferente. Con nuevos datos, se hizo claro que el virus estaba distribuido uniformemente entre todas las edades. Por lo tanto, le decimos a la política que no importaba dónde se establecían las medidas, solo importaba reducir el total de contactos. Donde se hiciera es una decisión política. En Alemania, se decidió hacer a menos personas ir a los lugares de trabajo y hacer más en las escuelas.

Era una decisión equivocada en retrospectiva?

Mascolo: En este sentido, Christian Drosten y yo estamos de acuerdo: No debe suceder de nuevo. En particular, durante la pandemia, la pregunta era: Quién realmente lleva los pesos? Esto es algo que aún se preocupa la gente. Debíamos decir mucho antes: Defendemos la apertura de las escuelas y de los jardines infantiles hasta el final. Y tratamos de usar todos los medios disponibles para limitar los contactos antes de que volvamos con los niños. Por ejemplo, a través de restricciones en la economía. Sin embargo, durante mucho tiempo durante la pandemia, el mecanismo fue más bien el contrario. Esto es una experiencia que vale la pena recordar.

Por otro lado, muchos políticos han dicho que los cierres escolares podrían haber sido un error. Se recuerda la declaración del entonces Ministro de Salud Jens Spahn: "Tenemos que perdonarnos mucho entre nosotros". Señor Drosten, cometiste error?

Drosten: He ciertamente cometí errores de evaluación científica. Por ejemplo, cuando llegó la variante Alfa, la primera que repentinamente se extendió de nuevo. La encontré difícil de creer porque no observé signos en el laboratorio. Tuve que confiar en las calculaciones de epidemiología, y eso fue un poco incierto para mí. Hice evaluaciones erróneas en este grado en varios lugares. También, cuando llegaron los estudios sobre las vacunas. Proporcionaron datos muy convincentes de que estas vacunas inicialmente también contenían la transmisión.

Pero resultó diferente...

Drosten: Después de un tiempo, llegó información más precisa que la protección de la vacuna solo dura por cierto tiempo, aproximadamente 1.5 años. Luego llegó el virus y se mutó, lo que no habíamos realmente calculado. Durante la ola Delta, realmente despegó y la protección contra la transmisión fue mínima. Necesitábamos una tercera dosis de vacuna para una protección de enfermedad más fuerte. Y con Omicron, casi no quedó protección de transmisión. Con las olas de virus disminuyendo, es difícil seguir los datos sobre la protección contra la transmisión. Hasta que la obtengamos, han pasado meses. Y fue realmente difícil, desde una perspectiva científica, seguir el ritmo y comunicárselo al público.

Con algunos de tus colegas, te van duro contra el tribunal cuando escribes: "Pity, there was a whole series of people within science or from their environment who spread significant minority opinions or even demonstrably false assessments on a broad stage." Obviamente, te refieres a Hendrik Streeck o también a Jonas Schmidt-Chanasit. Por qué no te opusiste públicamente a sus posiciones? Por ejemplo, cuando se trató de la cuarentena en la ola de invierno de 2020?

Drosten: Sí, en ese momento sentía que me estaba contradiciendo a mí misma, aún no mencioné ni atacé a nadie. La razón es que focaliza falsamente la atención. La gente entonces se enfocaría en un tipo de pelea de gallos, en lugar de lo que realmente estaba por debajo. Mirando hacia atrás ahora: Sucedió como sucedió. Hubo una cuarentena ineficaz y muchas muertes en esta ola. Y en el final, debimos imponer medidas adicionales después del año nuevo. La política decidió sobre las clausuras escolares adicionales. Todo esto sucedió en un momento con menos de óptimos conocimientos y datos. Y regreto no hablar de nuevo en el ámbito público y decir: Esto no puede seguir.

¿Qué te impedía?

Drosten: Debemos admitir, era un clima mediático diferente en ese momento y no quería ni podía continuar con la exposición pública, a la que ya tenía. Esto se volvió peligroso en algún momento.

Mascolo: Pero esto está sobre algo grande, está sobre la pregunta de cómo realmente organizamos la consulta científica en el futuro, sin importar lo que pudiera suceder. Cómo establecemos la comprensión de los procesos científicos? Cómo manejamos las opiniones disidentes? Dadas las discordias que han surgido, es difícil que nosotros lo encontrémos a nosotros mismos y para la ciencia en Alemania. Christian Drosten sugirió en nuestra conversación que debemos buscar a un grupo de científicos sabios y científicos de fuera que no han desempeñado un papel en la pandemia en Alemania. Miras desde fuera, sin un Hendrik Streeck o un Christian Drosten. Encuentro esa consideración interesante. Por qué no elegimos expertos que están por completo neutrales en estos asuntos y dejen que tomen un vistazo tranquilo a la pregunta de la acción científica en la pandemia?

¿Tú estarías involucrado en el procesamiento político interior, Mr. Drosten?

Drosten: En mi opinión, es inimaginable que aquellos involucrados directamente pudieran ser seleccionados como expertos en el futuro, por ejemplo para una Comisión de Investigación. No la considero válida. Tal cosa también sería contra todas las reglas en la ciencia. No evaluamos nuestros propios resultados y productos científicos. Siempre les damos a personas neutrales que los miran, en la mayoría de los casos de fuera, porque están neutrales debido a la distancia. Yo también me negaría aparecer como experto si las procedimientos son juzgados. En retrospectiva, he dicho siempre todos mis comentarios transparentemente. El protocolo del podcast es el protocolo de mis comentarios. Nunca dije nada en consultas políticas excepto lo que está grabado allí.

Con todos los experiencias que has obtenido en los últimos cuatro años, ¿tendrías aceptar el mismo papel en el caso de una nueva pandemia?

Drosten: Soy partidario de hablar solo de cosas en las que realmente entendemos. El H5N1 es una andariva para mí, no trabajo con Gripe, eso no es mi especialidad. Claro, es un virus respiratorio que se transmite de manera similar a los Coronavirus. Y actualmente tengo una cierta influencia, pero no me siento la necesidad de ponerme en el foco público para emitir advertencias grandes, ya que no encuentro que exista esa situación. Mi papel podría ser, si tal situación alguna vez surge, ayudar a las personas que realmente saben sobre este virus, quizás darles voz. Pero como experto en materia, prefiero quedarme en mi campo. Y eso solo son los Coronavirus.

Entrevista a Christian Drosten y Georg Mascolo por Hedviga Nyarsik. Se acortó y se aplanó el diálogo para mejor comprensión. Puedes escuchar la conversación completa en el podcast "Wieder was gelernt".

Drosten mencionó que H5N1, una cepa de gripe aviar que se está extendiendo entre ganados lecheros en los EE. UU., podría ser un candidato preocupante para la próxima pandemia.

Drosten subrayó que actualmente H5N1 no representa una amenaza para el público en general, pero es importante seguir su desarrollo en los EE. UU. de cerca debido a su potencial para reasortarse con otros virus de la gripe.

Mascolo mencionó que las pandemias tienen consecuencias no solo en el campo de la salud sino también sociales y que es necesario documentar sus experiencias para referencia futura, resaltando que probablemente habrá más pandemias en el futuro.