Wird Silicon Valley zu einer Bastion der Rechten?
Seit Donald Trump den ehemaligen Startup-Investor und aktuellen Krypto-Enthusiasten J. D. Vance als seinen "Running Mate" ausgewählt hat, jubelt Silicon Valley. Wandelt sich die Tech-Industrie nach rechts? Und welche Rolle spielt Peter Thiel? Historikerin Margaret O'Mara liefert Kontext.
Capital: Donald Trump hat kürzlich J. D. Vance, einen ehemaligen Startup-Investor, als seinen Vizepräsidentschaftskandidaten ausgewählt. Wie bedeutend war diese Entscheidung für Silicon Valley?
Margaret O'Mara: Für den Teil von Silicon Valley, der mit Vance verbunden ist und ihn unterstützt, war das großartige Neuigkeiten. Vances beruflicher und politischer Werdegang ist largely auf Peter Thiels Unterstützung zurückzuführen...
... den libertären Investor und PayPal-Mitgründer.
Genau. Das Amt des Vizepräsidenten hat unterschiedliche Einflussgrade. Zum Beispiel hatte Al Gore viel mit Bill Clinton zu tun und hatte enge Beziehungen nach Silicon Valley. Aber das ist nicht immer der Fall.
In letzter Zeit sah es so aus, als würde Silicon Valley politisch nach rechts wandern. Stimmt das?
Thiel und seine Verbündeten wie Elon Musk leben nicht einmal mehr im Valley. Meanwhile sind es immer noch überwiegend Demokraten, die gewählt werden und Spenden erhalten.
Thiel, Musk und Co. wurden einst als Vertreter eines libertären Denkens gesehen. Haben sie sich nach rechts gewandelt?
Nein. Thiel und seine Verbündeten wie der frühere PayPal-Manager David Sacks haben consistently ihre politische Linie verfolgt. Sie haben jetzt mehr Sichtbarkeit, Geld und Bereitschaft, öffentlich darüber zu sprechen. Sie sind schon immer gegen den bürokratischen Liberalismus, den die Demokratische Partei vertritt, und gegen das, was einst politische Korrektheit und jetzt Wokeness genannt wurde.
Meanwhile haben einflussreiche Investoren wie Marc Andreessen und Ben Horowitz tatsächlich ihre Position geändert - sie unterstützten zuvor Demokraten.
Das stimmt. Sie repräsentieren einen größeren Trend. In den letzten Jahren hat sich das Verhältnis zwischen Washington und der Tech-Industrie verändert. Während der Obama-Regierung gab es uneingeschränkte Unterstützung für Silicon Valley, unabhängig davon, was dort gemacht wurde. Now kritisieren Demokraten und Republikaner gleichermaßen die Tech-Giganten mehr und es gibt stärkere regulatorische und anti-monopolistische Bemühungen. Das wird im Valley nicht gut aufgenommen. Für Andreessen und Horowitz, die mit Startup-Investments Geld verdienen, ist diese Atmosphäre gefährlich - sie geht gegen ihre Geschäftsinteressen und das techno-libertäre Weltbild.
Andreessen und Horowitz sagen, sie würden nicht für Big Tech, sondern für "Little Tech" - junge, aufstrebende Startups - eintreten.
Well, Marc Andreessen ist immer noch im Vorstand von Meta. Diese Männer haben mit Big Tech enorme Vermögen angehäuft.
Ein Thema, das viele Tech-Vertreter ansprechen, ist die Regulierung von Kryptowährungen. Warum ist das so wichtig?
Für mich ist das Teil eines neuen Tech-Populismus. Er suggeriert, dass man mit Bitcoin und anderen Kryptowährungen die großen Banken umgehen kann. Interessanterweise sind es mainly junge Männer, die damit zu tun haben. Daran schließt sich der Kampf gegen das, was Musk das "woke Mind Virus" nennt. Hier wird eine Stimmung unter weißen Männern angezapft, die sich von einer angeblich ungesunden Fixierung auf Diversität und Inklusion frustriert fühlen.
Peter Thiel scheint der Mastermind hinter der konservativen Tech-Revolution zu sein. Was wissen wir über seine Weltanschauung?
Thiel, wie bereits erwähnt, war nie ein reiner Libertärer im Sinne eines Barry Goldwater oder Ron Paul. Wenn man zurückblickt auf seine Rede bei der Republican National Convention 2016, findet man eine bemerkenswert nostalgische Sicht auf die Sputnik-Ära und das Weltraumrennen - trotz der signifikanten Marktinterventionen durch den Staat zu dieser Zeit. Thiel glaubt, dass wir uns auf solche großen Projekte, auf "Moonshots", konzentrieren müssen, anstatt von Fragen der Diversität oder Inklusion abgelenkt zu werden.
Aber es gibt doch auch radikalere Ideen unter den Thielisten, oder nicht?
Es gibt Frustration mit demokratischen Prozessen und administrativer Bürokratie. Ideen wie eine moderne Monarchie werden diskutiert. Das sind anti-demokratische Nationalisten, und sie sagen das auch offen.
Was planen sie?
Die Thielisten haben einen vollständigen Angriff auf die Bürokratie im Sinn, um sie abzuschaffen oder für völlig andere Zwecke umzufunktionieren. Und es scheint sogar noch mehr Entschlossenheit und Fokus für dieses Vorhaben zu geben als 2016. Trumps extremste Instinkte bezüglich der Machtübernahme und langfristigen Systemveränderungen werden ermutigt.
Zurück zu Vance - wird er als Art williger Ausführer der Thielisten-Pläne mitmachen?
Das bleibt abzuwarten. Wenn einflussreiche und wohlhabende Unternehmer jemanden unterstützen und installieren, bekommen sie nicht immer genau das, was sie wollen. Es wird konkurrierende Loyalitäten geben. Und J.D. Vance ist eine interessante Figur: Er hat bereits eine lange ideologische Reise hinter sich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie hier endet.
Margaret O'Mara sprach mit Niklas Wirminghaus
Dieses Interview erschien originally auf capital.de
