Was ist die bessere Wahl zwischen Mineral- oder chemischem Sonnencreme oder gar keinem?
Trotz der anerkannten Vorteile von Sonnenschutzmitteln halten sich Diskussionen über ihre Sicherheit und Notwendigkeit seit Jahren. Diese Kontroverse wird teilweise durch eine steigende Anzahl von Social-Media-Influencern und die 2021 erfolgte Detektion des krebserregenden Benzols in einigen zurückgerufenen Sonnenschutzmitteln angefacht. Das Benzol schien mit dem Aerosoltreibmittel verbunden zu sein, nicht mit einem Inhaltsstoff im Sonnenschutzmittel. Darüber hinaus forderte die US-amerikanische Lebensmittel- und Medikamentenbehörde (FDA) die Hersteller auf, Sicherheitsforschungen zu einem Dutzend gängiger Sonnenschutzmittelbestandteile durchzuführen.
Die Trennung von Fakt und Fiktion und die Festlegung dessen, was Sorgen bereitet, kann manchmal schwierig sein.
Der Zusammenhang zwischen Sonnenexposition und Hautkrebs ist gut etabliert. Ultraviolette Strahlung wird für bis zu 95 % der Basal- und Plattenepithelkarzinome und zwischen 70-95 % der Melanome bei Personen mit heller Haut verantwortlich gemacht.
Wie Dr. Rachel Neale, eine Forscherin am QMR Birkhoff in Brisbane, Australien, CNN Medical Correspondent Meg Tirrell gegenüber in einer jüngsten Folge des Podcasts "Chasing Life" erklärte, wird Hautkrebs durch UV-Strahlungsexposition verursacht, insbesondere durch UVB-Strahlung. Die Exposition von Hautzellen gegenüber diesen schädlichen Strahlen kann zu DNA-Mutationen führen, was wiederum zu weiteren Mutationen und potenziell zu Hautkrebs führen kann.
Seit den 1990er Jahren ist bekannt, dass Sonnenschutzmittel das Risiko, an Hautkrebs zu erkranken, insbesondere an Melanom und Plattenepithelkarzinom, verringern kann. Das Basalzellkarzinom, die häufigste Form von Hautkrebs, ist zwar selten tödlich, kann jedoch Distress und Entstellung verursachen.
Inhaltsstoffe unter der Lupe
Allerdings gibt es nun Bedenken hinsichtlich der Sicherheit bestimmter Sonnenschutzmittel-Inhaltsstoffe.
Sonnenschutzmittel können in zwei Typen eingeteilt werden: mineralisch (auch als physisch bekannt) und chemisch. "Die physischen Blockern - also die Titandioxid- und Zink-Sonnenschutzmittel - bilden eine Barriere auf der Hautoberfläche", erklärte Neale. "Chemische Sonnenschutzmittel hingegen binden an die Oberfläche der Haut und wandeln UV-Strahlung in Hitze um, die dann vom Körper abgegeben wird."
Die FDA, die Sonnenschutzmittel als nicht verschreibungspflichtiges Arzneimittel reguliert, forderte 2019 und 2021 von Sonnenschutzmittelherstellern zusätzliche Sicherheitsdaten für 12 gängige Inhaltsstoffe an, um deren GRAS-E-Status (allgemein als sicher und wirksam erachtet) festzustellen.
Die Forderung der FDA wird durch zwei Faktoren motiviert. Erstens waren Wissenschaftler bei der ursprünglichen Evaluierung von Sonnenschutzmitteln in den 1970er Jahren nicht vollständig darüber informiert, wie leicht Chemikalien durch die Haut absorbiert werden können. Heute ist die transdermale Verabreichung ein gängiges Verabreichungsverfahren für bestimmte Medikamente, wie beispielsweise Nikotin-, Schmerz- und Hormonpflaster.
Zweitens hat sich die empfohlene Menge an aufgetragenem Sonnenschutzmittel im Laufe der Jahre von ein paar Tupfern hier und da auf einen Schussglas-voll alle zwei Stunden im Freien erhöht. "Wenn es wie vorgesehen verwendet wird, was es wirksam machen würde, gelangt mehr davon in unseren Blutkreislauf, als wir dachten, und die Sorge ist, dass wir nicht genug über seine Sicherheit wissen", sagte die Forscherin Laura Vandenberg. Vandenberg ist Professorin für Umweltgesundheitswissenschaften an der University of Massachusetts Amherst und forscht über Endokrin disruptoren.
Die FDA bat die Sonnenschutzmittelhersteller, Studien durchzuführen, bei denen das Sonnenschutzmittel wie vorgesehen verwendet wird und gemessen wird, wie viel dieser Chemikalien in den Blutkreislauf gelangen. Die FDA hat Standards für die Menge dieser Chemikalien im Blutkreislauf und kann derzeit weder die Sicherheits- noch die Wirksamkeitskriterien erfüllen.
Vandenberg hat Bedenken regarding certain ingredients, including oxybenzone, which she studies in her lab. Studies in cell cultures and research animals indicate that the chemical can mimic estrogen, block androgen's actions, and alter thyroid hormone function, which could potentially have negative consequences in vulnerable populations, such as children, pregnant women, or those going through puberty.
Disruptions to hormones can lead to life-altering changes and increased disease risk, sometimes appearing decades later in humans. However, some critics argue that there is no evidence to suggest that these chemicals can cause harm in human populations. Vandenberg counters this by citing studies that show exposures to oxybenzone are associated with increased neurodevelopment problems in children, metabolic issues in children, and increased thyroid hormone issues in adults.
Vandenberg acknowledges that linking something to a result, like oxybenzone causing specific effects, isn't automatically true just because they're linked. She explains, "So, is it true that a chemical like oxybenzone causes those effects in people? No, because we're not intentionally exposing some individuals to oxybenzone while avoiding those who've never been exposed to it (since such people don't exist)."
Credit goes to the FDA for requesting more safety investigations, says Vandenberg. She asserts that just because certain sunscreen ingredients pass through the skin doesn't inherently mean they're hazardous. In her opinion, "I think what they're really signaling is that there isn't enough evidence to declare them dangerous. Yet, when it comes to products we slather on our bodies, or those of our kids, we're seeking assurance of safety and effectiveness."
When it comes to protecting themselves, both Vandenberg and Neale agree on the necessity of sunscreen. Neale opts for chemical sunscreens daily, explaining, "Chemical sunscreens are more comfortable to use due to their properties. Physical blockers, on the other hand, can be thicker and leave a white sheen on the skin." She also emphasizes the importance of clothing as a barrier and avoiding sun exposure during its most intense period.
Vandenberg vertritt hingegen in ihrer persönlichen Praxis eher die Position der physikalischen Sonnenschutzmittel. "Angesichts dessen, was ich weiß, bevorzuge ich physikalische Sonnenschutzmittel und verwende sie in angemessenen Mengen, wobei ich alle 90 Minuten erneut auftrage. Es ist besser, etwas zu verwenden als gar nichts, wenn es um Hautkrebs geht", sagte sie und erkannte die Gegenwart dieser Chemikalien überall an. "Ich mache mir Sorgen um die endokrinen Disruptoren in Sonnenschutzprodukten, aber sie sind auch fast überall um uns herum vorhanden. Das Entfernen dieses einen Produkts mindert möglicherweise nicht das Risiko von endokrinen Störungen, erhöht jedoch gleichzeitig das Risiko von Hautkrebs, was nicht klug ist."
Sie schließt mit der Forderung nach sichereren Produkten und verlangt dies von Verbraucherunternehmen und Aufsichtsbehörden.
Eine gute Gesundheit zu erhalten ist entscheidend, um die Risiken, die mit Hautkrebs verbunden sind, zu minimieren. Das regelmäßige Auftragen von Sonnenschutzmittel kann das Risiko, an Melanom, Plattenepithelkarzinom und Basalzellkarzinom zu erkranken, erheblich reduzieren.
Trotz der gesundheitlichen Vorteile von Sonnenschutzmitteln gibt es Bedenken hinsichtlich der Sicherheit bestimmter Inhaltsstoffe, was dazu führt, dass Aufsichtsbehörden wie die FDA weitere Forschungen zu ihren Auswirkungen anfordern.
