Einsicht: Die Republikaner verschlechtern die Situation für schwangere Frauen weiter.

Standpunkt: Republikaner wirken sich weiterhin negativ auf Schwangere aus

Jill Filipovic. Obwohl viele Menschen, die in der Abtreibungsfrage politisch uneins sind, denken, dass wir uns auf die Unterstützung von Menschen während und nach der Schwangerschaft einigen können, ist das nicht der Fall.

Das zeigt sich an den 17 abtreibungsfeindlichen republikanischen Generalstaatsanwälten, die derzeit gegen den Pregnant Workers Fairness Act vorgehen. Dieses Gesetz sieht eine Reihe von Maßnahmen und Vorkehrungen für schwangere und postschwangere Frauen vor, deren Arbeitgeber mindestens 15 Mitarbeiter beschäftigen. Dazu gehören die Bereitstellung von Sitzgelegenheiten, die Gewährleistung angemessener Toilettenpausen und die Gewährung von Urlaub für vorgeburtliche Termine.

Die Republikaner wenden sich jedoch gegen das Gesetz, das Arbeitgeber verpflichtet, "angemessene Vorkehrungen" für "Schwangerschaft, Entbindung oder damit zusammenhängende medizinische Bedingungen" zu treffen. Sie lehnen es ab, Frauen für eine Abtreibung freizustellen, da es sich dabei um einen schwangerschaftsbedingten Eingriff handelt.

Es ist wichtig klarzustellen, dass dieses Gesetz keinen bezahlten Urlaub für irgendetwas vorsieht - nicht für eine Schwangerschaft, nicht für eine Geburt, nicht für eine Fehlgeburt und schon gar nicht für einen Schwangerschaftsabbruch. Das Gesetz verpflichtet die Arbeitgeber nicht, für irgendetwas zu zahlen oder übermäßig belastende Vorkehrungen zu treffen. Es zielt lediglich darauf ab, die Diskriminierung von Frauen am Arbeitsplatz während der Schwangerschaft zu verhindern, ein Zustand, der die meisten amerikanischen Frauen betrifft.

Das Gesetz besagt, dass der Arbeitgeber angemessene Vorkehrungen treffen muss, wenn eine Arbeitnehmerin aufgrund einer Schwangerschaft nicht in der Lage ist, eine bestimmte Arbeitsaufgabe auszuführen, und diese Unfähigkeit vorübergehend ist (da eine Schwangerschaft nicht dauerhaft ist). Dazu könnte gehören, dass eine schwangere Bankangestellte sitzen statt stehen darf, dass eine schwangere Arzthelferin bei Bedarf eine Toilettenpause einlegen kann, dass eine schwangere Rechtsanwaltsgehilfin in ihrer Mittagspause einen Termin für einen Schwangerschaftsabbruch wahrnehmen kann oder dass eine schwangere Arbeitnehmerin einen bezahlten Urlaubstag erhält, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen oder sich davon zu erholen, sofern dies für den Arbeitgeber nicht übermäßig belastend ist.

Alle 17 Generalstaatsanwälte vertreten republikanische Bundesstaaten, von denen die meisten die Abtreibung verboten haben. Einige der Frauen, die eine Freistellung für einen Schwangerschaftsabbruch beantragen, haben möglicherweise schwerwiegende Schwangerschaftsprobleme, die eine lebensrettende Abtreibung erfordern. Andere hingegen müssen vielleicht in ein anderes Bundesland reisen oder zu Hause selbst abtreiben. Die republikanischen Generalstaatsanwälte, die das Gesetz ablehnen, wollen diese Situationen noch weiter erschweren. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass dieses Bundesgesetz auch für Staaten gilt, in denen Abtreibung weiterhin legal ist, und sie wollen nicht, dass Frauen in diesen Staaten ebenfalls Unterstützung erhalten.

In der Klage wird argumentiert, dass Wahlabtreibungen "selbst keine 'medizinischen Bedingungen' sind, die sich aus der Schwangerschaft ergeben, sondern freiwillige Verfahren, die die Schwangerschaft beenden". Aber auch vorgeburtliche Termine, Untersuchungen und geplante Kaiserschnitte sind keine medizinischen Bedingungen, die sich aus der Schwangerschaft ergeben, und sind oft freiwillig (obwohl vorgeburtliche Betreuung und Untersuchungen empfohlen werden und Kaiserschnitte manchmal notwendig sind). Stillen ist eine gängige und empfohlene Praxis, aber keine Voraussetzung für eine erfolgreiche Schwangerschaft oder ein gesundes Kind.

Im Grunde ist dies ein Versuch der Republikaner, Frauen, die abtreiben wollen, weiter zu schaden. Betrachten wir eine Frau, die ihre Schwangerschaft nicht fortsetzen möchte. Im Durchschnitt sind diese Frauen einkommensschwach, unverheiratet, in ihren Zwanzigern und haben bereits Kinder, so die New York Times. Etwa die Hälfte der Frauen, die in Amerika einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen, leben unterhalb der Armutsgrenze (laut US Census Bureau lebt nur einer von zehn Amerikanern unterhalb der Armutsgrenze).

Diese alleinerziehenden Mütter, die oft lächerliche Gespräche mit ihren Chefs über die Notwendigkeit eines unbezahlten freien Tages für ein stigmatisiertes medizinisches Verfahren führen, werden von diesen Generalstaatsanwälten ins Visier genommen. Anstatt sie zu unterstützen, wollen diese Generalstaatsanwälte die Situation noch schwieriger machen, indem sie Arbeitgebern erlauben, sie zu diskriminieren.

Die meisten Frauen, die eine Freistellung für einen Schwangerschaftsabbruch beantragen, teilen ihren Arbeitgebern den Grund dafür wahrscheinlich nicht mit. Aber sie sollten nicht diskriminiert werden. Mit dem Pregnant Workers Fairness Act soll eine solche Diskriminierung verhindert werden.

Die Republikaner behaupten, sie seien nicht frauenfeindlich, sondern nur "für das Leben". Es ist jedoch schwer zu verstehen, wie diese Regelungen die Abtreibungsrate erhöhen sollen. Vielmehr geht es darum, Frauen, die eine Abtreibung vornehmen lassen wollen, das Leben ein wenig schwerer zu machen, indem der Prozess mit mehr Scham, Demütigung und Schwierigkeiten verbunden wird. Es ist bedauerlich, dass die Republikaner nicht bereit zu sein scheinen, Frauen auch nur ein wenig Schutz am Arbeitsplatz zu bieten, es sei denn, sie können Abtreibung stigmatisieren und Frauen noch mehr behindern.