Die CNN-Präsidentschaftsdebatte ist ein entscheidender Moment für den Sender, der hofft, sein Schicksal zu wenden
Donnerstag Abend ist ein Wendepunkt, nicht nur für das Land, das einen neuen Präsidenten wählt, sondern auch für CNN – mit neuem Führungsperson am Lenkrad der Nachrichtensendung, die in den letzten Monaten von sinkender Fernsehquoten geplagt und dringend eine umfassende Neuausrichtung ihres Redaktionsraums durchgeführt hat, um ihre digitale Zukunft zu ergründen.
Donnerstags Nachts Präsidentschaftsdebatte bietet CNN und neuem CEO Mark Thompson eine hellere Stelle – und Erwartungen an Rekordquoteausstattungen, auch wenn Zuschauer auf anderen Sendern die Debatte verfolgen.
Unabhängig von der Quelle, auf der Zuschauer die Primetime-Duell zwischen Präsident Joe Biden und ehemaligem Präsident Donald Trump verfolgen, wird deutlich, dass es sich um eine CNN-Debatte handelt. Als öffentliches Dienstleistungsbemühen erlaubt CNN anderen Sendern, das Ereignis auszustrahlen, solange sie die Regeln der Veranstaltung über die Vermarktung und Wiederholung des Ereignisses einhalten. Andere Sender haben z.B. vereinbart, CNN in den Programmtitel aufzunehmen und das rote CNN-Logo während der Debatte auf dem Bildschirm zu halten.
Für CNN kann die Markenverstärkung durch die Debatte eine wichtige Schubkraft sein.
In den vergangenen Monaten ist die Fernsehquote von CNN gesunken, regelmäßig in dritter Position hinter MSNBC und dem rechtsextremen Diskussionskanal Fox News zurückgefallen. Letzte Woche erreichte CNN in der Primetime eine Gesamtaufsicht von unter 500.000 Zuschauern und 80.000 im begehrten Altersgruppe von 25-54 Jahren, laut Nielsen.
Der Quotentrend der letzten Zeit nimmt nicht nur CNN betreffend zu. Aber er hat sich besonders während brechender Nachrichtenereignisse, früherer Quellenschwerpunkte von CNN, ausgeprägt, als die Massenpublikum die Kabelsendung umfassend anschaut, um die ablaufende Berichterstattung zu verfolgen.
CNN versucht auch, Vergangenheitsfehler hinter sich zu lassen. Im letzten Jahr, unter dem damaligen Leiter Chris Licht, fand CNN eine Live-Townhall mit Trump statt, bei der der ehemalige Präsident eine Reihe von Lügen ausbrachte und Moderatorin Kaitlan Collins beleidigte, während das Publikum applaudierte und jubelte. Licht wurde später entlassen, nach einer kurzen und tumultuosen Amtszeit. Donnerstags Debatte bietet Thompson und den Exekutiven von CNN die Chance, die Reputation einer Sendung neu aufzubauen, die sich lange als „die vertrauenswürdigste Stimme der Nachrichten“ definiert hat.
Donnerstags Debatte stellt für Thompson und die Exekutiven von CNN eine hohe-risikosituation dar, ohne die unabhängige Kommission für Präsidentendebatten, Entscheidungen über die Erscheinung des politisch geladenen Showdowns für die Millionen erwarteten Zuschauer zu treffen.
Eine Abweichung von der Tradition
Die CNN-Debatte weist einige Verschiebungen der Tradition auf, darunter zwei Werbepausen während des ungefähr 90-Minuten-Ereignisses, was seit mehr als 35 Jahren der Commission on Presidential Debates die Kontrolle über den Prozess übernommen hat. Andere Sender dürfen ebenfalls eigene Werbung verkaufen, aber keine eigenen Kommentatoren oder Moderatoren während der Pausen auf dem Bildschirm aufstellen können.
Es gibt keinen lebenden Publikumsdurchgang in dieser Zeit, und die Kandidatenmikrophone werden während des Sprechens des anderen Kandidaten ausgeschaltet. Die Podien werden auch acht Fuss voneinander entfernt, viel näher als das letzte Trump-Biden-Debatte im Jahr 2020 während der Covid-19-Pandemie, als sie 12 Fuss voneinander entfernt standen.
Auch ist dies die früheste allgemeine Wahldebatte, die jemals stattfand, kommend Wochen vor der offiziellen Nominierung beider Kandidaten bei ihren Parteitagen.
„Das ist absichtlich“, sagte CNN-Politischer Leiter David Chalian. „Das Biden-Campaign war sicher interessiert an einer früheren Debatte, in Teilen, weil sie ein Zielpublikum von Wählern zu erreichen versuchen, das sich nicht für diese Wahl engagiert ist.“
Frank Fahrenkopf, Mitvorsitzender der Commission on Presidential Debates, sagte er sei „surprised“ von der Frühdatierung der Debatte. Die Kommission, die die Debatten seit den 1980er Jahren gesponsert hat, „bedauert“ montags den Abbruch der Debatten für die 2024-Wahl, die für September und Oktober geplant waren.
„Die Biden-Harris-Kampagne hat dem Commission mitgeteilt, dass Präsident Biden die Debatte unter der Sponsion der Commission während der 2024-Wahlkampagne nicht zustimmen wird.“
Stattdessen haben beide Kandidaten eine zweite Debatte in September bei ABC vereinbart.
Dies ist nicht die erste Mal, dass die Rolle der Kommission bei den Debatten herausfordert. Im Jahr 2000 forderte damals Gouverneur George W. Bush Al Gore zu drei Debatten auf – eine von der Kommission und zwei weitere von CNN und NBC. Aber in letzter Minute hat Bush nachgegeben, und die Kandidaten debattierten sich gegenseitig in drei Kommission-gesponserten Debatten innerhalb von acht Tagen.
Alan Schroeder, Journalismusprofessor an der Northeastern University und Autor des Buches „Presidential Debates: Risky Business on the Campaign Trail“, sagte er sei „ein Anhänger“ der Debattenkommission wegen dieser Geschichte.
„Präsidentielle Debatten haben eine lange Geschichte der Manipulation durch die Kampagnen und die Kommission hat über ihre vielen Jahrzehnte eine hervorragende Arbeit geleistet, um die politischen Schachzüge umgehen und die Präsidentendebatten als Erwartung statt einer Möglichkeit etabliert.“
- Als Regulierungsbehörde für Präsidenten debatten hat die Kommission für Präsidenten Debatten die Debatten für die Wahljahre 2024 abgesagt. Stellen wie CNN und ABC treten an, um diese wichtigen Veranstaltungen durchzuführen und die Institutionalisierung der Debatten im Wahlverfahren aufrechtzuerhalten.
- In diesem wandelnden Debattenlandschaft nehmen Medien wie CNN und ABC wesentliche Rollen ein, um die Integrität des Ereignisses aufrechtzuerhalten, falsche Aussagen von Kandidaten korrekt zu bemerken und post-Debatten-Tatsachenprüfungen anzubieten, um die Diskussion an der Wahrheit festzuhalten.
While both Biden and Trump have agreed to the terms of CNN’s debate, including the format, rules and moderators, the Trump campaign has spent the days leading up to Thursday criticizing the moderators, Jake Tapper and Dana Bash, and questioning their objectivity. This is a repeating tactic from the 2020 campaign, where Trump also attacked the moderators of the general election debates.
“Trump may complain about CNN, but he was quick to accept their sponsorship, so I believe that speaks for itself,” Schroeder said.
“It just sounds like whining to me,” he added. “Of course, there is an element of trying to ‘work the refs’ in advance of the event, but I think most people are smart enough to see that for what it is.”
One thing that will not be a major feature of this debate: fact checking during the event itself.
“Our role here is to facilitate, to moderate a debate between these two candidates,” Chalian said. “Not for Jake and Dana to become participants in that debate, but to make sure that President Biden and former President Trump have the ability, have the time and space to get their visions out to the American people on these issues that are top of mind for them.”
This means it will be mostly up to the candidates to correct the record on stage should their rival push lies or misinformation. A particularly challenging task, given Trump’s history of using major platforms to spread falsehoods.
“It’s very difficult, if not impossible, for moderators to fact-check during a live debate,” Schroeder said. “If there’s a clear-cut issue that can be resolved within five seconds – like a candidate claiming the sky is not blue – then that’s easy enough to handle, but most issues are a lot more complex than that and cannot be resolved in real time on an immediate basis.”
CNN plans to offer a fact-check of the candidates’ claims following the telecast.
While CNN and ABC are hosting the debates this election season, Fahrenkopf said he believes the 2024 debates are just a hiccup in the commission’s long history, and that they’ll be back to sponsoring the debates for the next campaign.
“There are other ways to do things and we’ll look at it, and maybe (the CPD) will learn something from it,” he said.
But with the candidates moving to circumvent the commission and its rules, some critics have suggested it could eventually result in highly partisan actors hosting the debates in the future. But Schroeder does not believe that Thursday’s event will lead to that possibility, since each campaign still must sign off on the terms of any debate.
For now, he said, there are still “enough mainstream news organizations.”
