Эллиот Уильямс
Мнение: Противоречивое дело Фани Уиллис о РИКО, которое не связано с Трампом
Нет, этот обвиняемый - не бывший президент Дональд Трамп (хотя вокруг его дела, возбужденного окружным прокурором Фани Уиллисом, тоже крутятся непростые вопросы, связанные с Первой поправкой ).
Подсудимый, Джеффри Ламар Уильямс, более известный под сценическим псевдонимом Young Thug, обвиняется в том, что стал одним из основателей преступной уличной группировки, ответственной за злодеяния, совершенные на протяжении десяти лет.
Прокуроры утверждают, что "YSL" - аббревиатура лейбла обладателя премии "Грэмми", Young Stoner Life Records, - также означает "Young Slime Life", уличную банду из Атланты, связанную с национальной бандой Bloods. Уильямс был обвинен вместе с десятками других подсудимых в соответствии с широкомасштабным законом Джорджии о рэкете и коррупционных организациях. Он не признал себя виновным.
Чтобы установить факт сговора, обвинители должны представить доказательства, связывающие членов сговора друг с другом и с предполагаемыми действиями. Главный судья Высшего суда округа Фултон Урал Глэнвилл заявил, что разрешит использовать в суде для этой цели 17 песен Young Thug. Среди них: "У меня много последователей, идеальный лидер... Я босс, я командую"; "Приходите и запишитесь в школу YSL, и я клянусь, что я директор"; и "Я никогда никого не убивал, но у меня есть кое-что, связанное с этим телом".
Хотя позиция Глэнвилла - благо для обвинителей, само представление многих из этих доказательств - проблема. Прежде всего, привлечение любого творческого произведения в суд в качестве доказательства против его автора опасно тем, что может помешать свободе самовыражения и художественным инновациям, которые делают Америку особенной.
Более того, представление этих текстов обнажает давнюю проблему на стыке расы, закона и популярной культуры: чрезмерное усердие, с которым прокуроры пытаются сделать рэп-тексты доказательствами. Возможно, это все последний трек на альбоме, который играет по кругу уже несколько десятилетий: "Что судить: Обвиняемый или рэп-музыка?".
Вкратце о некоторых правилах доказывания, которые привели нас сюда. Во-первых, в судах по всейАмерике доказательства считаются "релевантными", если они делают более или менее вероятным любой последующий факт. В случае с Young Thug все просто: учитывая, что обвинители заявили о преступном сговоре, доказательства, направленные на установление факта сговора, будут в целом "релевантны" для суда. Достаточно просто.
Но у этого правила есть и следствие: Соответствующие доказательства могут быть исключены, если их ценность для суда "существенно перевешивается" риском несправедливого предубеждения или введения присяжных в заблуждение. Если в доказательстве есть что-то, что по каким-либо причинам может быть несправедливым по отношению к ответчику или неуместно отвлекать присяжных от фактов и закона дела, оно может быть исключено.
Наконец, "доказательства характера", или свидетельства о чертах характера или даже морали человека, недопустимы для доказательства того, что в определенный момент человек действовал в соответствии с этими чертами. (То есть доказательства, свидетельствующие о том, что человек в целом является плохим парнем, какими бы правдивыми они ни были, не могут быть использованы для осуждения его за конкретное преступление).
Таким образом, возникает загадка, связанная с текстами песен Янга Тага. Конечно, если тексты содержат признания в инкриминируемых преступлениях или демонстрируют осведомленность об инкриминируемых преступлениях, они должны фигурировать в деле. Однако обобщенные заявления о действиях, схожих с теми, что вменяются в вину, почти никогда не должны быть достаточным основанием для признания доказательств. К сожалению для Янга Тага, рэп-тексты исторически отвечают гораздо более низким стандартам, чем любой другой жанр музыки.
Исследования подтверждают этот тезис. Исследование 2016 года, проведенное криминологами из Калифорнийского университета в Ирвайне, показало, что участники оценивали одни и те же тексты песен с насилием как более оскорбительные и правдивые, когда им говорили, что это рэп, в отличие от других жанров. Исследование показало, что рэп-тексты могут необоснованно повлиять на присяжных, если они принимаются в качестве доказательства вины. Никто не думает, что Джонни Кэш был серьезен, когда пел безусловно жестокую строчку в "Folsom Prison Blues" 1955 года: "Я застрелил человека в Рино / просто чтобы посмотреть, как он умрет". На это есть свои причины.
Исследование, проведенное в Ирвайне, совпало с результатами исследования, проведенного в 1999 году в Калифорнийском государственном университете в Лос-Анджелесе, в ходе которого выяснилось, что, когда участникам предлагали сценарии о молодом чернокожем человеке и просили оценить свои впечатления о его личности на основе ряда утверждений о нем, они наиболее жестко оценивали его - даже по сравнению с предположением о том, что он совершил насильственное преступление, - после прочтения текстов рэпа, которые он, как говорят, написал.
За пределами музыки рассмотрим недавнее дело Нэнси Крэмптон-Брофи, очаровательной 71-летней писательницы, которая, помимо написания пикантных романов, написала эссе под названием "Как убить своего мужа", прежде чем, собственно, убила своего мужа. Хотя в 2022 году она была осуждена за убийство, судья не признал эссе в суде, сославшись на то, что оно было написано за много лет до этого на семинаре по писательскому мастерству.
Спросите себя: Мог ли татуированный чернокожий мужчина с кудряшками по прозвищу "Молодой головорез" получить такую же любезность, если бы даже за несколько лет до этого он написал рэп-песню под названием "Как участвовать в насильственном преступном сговоре?".
К сожалению, законы, регулирующие доказательства, имеют тенденцию быть расплывчатыми, чтобы приспособиться к уникальным обстоятельствам различных дел. В сочетании с тем фактом, что Верховный суд также оставил открытым вопрос о том, каков стандарт для определения того, достаточно ли письменной угрозы для вынесения обвинительного приговора, это оставляет вакуум, в котором прокуроры и судьи могут руководствоваться своими предубеждениями при принятии решений о том, как подходить к доказательствам.
Очевидно, что кто-то может признаться в преступлении или дать полезные показания через произведение искусства. Тем не менее, штаты и федеральное правительство могли бы последовать примеру Калифорнии и разработать стандарты того, когда и как допускать творческое самовыражение в суде, чтобы взвесить ценность доказательств и опасность предубеждения против обвиняемого.
Рэп и хип-хоп не всем по вкусу, и не обязательно слушать или даже ценить их. Однако даже песни с текстами, прославляющими насилие, могут быть жизненно важными произведениями искусства, достойными творческого уважения.
Получите наш бесплатный еженедельный бюллетень
- Подпишитесь на рассылку CNN Opinion
- Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook
Более того, их исполнители, какими бы неприглядными они ни казались некоторым, имеют право на те же процессуальные и конституционные права, которые наша страна (по крайней мере, на бумаге) гарантирует всем остальным.
Уильямс вполне мог быть лидером огромного преступного заговора, который совершал отвратительные действия в районе, охваченном бандитизмом. Если это так, он должен быть привлечен к ответственности.
Прокуроры и судьи должны лишь убедиться, что они используют правильные доказательства, чтобы добиться этого.
Читайте также:
- Это изменится в декабре
- Ядерный синтез - шумиха или решение энергетических проблем?
- Немецкие активисты выступают в Дубае с речью о страданиях в Израиле и секторе Газа
- Исследователь ПИК Вендт призывает принять меры против рисков для здоровья, связанных с изменением климата
Источник: edition.cnn.com
