Tribunalul districtual din Rottweil - Un bărbat dă în judecată Biontech pentru daune de 150.000 de euro - judecătorii resping cererea de despăgubiri pentru vaccinuri
Miercuri, Tribunalul Regional din Rottweil a respins un proces pentru presupusele daune cauzate de vaccinarea împotriva coronavirusului. Procesul a fost intentat de un bărbat de 58 de ani. Acesta acuză producătorul de vaccinuri Biontech că i-a provocat orbirea aproape completă a ochiului drept ca urmare a unei vaccinări cu coronavirus. Bărbatul cere companiei cu sediul în Mainz despăgubiri de 150.000 de euro pentru durere și suferință și o declarație prin care să se declare că trebuie să fie despăgubit pentru toate daunele ulterioare. Cu toate acestea, Camera a 2-a civilă nu a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru ca pretențiile să fie îndeplinite, după cum a anunțat Tribunalul Regional. Reclamantul are la dispoziție o lună pentru a face apel împotriva hotărârii.
În consecință, camera nu a trebuit să decidă dacă infarctul ocular suferit a fost cauzat de vaccinul coronavirus. Potrivit legii, producătorul de vaccinuri este răspunzător pentru efectele secundare dacă medicamentul are efecte nocive atunci când este utilizat conform destinației sale, care depășesc ceea ce este justificabil conform cunoștințelor științifice sau dacă prejudiciul a survenit ca urmare a unei etichetări, a unor informații de specialitate sau a unor instrucțiuni de utilizare care nu corespund stadiului cunoștințelor științifice. Instanța a hotărât că reclamantul nu a furnizat o justificare suficientă pentru niciuna dintre aceste cerințe.
Acțiune împotriva Biontech: motivarea reclamantului este insuficientă
În consecință, reclamantul nu a putut furniza informațiile solicitate de cameră cu privire la presupusele erori în procedura de autorizare sau la noile descoperiri științifice apărute între timp, care ar fi condus la o evaluare modificată a raportului risc-beneficiu. În schimb, acesta s-a bazat pe rapoarte neîntemeiate privind presupusele daune provocate de vaccinuri, pe opinii individuale preluate de pe internet, pe opinii neștiințifice ale unor medici pe care i-a însărcinat și pe critici eronate din punct de vedere faptic la adresa rapoartelor de siguranță ale Institutului Paul Ehrlich, care este responsabil pentru vaccinuri.
În ceea ce privește afirmația reclamantului potrivit căreia vaccinul era deosebit de periculos, Camera a declarat că informațiile din instrucțiunile de utilizare ale producătorului vaccinului, potrivit cărora nu se putea exclude cu certitudine apariția unor efecte secundare necunoscute la momentul autorizării, erau suficiente. Potrivit instanței, răspunderea pentru afectarea din neglijență a sănătății nu se bazează pe o încălcare a unei obligații sau pe o culpă. Reclamantul are la dispoziție o lună pentru a face apel împotriva hotărârii la Tribunalul Regional Superior din Stuttgart.
Acesta nu este primul caz de acest fel din Germania. Și nici nu este prima decizie a unei instanțe în acest context.
Citește și:
- Haosul provocat de zăpadă restricționează și mai mult Bavaria
- Decizie unanimă: este posibilă o eliminare mai rapidă a lupilor
- Anul recordurilor climatice: extrema este noua normalitate
- Zăpada și gheața paralizează sudul Germaniei
Sursa: www.stern.de
