Tăierea copacilor pentru a salva pădurile ... și încălzire curată?
Copacii sunt adesea vânduți ca fiind soluția la toate problemele, deoarece transformă dioxidul de carbon în oxigen și se ocupă singuri de protecția climei. Dar numai dacă sunt sănătoși și în creștere. Cu toate acestea, multe păduri suferă și mor - în Germania, în special pădurile de conifere care au fost plantate cândva pentru construcția de lemn. De aceea, Hubert Röder ar dori să restructureze în mod activ aceste păduri: "Ar trebui să recoltăm arboretele cu risc ridicat și să le reîmpădurim cu arbori care pot face față mai bine stresului", spune expertul în silvicultură de la Universitatea de Științe Aplicate din Weihenstephan-Triesdorf în cadrul emisiunii "Laboratorul climatic" de la ntv.
Dacă e să dăm crezare lui Röder, omorâm trei iepuri dintr-o lovitură: o pădure în formă crește și reține și mai mult CO₂. În plus, copacii tăiați rămân un depozit sigur de carbon dacă sunt folosiți în construcții. Iar deșeurile de lemn sunt potrivite ca sursă de căldură ecologică în sistemele de încălzire pe peleți - spre bucuria Asociației germane pentru energie din lemn și peleți (DEPV), care a sprijinit studiul : "Mă bucur să iau parte la acest dialog", spune Röder. "Aceasta nu este o cercetare comandată".
ntv.de: Dacă am înțeles corect planul dumneavoastră, doriți să tăiați pădurile pentru că este bine pentru climă. Este corect acest lucru?
Hubert Röder: Categoric nu, iubesc mult prea mult pădurile pentru asta. Dar trebuie să avem grijă de pădure. Acestea suferă din cauza schimbărilor climatice și au nevoie urgentă de sprijin. Pădurea este un obiect viu și dinamic. Dacă stăm deoparte și privim schimbările climatice, aceasta va fi afectată. Vedem deja acest lucru în Germania și în alte țări cu stocuri mari de lemn. De aceea, ar trebui să recoltăm arboretele cu risc ridicat și să le împădurim cu un portofoliu de arbori diferiți care sunt mai rezistenți la schimbările climatice.
Unde se află aceste arborete cu risc ridicat?
Din nefericire, avem o proporție mare de păduri de conifere care constau dintr-o singură specie de arbori: molid sau pin. Acest lucru se datorează unor motive istorice. Molidul și pinul sunt specii de arbori tipice pentru pădurile boreale de conifere, care au fost inițial originare de la altitudini mari sau din regiunile muntoase. Dar, în urmă cu câteva secole, am început să le cultivăm la altitudini mai mici, deoarece erau utile în multe scopuri - de exemplu, ca lemn de construcție. Un molid crește rapid și drept ca o matrice. Pe de altă parte, arborii foioși se ramifică devreme și au doar o cantitate mică de lemn de trunchi care poate fi folosit ca lemn de cherestea.
Am cultivat suprafețe mari de păduri de conifere pentru că sunt atât de bune pentru construcții?
Corect. În Germania, nu mai există păduri primare și păduri primare, ci doar păduri comerciale. Strămoșii noștri au început să adapteze pădurile de foioase la nevoile lor. Ei doreau să aibă un acoperiș deasupra capului și să se poată încălzi. Așa au apărut pădurile de conifere. Dar acum avem dezastrul: pădurile de conifere suferă în special din cauza schimbărilor climatice. Trebuie să ajutăm aceste păduri, să le replantăm și să le întinerim.
Dar acum avem noi nevoi, deoarece copacii și pădurile sunt bune pentru a ne regla clima. La nivel local, observați întotdeauna acest lucru în zilele călduroase, când este vizibil mai răcoare în pădure. La nivel global, este apreciată mai ales capacitatea de a stoca CO₂. Și sunt mulți cercetători care sunt convinși: Aceste păduri ar trebui să fie lăsate în pace. Natura știe cel mai bine ce face și va fi capabilă să facă față și schimbărilor climatice.
Am puțină simpatie pentru colegii care vor să privească cum pădurile se duc de râpă. Nu este corect. În prezent, accentul se pune pe funcția de stocare: pădurile rețin CO₂ din atmosferă. Dar cum rămâne cu creșterea anuală? Ce reține o pădure în fiecare an în plus față de ceea ce a stocat deja?
În plus?
Exact. Fiecare pădure a stocat carbon. Dar ce este în plus? Cu cât pădurile noastre devin mai bătrâne, cu atât mai puțin stochează în mod activ. Funcția de stocare se diminuează treptat. Acest lucru se datorează faptului că, în mod natural, copacii se înghesuie între ei în timp și lumina scade. Unii copaci nu supraviețuiesc acestei competiții și mor. Aceasta este mortalitatea naturală. Prin rărire, prevenim acest lucru: folosim copaci care oricum ar fi avut puține șanse de supraviețuire, construim case din ei, stimulăm creșterea suplimentară a copacilor care rămân în pădure și îi ajutăm să lege și mai mult CO₂.
Partea grozavă a acestui tip de gestionare este că, pe drumul spre un buștean care este prelucrat în fabrica de cherestea, există câteva lemne mici pe care le pot folosi cu ușurință pentru energie, adică pentru încălzire. Acesta este un produs secundar care merge mână în mână. Construcțiile din lemn și aprovizionarea cu energie beneficiază, de asemenea, de acest management forestier.
Dar, de îndată ce ard lemnul, CO₂ stocat se scurge din nou. Atunci nu ați câștigat nimic.
Corect. Cea mai bună stocare de CO₂ pe care o avem în sectorul forestier sunt clădirile din lemn. Ar trebui să lucrăm mult mai des cu lemnul ca material de construcție pentru a stoca carbonul timp de zeci sau chiar secole. Dar doar jumătate din trunchiul de copac care intră în fabrica de cherestea ajunge ca produs. Cealaltă jumătate sfârșește sub formă de așchii de lemn și rumeguș, cu alte cuvinte ca deșeuri de lemn. Pot folosi aceste deșeuri de lemn ca material de construcție doar într-o măsură limitată, dar este excelent pentru energie. Aceasta este sinergia: o mare parte din lemnul îndepărtat ajunge pe termen lung în sectorul construcțiilor și stochează CO₂. În plus, deșeurile de lemn pot înlocui combustibilii fosili. Alternativa ar fi să lăsăm lemnul în pădure, unde sfârșește ca lemn mort din cauza mortalității naturale, se descompune, putrezește și, de asemenea, emite în atmosferă. Bilanțul ar fi același, indiferent dacă ard sau nu lemnul - dar când îl ard, înlocuiesc și combustibilii fosili!
Dar aspectul temporal este crucial: atunci când ardem lemnul, cantități mari de CO₂ sunt eliberate imediat în atmosferă.
Aceasta este așa-numita datorie de carbon: un decalaj de timp între emisie și momentul în care noii copaci stochează din nou CO₂ în pădure. Acesta este subiectul unei dezbateri interesante în cercurile științifice. Există o presupunere larg răspândită conform căreia trebuie să aștept un copac nou înainte de a putea arde unul bătrân, astfel încât CO₂ care scapă în timpul arderii să fie imediat absorbit din nou. Dar acest lucru este valabil doar pentru un singur copac. Dacă vă uitați la întreaga pădure, această datorie de carbon este zero, deoarece noua biomasă a crescut deja până în momentul în care au loc emisiile.
Pentru că arborii cresc tot timpul?
Da, copacii cresc în mod constant. Datoria de carbon rămâne la zero atâta timp cât în pădure există mai multă creștere și biomasă decât emitem noi. Acesta este cazul în Germania. Nu avem nicio datorie de carbon. Am calculat acest lucru în studiul nostru: Ce se întâmplă dacă lăsăm lemnul rezidual să putrezească? Ce se întâmplă dacă construim case din lemn din lemn? Ce se întâmplă dacă folosim materialele reziduale pentru energie, pentru a înlocui combustibilii fosili? Echilibrul general este cel mai bun dacă folosim pădurea în mod durabil și nu o lăsăm deoparte.
Pentru că trebuie să luați în considerare două componente: stocăm CO₂ suplimentar dacă mărim creșterea în pădure. În același timp, putem înlocui în continuare atât de mulți combustibili fosili încât utilizarea lemnului pentru energie este, de asemenea, pozitivă pentru climă în general.
Dar acest calcul funcționează doar atâta timp cât continuăm să folosim combustibili fosili? Dacă folosim doar energii regenerabile, ar trebui să folosim și energii regenerabile pentru încălzire?
În următoarele câteva decenii, vom avea un efect pozitiv asupra climei dacă folosim lemnul pentru energie. Acest efect se va diminua în timp. Când nu vom mai avea combustibili fosili în mixul energetic, utilizarea biomasei va fi din nou neutră din punct de vedere climatic.
Acest lucru ne duce înapoi la începutul argumentului: dacă folosim în mod proactiv mai mult lemn, putem face progrese în sectorul construcțiilor. În prezent, ponderea lemnului în construcții este de aproximativ 20 %. Țări precum Suedia au o pondere de 55 %. Îmi pot imagina același lucru pentru Germania, deoarece lemnul este disponibil în mod durabil în pădurile noastre. Și de fiecare dată când prelucrez un copac, există întotdeauna materiale reziduale care pot fi folosite pentru a produce materiale de izolație, materiale pe bază de lemn sau peleți. În prezent, în Germania producem în jur de 3,6 milioane de tone de peleți pe an. S-ar putea ajunge cu ușurință la 5 sau 6 milioane de tone.
Studiul dvs. a fost susținut de Asociația germană pentru energie din lemn și peleți (DEPV). Trebuie să fie încântați de rezultate.
Ei nu ascund acest lucru și eu susțin acest lucru. Studiul a fost realizat în conformitate cu standarde științifice de încredere. Nu este vorba de o cercetare comandată, în care rezultatele au fost prestabilite, ci mai degrabă de o lacună în prelucrarea științifică: sectorul lemnului, sectorul construcțiilor și sectorul energetic sunt prea des considerate separat. Apoi, bineînțeles, oamenii care iubesc pădurile vor încerca să împiedice utilizarea biomasei pentru energie. Dar pentru a face un bilanț, trebuie să privim sectoarele în ansamblu. Sunt bucuros să mă implic în acest discurs științific, nu am nicio problemă cu el.
Producția de peleți ar beneficia, probabil, de asemenea, de o reorganizare activă a pădurilor?
Arboretele bolnave nu sunt condamnate să moară imediat, este un proces de lungă durată. Dar ar trebui să intrăm în mod proactiv în aceste păduri, să le îngrijim și să recoltăm în timp util, în mod atent și natural, arbori cu risc ridicat, cum ar fi molidul bătrân, care este literalmente în flăcări. Apoi putem întineri pădurea cu specii de arbori prietenoase cu clima, care pot face față mult mai bine schimbărilor climatice. În prezent, suntem în urma schimbărilor climatice, care ne-au depășit în stânga și în dreapta. Există daune masive aduse pădurilor și tăieri de terenuri, pe care nu le putem controla. Ar trebui să profităm de această ocazie pentru a utiliza volumul mare de lemn din clădirile existente.
Pe termen mediu, vom avea din nou mai multe păduri mixte în Germania?
Da, există declarații clare în acest sens din partea oamenilor de știință. Avem nevoie de un portofoliu de mai multe specii de arbori diferite într-o singură zonă. În prezent, avem tendința de a avea arborete separate de conifere și de foioase, deoarece sunt mai ușor de gestionat separat. Dar avem nevoie de păduri aproape naturale cu trei până la cinci specii de arbori. Acest lucru oferă mai multă lumină, mai multă biodiversitate și, de asemenea, păduri mai eficiente care produc mai multă creștere.
Cât timp ar dura o reorganizare proactivă?
Este greu de spus. Pădurile noastre actuale au o vechime de 100 de ani sau mai mult. Nu avem atât de mult timp la dispoziție. Trebuie să fim mai rapizi. Termenul obișnuit pentru o reorganizare forestieră reglementată este de 30-50 de ani. În modelul nostru, adoptăm o abordare optimistă și spunem că putem converti cel puțin arboretele mai vechi în următorii 20-30 de ani. Apoi, până în 2050, când UE dorește să atingă neutralitatea climatică, am avea deja structuri forestiere mult mai potrivite și un sector al construcțiilor din lemn care servește ca un al doilea depozit de carbon. Văd în mod clar că este o situație în care toate părțile au de câștigat.
Clara Pfeffer și Christian Herrmann au stat de vorbă cu Hubert Röder. Interviul a fost prescurtat și editat pentru mai multă claritate.
Sursa: www.ntv.de