Șeful FBI se află în India în urma unei acuzații explozive de complot de asasinat în SUA
Cu doar două săptămâni în urmă, Statele Unite au acuzat un oficial guvernamental indian că este implicat într-o conspirație pentru a ucide un cetățean american pe teritoriul său.
Cetățeanul în cauză este Gurpatwant Singh Pannun, un separatist sikh, care ar fi fost ținta unui complot de crimă la comandă în New York.
Pannun este un om căutat în India - considerat de guvernul indian ca fiind un terorist și o amenințare la adresa securității naționale. Dar pentru unii sikh din străinătate, Pannun este un activist deschis și un om care se mobilizează pentru o cauză care a ajuns să unească o mare parte din diaspora internațională a comunității.
La sfârșitul lunii trecute, procurorii federali din SUA au acuzat un cetățean indian suspectat că a încercat să-l ucidă, potrivit unui rechizitoriu exploziv, care susține că asasinul a acționat la ordinul unui oficial guvernamental indian anonim.
Dezvăluirea uimitoare a avut loc la puțin mai mult de o lună după ce premierul canadian Justin Trudeau a afirmat public că India ar fi fost implicată în uciderea unui alt separatist sikh, Hardeep Singh Nijjar, pe teritoriul său, ceea ce a provocat un răspuns furios din partea New Delhi și a provocat un conflict diplomatic între cele două țări. India a negat cu vehemență implicarea în uciderea lui Nijjar.
Complotul american a fost dejucat, iar detaliile din rechizitoriu nu au fost încă audiate în instanță.
Dar episodul a aruncat "o umbră întunecată asupra credibilității New Delhi", a scris Suhasini Haider, editor pentru afaceri diplomatice la ziarul The Hindu, într-unul dintre editorialele sale recente.
Și i-a făcut pe mulți să se întrebe: Cât de grav a afectat acest lucru legăturile dintre New Delhi și Washington?
Luând lucrurile în serios
Guvernul indian a negat orice implicare în presupusul complot de ucidere a lui Pannun. Dar, spre deosebire de condamnarea vocală pe care a făcut-o după acuzația Canadei, a înființat o comisie la nivel înalt pentru a investiga acuzațiile din rechizitoriul american.
"În ceea ce privește cazul împotriva unui individ care a fost depus la o instanță din SUA, care se presupune că îl leagă de un oficial indian, aceasta este o chestiune de îngrijorare", a declarat ministrul indian de externe după ce a fost dezvăluit actul de acuzare.
Cauza pentru care Pannun a militat este crearea unei patrii sikh separate - o patrie sikh care ar fi cunoscută sub numele de Khalistan și care ar include statul Punjab din India.
Khalistanul este de mult timp în afara legii în cea mai mare democrație din lume, unde amintirile dureroase ale unei insurecții mortale a unor separatiști sikh continuă să bântuie mulți cetățeni indieni. Însă, această idee suscită un anumit grad de simpatie în rândul unor persoane din diaspora sikh din străinătate, unde, protejate de legile privind libertatea de exprimare, persoane precum Pannun pot pleda deschis pentru secesiunea din India.
Subiectul este foarte încărcat. În urmă cu patru decenii, fostul prim-ministru indian Indira Gandhi a fost asasinată de gărzile sale de corp sikh, după ce a trimis trupele armatei să intre în cel mai sfânt sanctuar al religiei pentru a-i alunga pe separatiștii care se adăposteau înăuntru. Această operațiune, cunoscută sub numele de Blue Star, a distrus o mare parte din clădire și a făcut sute de morți.
În zilele care au urmat asasinării lui Gandhi au izbucnit revolte care, potrivit cifrelor oficiale, au ucis aproximativ 3.000 de persoane, predominant sikhs, într-una dintre cele mai grave izbucniri de violență comunitară de la împărțirea Indiei.
În anii care au trecut de atunci, cei care urmăresc cauza Khalistanului au format o minoritate în Punjab, având în vedere că guvernul a interzis mișcarea - iar extremismul legat de aceasta nu reprezintă o amenințare semnificativă pentru țară, spun analiștii.
Însă, în căutarea reconcilierii pentru ceea ce ei consideră a fi abuzuri ale drepturilor omului comise împotriva comunității lor, mai multe organizații sikh din străinătate continuă să pledeze pentru secesiunea Punjabului și spun că mișcarea Khalistan este asimilată în mod fals cu terorismul de către guvernul indian.
În ciuda acestui fapt, răspunsul guvernului la militanții de peste hotare rămâne ferm, în special sub conducerea actualului prim-ministru Narendra Modi.
"India a trecut printr-o fază foarte dificilă cu mișcarea Khalistan în anii 1980. Aceasta a definit securitatea lor națională", a declarat Harsh Pant, vicepreședinte al Observer Research Foundation, un think tank din New Delhi. "Prin urmare, statul indian tinde să privească foarte serios aceste lucruri".
Nicio afectare a relațiilor
Pannun, separatistul sikh căutat de guvernul indian, a fost un apropiat al lui Nijjar, care era, de asemenea, căutat de India pentru infracțiuni legate de terorism.
Un orator înflăcărat, Pannun a făcut în repetate rânduri comentarii percepute ca fiind secesioniste și amenințătoare la adresa Indiei și a guvernului acesteia.
El este căutat pentru mai mult de o duzină de acuzații de terorism în India și este acuzat că a încercat să își radicalizeze comunitatea în sprijinul creării Khalistanului - o patrie sikh independentă care ar include părți din India. India a scos în afara legii grupul secesionist Sikhs for Justice, cu sediul în SUA, condus de Pannun, care organizează referendumuri în rândul grupurilor din diaspora în sprijinul Khalistanului.
Într-o înregistrare video difuzată pe scară largă luna trecută, el i-a avertizat pe sikhi să nu zboare cu Air India pe 19 noiembrie, invocând "pericolul" pentru viețile lor. În zilele următoare, titlurile de ziare au răsunat în întreaga Indie, susținând că Pannun amenința că va "arunca în aer" aeronava.
Pannun a declarat pentru CNN că nu a fost "surprins" de actul de acuzare care prezintă planul dejucat de a-l ucide.
"Guvernul Indiei a declarat oficial o recompensă pe capul (meu) pentru că am condus campania globală pentru referendumul Khalistan", a spus el, referindu-se la voturile pe care diaspora sikh din întreaga lume le-a organizat pentru a strânge sprijin pentru o patrie separată.
Întrebat de CNN dacă am fost o amenințare pentru India, așa cum susține New Delhi, el a răspuns: "În timp ce pledoaria mea sfidează cu siguranță integritatea teritorială a Indiei... această provocare se face prin vot și nu prin gloanțe, prin urmare provocarea pe care o lansez nu este considerată terorism în conformitate cu legile ONU și internaționale".
În ceea ce privește comentariile sale despre Air India, el a spus că comentariile din presa indiană sunt adesea denaturate.
"Mesajul meu video este de a "boicota" Air India, nu de a "bombarda"", a spus el. "Aceasta este o tactică de dezinformare a guvernului indian Modi de a echivala un apel non-violent de 'boicotare' cu terorismul."
Analiștii spun că retorica incendiară a lui Pannun - și agitația mediatică care îl înconjoară în India - ar putea provoca reacții din partea cetățenilor și ar putea determina un răspuns guvernamental.
"Când ai pe cineva care face aceste declarații în mod regulat și mass-media indiană le difuzează, aceasta duce conversația dincolo de limitele diplomației", a declarat Pant. "Mulți indieni s-ar putea întreba de ce guvernul american tolerează un astfel de comportament. Percepția publică a pericolului poate fi mult mai mare decât pericolul în sine".
Pentru unii, pretinsa urmărire de către guvernul indian a unui cetățean american pe teritoriul său ar putea părea riscantă și ar putea pune în dificultate relațiile dintre două țări care au consolidat recent și rapid legăturile economice, tehnologice și de apărare.
Cu toate acestea, analiștii spun că șansele unei repercusiuni majore sunt reduse, deoarece ambele sunt angajate să contracareze ascensiunea unei superputeri vecine pe care o consideră o preocupare comună - China.
"Înțelepciunea comună este că SUA și India au nevoie una de cealaltă în scopuri strategice vitale: mai presus de toate, pentru a monta un front eficient în competiția cu China", a declarat Daniel S. Markey, consilier senior, Asia de Sud, pentru Institutul pentru Pace al Statelor Unite.
"Prin urmare, ei vor gestiona această problemă fără a fi deturnați de la această misiune. Și, până în prezent, cele două părți au evitat declarațiile publice acerbe, angajându-se să ia în serios această chestiune."
Și există un precedent recent în trecut pentru acest tip de realpolitik pragmatic.
Asasinarea în consulatul Arabiei Saudite de la Istanbul a lui Jamal Khashoggi, rezident american și editorialist al Washington Post, critic la adresa guvernului saudit, a provocat indignare la nivel mondial și condamnarea SUA la momentul respectiv. Dar, în cele din urmă, relația vitală dintre Washington și Riad a fost stabilizată.
Într-o declarație de luni în care a anunțat vizita lui Wray, Biroul Central de Investigații din India - echivalentul FBI - a declarat că întâlnirea lor a însemnat "un pas spre aprofundarea cooperării și angajamentul comun de a combate criminalitatea în toate manifestările sale în spiritul cooperării polițienești internaționale".
Declarația nu a menționat actul de acuzare din SUA.
"Costuri de reputație
Răspunsul cumpătat al SUA și al Indiei, pentru unii, ar putea sugera că cei mai importanți oficiali indieni nu au fost la curent cu presupusul complot.
"Mi se pare foarte greu de acceptat logica conform căreia totul merge până la vârf", a declarat Pant. "În primul rând, pentru că eu cred că costurile sunt prea mari... Și dacă presupunem că este vorba de un element necinstit, atunci cred că întrebarea este cine a pierdut controlul?".
În rechizitoriul american se susține că Nikhil Gupta, în vârstă de 52 de ani, a colaborat cu un oficial indian anonim pentru a aranja o întâlnire cu un ofițer sub acoperire despre care credea că este un asasin plătit pentru a-l viza pe Pannun. Oficialul indian a fost de acord să plătească 100.000 de dolari ofițerului sub acoperire pentru crima aranjată, potrivit procurorilor.
Însă asasinul contactat de Gupta era, de fapt, un ofițer sub acoperire de la Drug Enforcement Agency, potrivit DEA. Gupta a fost arestat în luna iunie a acestui an în Republica Cehă, unde se află în conformitate cu un tratat bilateral de extrădare.
Cel puțin în India, incidentul nu a contribuit prea mult la afectarea reputației guvernului.
"Este posibil ca unii adepți ai liniei dure să se mândrească de fapt cu acest episod ca o demonstrație a mușchilor indieni și să creadă că este un factor de descurajare necesar împotriva altor critici de peste hotare ai statului indian", a declarat Markey de la USIP.
Pant a declarat că, deși ar putea exista un sprijin "marginal" pentru presupusul atentat la viața lui Pannun, guvernul "înțelege complexitatea" cazului.
"De aceea ați văzut că, foarte rapid, a existat un răspuns din partea Americii și a fost constituită o comisie (pentru a investiga)", a adăugat el. "Pentru că eu cred că implicațiile sunt destul de grave".
Cu toate acestea, dacă presupusele legături cu guvernul indian vor fi dovedite, a spus Markey, ofițerii profesioniști de informații ai țării vor "plăti un cost de reputație".
"Diplomații indieni, în special la Washington și Ottawa, vor fi lăsați să curețe această mizerie", a spus el.
Citește și:
- Acest lucru se va schimba în decembrie
- Fuziunea nucleară - exagerare sau soluție la problemele energetice?
- Activiști germani vorbesc în Dubai despre suferința din Israel și din Fâșia Gaza
- Criza bugetară alimentează dezbaterea privind venitul de cetățean - Bas avertizează împotriva populismului
Sursa: edition.cnn.com