Elliot Williams
Opinie: Controversatul caz RICO al lui Fani Willis care nu-l implică pe Trump
Nu, acel inculpat nu este fostul președinte Donald Trump (deși în jurul cazului său, intentat de biroul procurorului Fani Willis, se învârt și probleme delicate legate de Primul Amendament ).
Acuzatul, Jeffery Lamar Williams, cunoscut mai mult sub numele său de scenă Young Thug, este acuzat de co-fondarea unei bande criminale de stradă responsabilă de acte vicioase care se întind pe o perioadă de un deceniu.
Procurorii susțin că "YSL", acronimul pentru casa de discuri a artistului premiat cu Grammy, Young Stoner Life Records, reprezintă, de asemenea, "Young Slime Life", o bandă de stradă din Atlanta afiliată la banda națională Bloods. Williams a fost acuzat, alături de zeci de alți inculpați, în conformitate cu Legea privind organizațiile corupte și influențate de șantajist din Georgia. El a pledat nevinovat.
Pentru a stabili existența unei conspirații, procurorii trebuie să prezinte dovezi care să facă legătura între membrii conspirației și între ei și cu presupusele fapte. Judecătorul-șef al Curții Superioare din comitatul Fulton, Ural Glanville, a declarat că va permite ca 17 versuri ale lui Young Thug să fie folosite în proces în acest scop. Acestea includ: "Got a lot of followers, a perfect leader ... Sunt un șef, eu iau deciziile"; "Vino și înscrie-te la școala YSL, și jur că eu sunt directorul"; și "Nu am ucis niciodată pe nimeni, dar am ceva de-a face cu acel cadavru".
În timp ce poziția lui Glanville este o binefacere pentru procurori, însăși introducerea multora dintre aceste probe este o problemă. Mai presus de orice, aducerea în instanță a oricărui tip de creație ca probă împotriva artistului său cochetează periculos cu împiedicarea libertății de exprimare și a inovației artistice care fac America specială.
Mai mult, introducerea acestor versuri scoate la iveală o problemă veche de zeci de ani la intersecția dintre rasă, lege și cultură populară: modul excesiv de zelos în care procurorii au încercat să facă din versurile rap o dovadă. Poate că este vorba doar de cea mai recentă piesă de pe un album care rulează în buclă de zeci de ani: "What's on Trial: Acuzatul sau muzica rap?"
O scurtă introducere în unele dintre regulile privind probele care ne-au adus aici. În primul rând, în instanțele de judecată dinAmerica, probele sunt "relevante" dacă fac mai mult sau mai puțin probabil orice fapt important. Acest lucru este simplu în cazul lui Young Thug; având în vedere că procurorii au pretins o conspirație criminală, probele care încearcă să stabilească conspirația vor fi în general "relevante" pentru proces. Este destul de simplu.
Există, de asemenea, un corolar la această regulă: Probele relevante pot fi excluse dacă valoarea lor pentru proces este "contrabalansată în mod substanțial" de riscul de a aduce prejudicii nedrepte sau de a induce juriul în eroare. În cazul în care există ceva în legătură cu probele care, indiferent de motiv, ar putea fi nedrept față de acuzat sau ar putea distrage în mod necorespunzător atenția juraților de la faptele și legea cazului, acestea pot fi excluse.
În cele din urmă, "dovezile privindcaracterul" sau dovezile privind trăsăturile sau chiar moralitatea unei persoane sunt inadmisibile pentru a dovedi că, într-o anumită ocazie, persoana respectivă a acționat în conformitate cu trăsătura respectivă. (de exemplu, probele care sugerează că cineva este în general un tip putred, oricât de adevărat ar fi, nu pot fi folosite pentru a-l condamna pentru o infracțiune specifică).
Și astfel, enigma din jurul versurilor lui Young Thug. Cu siguranță, dacă versurile oferă mărturisiri pentru infracțiunile imputate sau demonstrează cunoașterea infracțiunilor imputate, acestea ar trebui să intre în discuție. Cu toate acestea, declarațiile generalizate privind fapte similare cu cele imputate nu ar trebui să fie aproape niciodată suficiente pentru a justifica admiterea probelor. Din nefericire pentru Young Thug, versurile rap au fost, din punct de vedere istoric, ținute la un standard mult mai scăzut decât orice alt gen de muzică.
Cercetările susțin acest aspect. Un studiu din 2016 al criminologilor de la Universitatea din California, Irvine, a constatat că participanții au judecat aceleași versuri violente ca fiind mai jignitoare și mai fidele la realitate atunci când li s-a spus că sunt rap, spre deosebire de alte genuri. Studiul a constatat că versurile rap ar putea afecta în mod nejustificat jurații atunci când sunt admise ca probe pentru a dovedi vinovăția. Nimeni nu crede în mod plauzibil că Johnny Cash vorbea serios atunci când a cântat versul incontestabil violent din Folsom Prison Blues din 1955, "Am împușcat un om în Reno / doar ca să-l văd murind". Există motive pentru asta.
Studiul din Irvine s-a potrivit cu rezultatele unui studiu realizat în 1999 la California State University, Los Angeles, care a constatat că, atunci când participanților li s-au prezentat scenarii despre un tânăr de culoare și li s-a cerut să își evalueze impresiile despre personalitatea acestuia pe baza unui număr de afirmații despre el, aceștia l-au judecat cel mai aspru - chiar și în comparație cu sugestia că ar fi comis o crimă violentă - după ce au citit versurile de rap despre care se spune că ar fi fost scrise de el.
În afara domeniului muzical, luați în considerare cazul recent al lui Nancy Crampton-Brophy, o fermecătoare scriitoare de 71 de ani care, pe lângă faptul că a scris romane de dragoste picante, a scris un eseu intitulat "Cum să-ți ucizi soțul", înainte de a-și ucide, de fapt, soțul. Deși a fost condamnată în 2022 pentru crimă, judecătorul nu a admis eseul în instanță pe motiv că fusese scris cu ani înainte, în cadrul unui seminar de scriere.
Întrebați-vă: Ar fi putut un bărbat de culoare tatuat și cu cozi de păr poreclit "Young Thug" să beneficieze de aceeași curtoazie dacă ar fi scris un cântec rap, chiar și cu ani înainte, intitulat "Cum să te implici într-o conspirație criminală violentă"?
Din păcate, legile care reglementează probele tind să fie vagi, pentru a se adapta la circumstanțele unice ale diferitelor cazuri. Acest lucru, coroborat cu faptul că Curtea Supremă a lăsat, de asemenea, deschisă întrebarea care este standardul pentru a stabili când o amenințare scrisă este suficientă pentru a susține o condamnare, lasă un vid în care procurorii și judecătorii sunt aproape invitați să se lase conduși de prejudecățile lor atunci când decid cum să abordeze probele.
În mod evident, este posibil ca cineva să mărturisească o infracțiune sau să furnizeze dovezi utile prin intermediul unei opere de artă. Cu toate acestea, statele și guvernul federal ar putea urma exemplul Californiei, elaborând standarde pentru a stabili când și cum să admită expresia creativă în instanță, într-o manieră care să cântărească în mod specific valoarea dovezilor în raport cu pericolul de prejudiciere a acuzatului.
Rap-ul și hip-hop-ul nu sunt pentru toată lumea și nu trebuie să alegem să le ascultăm sau chiar să le apreciem. Cu toate acestea, chiar și cântecele cu versuri care glorifică violența pot fi opere de artă vitale, demne de respect creativ.
Primiți buletinul nostru informativ săptămânal gratuit
- Înscrieți-vă la buletinul informativ al CNN Opinion
- Alăturați-vă nouă pe Twitter și Facebook
Mai mult, artiștii lor, oricât de nesuferiți ar putea părea pentru unii, au dreptul la același proces echitabil și la aceleași drepturi constituționale pe care țara noastră (cel puțin pe hârtie) le garantează tuturor celorlalți.
Este foarte posibil ca Williams să fi fost liderul unei vaste conspirații criminale care a comis acte odioase într-o comunitate afectată de violența bandelor. Dacă a fost așa, ar trebui să fie tras la răspundere.
Procurorii și judecătorii ar trebui doar să se asigure că folosesc probele potrivite pentru a ajunge acolo.
Citește și:
- Acest lucru se va schimba în decembrie
- Fuziunea nucleară - exagerare sau soluție la problemele energetice?
- Activiști germani vorbesc în Dubai despre suferința din Israel și din Fâșia Gaza
- Criza bugetară alimentează dezbaterea privind venitul de cetățean - Bas avertizează împotriva populismului
Sursa: edition.cnn.com