Will Leitch
Opinie: Ce ne spune dezastrul din Sports Illustrated AI
Din punct de vedere tehnic, detaliile din acel articol sunt adevărate. Dar, bineînțeles, nimic din toate acestea nu s-a întâmplat cu adevărat, nu s-a jucat baseball adevărat și niciun om nu a fost angajat să scrie un articol despre asta. "Povestea jocului" este generată în întregime de AI. Și știți ce? Este în regulă. Dacă m-ați ruga pe mine, un scriitor sportiv profesionist de aproape două decenii, să scriu un articol de trei paragrafe despre aceste jocuri simulate, ar putea arăta asemănător. Deși aș vrea să cred că aș obține citate mai bune.
Ideea este că: Convențiile de scriere sportivă - cine, ce, când, unde și cum - sunt atât de bine stabilite în acest moment încât sunt neobișnuit de ușor de imitat de către un robot, până la punctul în care un joc stupid de simulare de baseball poate, în anumite contexte, să o facă la fel de bine ca și mine. De aceea, nu a fost deosebit de surprinzător să aflu săptămâna aceasta, într-un reportaj fantastic din Futurism, că Sports Illustrated a publicat articole false, generate de inteligența artificială - "scrise" de oameni inexistenți, cu imagini și biografii generate de inteligența artificială - de luni de zile.
Revista - probabil că nu este corect să numim Sports Illustrated o "revistă" în acest moment, după reducerile draconice de personal, dar, sincer, nu știu cum altfel să o numesc - a șters imediat articolele atunci când Futurism a atras atenția asupra lor, ceea ce, în calitate de scriitor uman, pot confirma că autorul se supără mult mai puțin atunci când autorul este un robot. Reacția a fost copleșitoare, de la o revoltă totală a personalului (uman) până la o lamentație la nivelul întregii industrii cu privire la ceea ce a devenit o instituție cândva venerată, una care a publicat cândva William Faulkner, Robert Frost și John Steinbeck. Cum a putut Sports Illustrated să ajungă la așa ceva?
După ce Futurism și-a publicat reportajul, un purtător de cuvânt al The Arena Group, care deține și operează Sports Illustrated din 2019, a declarat pentru CNN că articolele acum șterse au fost create de o companie terță. "Am aflat că AdVon i-a pus pe scriitori să folosească un pseudonim sau un pseudonim în anumite articole pentru a proteja confidențialitatea autorilor - acțiuni pe care nu le aprobăm - și eliminăm conținutul în timp ce investigația noastră internă continuă, iar de atunci am încheiat parteneriatul", a declarat purtătorul de cuvânt. AdVon nu a răspuns solicitărilor CNN pentru comentarii.
Nu ar trebui să fie atât de surprinzător faptul că Sports Illustrated s-a aflat sub tirul focului; luptele publicației sub conducerea proprietarului The Arena Group (fostul Maven) au fost bine documentate. Există încă mulți jurnaliști extraordinari acolo, de la vedete tinere precum Richard Johnson și Emma Baccellieri până la veterani consacrați precum Pat Forde și Tom Verducci, dar tot ce a trebuit să faceți este să vizitați SI.com în orice moment în ultimii trei ani pentru a vedea cât de mult s-a degradat experiența jurnalistică, preluată de site-uri de fani, exerciții de branding (Sports Illustrated the resort!) și detritusurile obișnuite pe care vă așteptați să le găsiți pe aproape orice site corporatist în aceste zile. Dacă abia acum scrâșniți din dinți din cauza a ceea ce s-a întâmplat cu Sports Illustratedde când citeai revista în copilărie, te-ai urcat în acest autobuz foarte, foarte târziu. (Dezvăluire completă: am găzduit pentru scurt timp o emisiune de televiziune pentru Sports Illustratedinurmă cu câțiva ani, pe care nu a urmărit-o nimeni).
Nu este nici pe departe primul site de sport, cândva respectat, care cade pradă disperării conținutului generat de inteligența artificială: Site-ul pe care l-am fondat, Deadspin, și-a repornit programul de inteligență artificială și, deși este complet deprimant să văd mândria și bucuria mea transformată într-o fermă de conținut robotizat, trebuie să mărturisesc că nu sunt sigur că scriitorii umani de acolo se descurcă mult mai bine. Dar singura diferență între aceste site-uri de sport care folosesc scriitori AI și alte site-uri de sport care folosesc scriitori AI este că oamenii obișnuiau să se bucure de Sports Illustratedși Deadspin; Yahoo, de exemplu, a avut un contract cu o companie numită "Automated Insights" pentru a scrie articole sportive AI de ani de zile. Se pare că nu prea mulți oameni au observat, sau nu prea le-a păsat dacă au observat.
Și cred că există chiar ceva existențial în ceea ce privește profesia de aici. Cealaltă mare controversă mediatică sportivă din ultimele săptămâni a implicat-o pe reportera de pe margine a Fox și Amazon, Charissa Thompson(cu care am lucrat și eu, este o industrie mică, oameni buni), mărturisind într-un podcast că, atunci când nu a putut da de urma unui antrenor la pauză pentru un citat din timpul meciului, "inventa uneori raportul".
Mulți reporteri de margine inteligenți, inclusiv Andrea Kremer, membră a Hall of Famer, au criticat-o pe Thompson pentru acest comportament evident lipsit de etică (pentru care și-a cerut scuze, spunând că "a ales cuvintele greșite pentru a descrie situația" ). Dar este demn de remarcat faptul că, în ciuda faptului că Thompson a lucrat ca reporter de margine timp de opt ani, nimeni nu a observat nici măcar o dată că ar fi putut inventa povești, chiar dacă avea unul dintre cele mai importante joburi de profil din profesie.
Thompson însăși a spus că putea să scape cu asta pentru că, după cum a spus The New York Times, "niciun antrenor nu ar obiecta dacă ar cita comentarii standard despre performanța echipei". Asta e destul de condamnabil, nu-i așa? Să inventezi un raport este rău, evident. Dar ce spune despre reportaj, în primul rând, faptul că poveștile inventate de Thompson (autointitulate) nu puteau fi deosebite de vorbele goale pe care le obținea de obicei de la antrenori?
De obicei, atunci când jurnaliștii inventează povești, o fac pentru a le face mai interesante (și, desigur, marea majoritate a jurnaliștilor nu fac așa ceva). Dar Thompson știa că nu trebuie să facă asta, pentru că dacă le-ar fi făcut interesante, ar fi sunat fals. Pentru că ea - și atât de mulți alți reporteri secundari - ne-a oferit atât de rar ceva valoros. Înșelăciunea ei era o imagine tristă, goală, ca o oglindă spartă a ceea ce ne dădea oricum. Dacă jurnaliștii sportivi nu ne pot oferi nimic care să nu fie evident diferit de ceva inventat special pentru a fi plictisitor și anodin, ei bine, cât de buni suntem noi decât roboții, oricum?
Un alt joc pe care îmi place să îl joc în timpul liber este NBA2K, jocul video NBA, extrem de popular. La pauza fiecărui meci pe care îl joc, crainicul (virtual) îi aruncă pe teren unui avatar XBOX al reporterului David Aldridge, câștigător al premiului Curt Gowdy, care, în viața reală, este un jurnalist fantastic pe care fanii NBA îl cunosc și îl respectă de ani de zile. Dar, în joc, Aldridge nu este real; el este doar niște pixeli sincronizați cu sunetul pe care adevăratul Aldridge l-a înregistrat cu ani în urmă.
Primiți buletinul nostru informativ săptămânal gratuit
- Înscrieți-vă la buletinul informativ al CNN Opinion
- Alăturați-vă nouă pe Twitter și Facebook
Ultima dată când am jucat, Video Aldridge l-a întrebat pe Video Julius Randle, care a avut 16 puncte în prima repriză pentru Video Knicks al meu Video, care a fost cheia performanței sale în prima repriză. Video Julius Randle (sincronizat și cu sunetul audio pe care adevăratul Randle l-a înregistrat cu ani în urmă) a răspuns cu platitudini goale, pentru că cum ar putea să nu o facă? El nu este real. Descrie un meci care nu s-a întâmplat. Întregul interviu este inventat, pentru că jocul este inventat.
Și știți ce? Primesc la fel de multe informații de la un interviu din NBA2K ca și de la unul real. Sună exact la fel. Este de mirare că Thompson nu s-a deranjat cu un interviu real? Un robot o face la fel de bine.
Așa că, oricât de mult m-a întristat dezastrul cu inteligența artificială de la Sports Illustrated, ca să nu mai vorbim de ceea ce se întâmplă pe vechiul meu site, mă simt mai puțin ofensat de roboți decât disperat de calitatea muncii pe care aparent o înlocuiesc. Scriitorii de sport insistă, în timp ce luptăm împotriva unei lumi de inteligență artificială care se strecoară, că ne putem face întotdeauna treaba mai bine decât o poate face un robot. Dacă vrem să continuăm să lucrăm în această industrie și să avem încrederea și ochii cititorilor și telespectatorilor noștri ... aș sugera cu umilință să muncim puțin mai mult pentru a ne asigura că putem dovedi acest lucru.
Lesen Sie auch:
Sursa: edition.cnn.com