Opinie: Ce a făcut Hannity în acea dezbatere ciudată DeSantis-Newsom
Dezbaterea de aseară de la Fox News între doi guvernatori cu aspirații prezidențiale - declarate sau implicite pentru viitor - a condus rapid și la o a doua întrebare: Care a fost scopul?
Bill Carter
Principalii protagoniști au fost guvernatorul Floridei, Ron DeSantis, care este un candidat actual la nominalizarea prezidențială republicană, deși unul cu un sprijin în scădere, și guvernatorul Californiei, Gavin Newsom, care a dezmințit fără ezitare orice interes pentru nominalizarea democrată, dar care pare să se bucure de speculațiile persistente (multe dintre ele venite de la Fox) că este încă un agent liber disponibil.
Creat pentru televiziune, evenimentul a fost prezentat ca un meci de pugilism între doi grei ai clivajului dintre statele roșii și cele albastre și a fost chiar prezentat în promo-uri cu teme evidente de lupte cu premii (mănuși roșii, mănuși albastre).
Până la un punct, a respectat metafora, dar, dacă era vorba de un meci de box, acesta trebuia să se desfășoare în mod cert în cadrul unui meci secundar. (Actualul deținător al titlului, președintele Joe Biden, și challengerul său de top, fostul președinte Donald Trump, au fost menționați, dar nu au fost în arenă).
Asta nu înseamnă că nu a fost distractiv. Cu siguranță a fost mai mult decât ceea ce a trecut drept dezbateri până acum în cursa republicană, unde un grup de cinci sau mai mulți participanți care se zgârie pentru a ajunge la 10% în sondajele naționale pentru alegerile primare ale Partidului Republican au făcut cu rândul să se disprețuiască între ei în loc de tipul cu 40 de puncte în fața lor, pe care toți, cu excepția unuia, l-au tratat în esență ca pe un mare absent.
Cu siguranță că DeSantis a avut ceva de câștigat, fie și numai pentru simplul motiv că a primit jumătate din timpul de antenă în loc de o cincime; dar și pentru că a ajuns să fie la atac, în loc de a merge pe vârful picioarelor sale standard în jurul atracției lui Trump în partid.
Mai puțin clar a fost ce a avut de câștigat Newsom, cu excepția faptului că și-a lustruit acreditările de dublură talentată care așteaptă în culise. A făcut asta cu aplomb și aparent cu bucurie (precum și cu mult gel de păr).
Evenimentul a conținut, de asemenea, ceva umor, în mare parte furnizat de moderator, Sean Hannity, prezentatorul Fox News, care a afectat nesimțirea unui interlocutor genial și neutru - ceea ce a indicat în mod caraghios că va fi - chiar dacă a formulat fiecare întrebare în termeni extrași cuvânt cu cuvânt din narațiunea conservatoare și anti-Biden.
A semănat puțin cu celebra schiță SNL despre dezbaterea primară din 2008 dintre Barack Obama și Hillary Clinton, în care reporterii îndrăgostiți de Obama i-au aruncat mingi moi lingușitoare, în timp ce trăgeau cu mingi de fasole vicioase către Clinton.
Litania de întrebări se reducea la: "Cum rămâne cu toată infracționalitatea, imigrația ilegală, lipsa de adăpost, fiscalitatea ridicată, fecalele de pe străzi, avortul fără restricții și alte colapsuri sociale care se petrec în statul California?".
Poate că Hannity a plecat crezând că s-a aplecat asupra lui Newsom, deoarece nu a pus nicio întrebare despre laptopul lui Hunter Biden.
Ultima modă în materie de dezbateri - strigătul neîncetat peste adversar - a fost foarte prezentă, la fel ca și rânjetul de a trece peste atacuri dure, negări feroce ("Minciuni, minciuni!" "Fals, fals!"), statistici neinteligibile, replici pretestate ("Șmecher! Șmecher! " "Folosirea ființelor umane ca pioni!") și chiar lovituri sub centură. (DeSantis a spus că socrii lui Newsom s-au mutat în Florida; Newsom a oferit lovitura adevărată, dar gratuită, că DeSantis era la 41 de puncte în spatele lui Trump în statul său natal).
Având în vedere cât de rigid a fost DeSantis în dezbaterile primare prezidențiale și chiar la unele evenimente de campanie, el s-a descurcat rezonabil de bine, mai ales la început. Și-a pierdut din energie pe măsură ce Newsom s-a revigorat și a intrat în zone mai fertile pentru a-l ataca pe DeSantis, cum ar fi trimiterea migranților la Martha's Vineyard, susținerea interzicerii avortului la doar șase săptămâni și referirea la școlile din Florida care au eliminat cărți cu teme LGTBQ.
"Nu-mi place cum înjosiți oamenii", a spus Newsom, o replică care, în mod evident, a punctat, deoarece zâmbetul lui DeSantis a devenit și mai ciudat decât de obicei.
DeSantis a atins teme despre care știa că vor fi bine primite de publicul Fox, cum ar fi prețul ridicat al benzinei în California și ce bătăuși sunt sindicatele profesorilor.
Interesant este că DeSantis nu a scos nici măcar o dată la iveală cuvântul său anterior: "woke". Mai puțin surprinzător, deoarece reflectă dezbaterile anterioare, DeSantis nu a spus nimic critic la adresa celui care conduce în sondajele prezidențiale ale Partidului Republican.
Newsom a fost plin de entuziasm în apărarea lui Biden, în timp ce DeSantis a dat cu fermitate note proaste președintelui și chiar a luat o lovitură completă la o altă minge de softball de la Hannity cu privire la faptul că Biden se află în "declin cognitiv", spunând că da.
Unul dintre cele mai ciudate aspecte ale evenimentului a fost accentul pus pe Newsom ca moștenitor în așteptare, ca și cum Fox et al ar dori să-l scoată pe Biden din cursă în favoarea acestui tip mult mai tânăr, cu inițiativă, dinamic, care nu avea probleme în a se lupta cu cei doi adversari de pe scenă în același timp.
Acesta a fost cel mai evident motiv pentru a-l declara pe Newsom câștigător, pentru cei care țin scorul acasă. Departe de a-și afecta viitoarele perspective naționale, el a profitat din plin de statutul său de outsider. S-a confruntat cu o doză dublă de retorică conservatoare din partea lui Hannity și a lui DeSantis și nu a tresărit. Newsom se aștepta fără îndoială la asta, și-a primit loviturile și a dovedit în continuare că poate fi un "contend-ah". (Dacă vrea să fie, ceea ce, a jurat din nou, nu vrea... Serios).
A fost, într-un cuvânt, șmecher.
Când DeSantis a continuat să lanseze acuzația la adresa lui Newsom că este șmecher, a vrut să pară disprețuitor; sincer, a părut puțin gelos.
Primiți buletinul nostru informativ săptămânal gratuit
- Înscrieți-vă la buletinul informativ al CNN Opinion
- Alăturați-vă nouă pe Twitter și Facebook
Poate că cel mai bun lucru despre dezbatere - și fiecare rețea care se gândește să găzduiască una ar trebui să ia notă - a fost că a fost însoțită de exact zero aplauze, gâfâieli, râsete sau alte manifestări electorale din partea publicului. Nimeni nu are nevoie de așa ceva.
Așadar, a existat vreun scop?
Ar fi putut fi ușor de ratat, dar am văzut două dintre ele: Unul a fost că o confruntare reală cu un adversar poate face un candidat să pară și să sune mai încrezător și mai competent decât să se strâmbe la menționarea numelui său.
Al doilea a fost cât de eficient poate fi un surogat în utilizarea energiei și a abilităților de a se descurca în ringul dezbaterilor. Dar pentru unii care se uită acasă din colțul campionului în exercițiu, poate prea eficient?
Lesen Sie auch:
- Căsătorită cu violatorul meu: Femeile indiene care spun nu
- Reportaj "New York Times": Israelul ar fi știut de un an de zile despre planurile de atac ale Hamas
Sursa: edition.cnn.com