Jeremi Suri
Opinie: Adevărata lecție a demisiei lui Claudine Gay
Cu toate acestea, scopul tuturor acestor investiții este prost explicat restului lumii. Universitățile americane oferă spații dinamice pentru învățare și descoperire, fără egal cu orice altă instituție, și promovează eforturile de îmbunătățire a lumii în moduri mari și mici. În majoritatea campusurilor din prezent, această misiune convingătoare nu are apărătorii pe care îi merită. Demisia președintelui Universității Harvard, Claudine Gay, după numai șase luni și în urma unui control drastic pentru comentariile publice despre conflictul dintre Israel și Hamas și acuzațiile de plagiat, reflectă o prăpastie tot mai adâncă între misiunea universității și rolul președintelui universității.
Alături de Gay, Liz Magill, de la Universitatea din Pennsylvania, a demisionat - în parte din cauza presiunii imense exercitate de donatori și de alte persoane - dar și pentru că nu au reușit să își unească campusurile în jurul unei articulări convingătoare a misiunii lor instituționale în mijlocul unor controverse violente. Aceasta este o provocare foarte dificilă. Este, într-adevăr, o provocare veche, una care precede controversele fulminante cu care s-au confruntat ambii lideri. Este una cu care o nouă generație de lideri universitari trebuie să se confrunte acum. Realitatea frustrantă este că majoritatea liderilor universitari actuali sunt slab pregătiți.
Cum se poate deveni astăzi președinte de universitate? Procesul de selectare a acestor personalități este ciudat și alimentează problemele care au apărut cel mai recent. Comitetele care ung liderii universitari sunt aproape întotdeauna secrete sau lipsite de transparență, iar la școlile de top acestea sunt de obicei dominate de voci foarte îndepărtate de ceea ce ar trebui să conteze cel mai mult: predarea și cercetarea.
Comitetele de căutare a președinților și decanilor acordă prioritate strângerii de fonduri, relațiilor publice și gestionării activităților sportive mult mai mult decât calității predării sau a cercetării candidaților. Președinții nu sunt aleși ca lideri intelectuali; ei sunt administratori pentru ceea ce sunt, de fapt, mari corporații universitare cu acționari externi puternici. Prin urmare, nu este de mirare că se așteaptă ca președinții să răspundă presiunilor externe și, ca urmare, aceștia acordă adesea prioritate acestei cerințe mai presus de principala lor responsabilitate: educația. Mulți președinți și decani nu au mai predat într-o sală de clasă sau nu au mai lucrat într-o arhivă sau într-un laborator de cel puțin un deceniu.
Acest lucru se datorează faptului că, pentru a avansa în birocrația universitară, trebuie să te comporți ca un birocrat, menținând diverse grupuri satisfăcute prin echilibrarea bugetelor și evitarea controverselor. Politicienii și alte persoane au făcut multe comentarii despre presupusa ascensiune a mediului universitar "woke", caracterizat în aceste critici prin ceea ce criticii consideră declarații publice de sprijin sau condamnare politică emise în mod selectiv. Dar cele mai politice declarații ale universităților nu vin aproape niciodată din partea conducătorilor acestora. Atunci când președinții urmăresc un obiectiv politic - diversitatea este unul dintre ele - este pentru că grupuri puternice din interiorul și din afara universității au cerut dovezi de acțiune, așa cum a fost cazul după teribila ucidere a lui George Floyd de către polițistul Derek Chauvin din Minneapolis în primăvara anului 2020. În acel caz și în multe altele, liderii universității au urmat tendințele și au evitat alte probleme dificile, inclusiv inegalitatea, până când aceasta a fost inevitabilă.
Prea des, președinții de universități sunt aleși nu pentru a conduce cu un scop, ci pentru a-i menține confortabili pe cei mai influenți membri ai comunităților lor. La fel ca alți politicieni din ziua de azi, ei servesc grupurile de interese. Grupurile cele mai organizate au bani și conexiuni politice, iar acestea se află în mare parte în afara universității. Influența lor a crescut în ultimii ani, pe măsură ce universitățile sunt mai dependente de finanțări externe și de liniștirea politicienilor băgăcioși.
Între timp, cele mai puțin puternice grupuri de interese din campusurile universitare sunt cercetătorii și studenții dedicați învățării și studiilor. Studenții și cercetătorii au o influență remarcabil de mică asupra deciziilor de bază privind resursele și prioritățile din campusuri, iar această influență deja redusă a scăzut pe măsură ce puterea donatorilor și a personalităților politice a crescut. Cu siguranță, înlăturarea lui Gay și Magill este o dovadă a acestei puteri, dar nu este deloc singurul exemplu. Această acaparare a puterii depășește cu mult pașii greșiți sau țintirea a doi lideri universitari. Este suficient să ne uităm la modul în care a crescut dimensiunea stadioanelor de fotbal, cu mai multe loje de lux pentru donatori, în timp ce bibliotecile și alte bugete pentru resursele academice ale studenților s-au micșorat.
În ciuda presupunerilor comune, liderii campusurilor noastre sunt rareori cercetători activi sau avocați dedicați. Primii sunt prea concentrați pe cercetare, iar cei din urmă sunt prea controversați pentru a urca pe ceea ce este o pistă administrativă abruptă și neiertătoare. Universitățile cultivă decani, prodecani și președinți care își țin capul plecat și merg pe mâna înțelepciunii convenționale și a puterii din spatele acesteia.
Deși o parte din această situație este inevitabilă în orice organizație mare, evenimentele recente evidențiază cât de mult ne-a îndepărtat această dinamică de la misiunea învățământului superior. După ce Hamas a lansat cel mai sângeros atac asupra evreilor de la Holocaust încoace, iar apoi Israelul a ripostat cu unele dintre cele mai sângeroase atacuri asupra civililor din memoria recentă, liderii universitari au fost în mare parte absenți.
Violențele i-au afectat direct pe mulți dintre studenții și bursierii lor și i-au îngrozit pe aproape toți. În mod evident, judecățile privind cauza și vina au fost foarte diferite, dar apatia sau dezinteresul liderilor nu au făcut decât să înrăutățească situația, în timp ce studenții furioși și speriați se simțeau neglijați. Misiunea universităților cerea în mod clar eforturi imediate și intense pentru a permite învățarea și descoperirea în jurul acestor probleme, oferind un spațiu sigur și liber pentru ca toate grupurile să se simtă respectate și incluse, atâta timp cât îi respectau și îi includeau și pe ceilalți.
Ezitările liderilor universitari - mai ales în fața Congresului, când Gay, Magill și președintele MIT, Sally Kornbluth, au fost chemați să depună mărturie și au fost supuși unor întrebări tăioase din partea reprezentantei republicane Elise Stefanik din New York - au arătat că aceștia nu se simțeau confortabil în fața unor probleme morale dificile, se temeau să nu jignească vreun grup vocal și preferau liniștea în locul unei discuții angajate, inclusiv a unor proteste legitime. Prin faptul că nu au luat atitudine sau au spus că totul "depinde de context", nu au mulțumit pe nimeni și au antagonizat pe toată lumea. Nu așa se comportă educatorii, care prosperă prin studierea problemelor controversate. Așa sunt învățați administratorii să acționeze și să își mențină cariera în mișcare.
Președinții Gay, Magill și omologii lor ar fi fost mai bine să se aplece asupra controversei, articulând clar valorile umaniste care stau la baza întregii învățări în universități: libertatea față de atacuri violente pentru propria identitate, dreptate pentru greșelile din trecut și drepturi de autoapărare și autoguvernare. Aplicarea complexă a acestor valori merită atenție, nu evitarea lor.
Mai presus de toate, președinții ar trebui să încurajeze o gamă cât mai largă de opinii bazate pe fapte, iar toate grupurile - indiferent de puterea lor - ar trebui să fie făcute să înțeleagă că sunt părți depline și respectate ale unei conversații care evoluează în campus. Liderii ar trebui să evite și să limiteze exprimarea opiniilor care neglijează în mod nesăbuit învățarea, îi intimidează pe alții sau hărțuiesc anumite grupuri. Apelurile la genocid, ca și calomniile rasiste sau cele sexiste, se încadrează în mod evident în această ultimă categorie și ar trebui identificate ca atare.
Liderii universitari trebuie să fie un model de luptă onestă cu privire la valori și la aplicarea lor la problemele politice complexe din lumea noastră. În cazul în care politicienii sau alți intermediari ai puterii încearcă să împiedice sau să coopteze această luptă, aceștia trebuie să fie denunțați ca fiind impedimente la libertatea academică și la adevăratul scop al universității.
Liderii campusurilor se vor confrunta cu mai multe provocări în lunile următoare, pe măsură ce studenții se vor confrunta cu războaie și amenințări la adresa democrației. După cum am văzut, indiferența morală nu va face decât să alimenteze furia și frica.
Primiți buletinul nostru informativ săptămânal gratuit
- Înscrieți-vă pentru a primi buletinul informativ al CNN Opinion
- Alăturați-vă nouă pe Twitter și Facebook
În epoca noastră puternic divizată și violentă, liderii nu se pot ascunde în spatele procedurilor administrative; ei trebuie să găsească o modalitate de a articula valori comune și de a promova discuții care să abordeze evenimente mondiale controversate în scopul învățării și al descoperirii. Aceasta este singura modalitate de a educa cetățenii pentru a îmbunătăți lumea, în loc să repete greșelile trecutului.
Prin urmare, universitățile trebuie să cultive noi lideri și să îi stimuleze pe cei actuali să articuleze o viziune morală și să acționeze cu un angajament ferm față de misiunea de bază a învățământului superior. Strângerea de fonduri și echilibrarea grupurilor de interese puternice vor rămâne importante, dar trebuie să fie secundare. Conectarea la sala de clasă, la arhivă și la laborator este locul în care rezidă scopul activității universitare; este locul în care au loc cele mai fundamentale învățare și descoperiri. Președinții și decanii ar trebui să provină mai imediat din aceste medii. Ei ar trebui să fie cercetători activi și profesori dovediți care întruchipează ceea ce înseamnă cu adevărat universitatea. Ei pot vorbi cu autenticitate despre controverse și pot încuraja discuții serioase despre subiecte dificile. Aceștia înțeleg cum universitățile americane pot schimba lumea și cum o fac.
În acest nou an, o serie de instituții de elită își vor alege noi președinți. Aceștia pot schimba în mod colectiv ceea ce apreciem la liderii noștri din campusuri. Statele Unite sunt lider mondial în domeniul învățământului superior; este timpul să ne amintim de ce.
Citește și:
- Acest lucru se va schimba în decembrie
- Fuziunea nucleară - exagerare sau soluție la problemele energetice?
- Activiști germani vorbesc în Dubai despre suferința din Israel și din Fâșia Gaza
- Criza bugetară alimentează dezbaterea privind venitul de cetățean - Bas avertizează împotriva populismului
Sursa: edition.cnn.com