David M. Perry
Opinie: A îndemna la "genocid" nu este niciodată în regulă. Dar adevărata provocare universitară se referă la ceva foarte diferit
Într-o lume condusă de cuvinte sonore, de social media, de înregistrări secrete ale profesorilor și studenților și chiar de oficiali aleși care cer răspunsuri de tip da/nu, suspiciunea și diviziunea se acumulează, făcând aparent imposibilă purtarea în clasă a conversațiilor dificile care, din experiența mea, se află întotdeauna în centrul oricărei educații excelente.
Aceasta nu este o problemă nouă. În timpul războiului din Gaza, a devenit mai dificilă ca niciodată.
La începutul acestei săptămâni, Comisia pentru educație și forță de muncă din Camera Reprezentanților i-a convocat pe președinții de la Harvard, MIT și Penn pentru a-i chestiona cu privire la antisemitismul din campusuri. Republicanii din comisie, conduși de Elise Stefanik (republicană, New York), au insistat asupra unor răspunsuri simpliste și au primit în schimb nuanțe și prudență, deși toți cei trei președinți au spus clar că există linii care nu pot fi depășite fără consecințe. Audierea a alimentat o revoltă publică, făcând exact lucrul de care mă temeam - îngreunând întâmpinarea momentului prin, printre altele, educație.
Stefanik a fost prudentă, întrebând dacă apelul la genocidul evreilor, în mod generic, a fost hărțuire și a încălcat politicile campusului. Editorialistul Kevin Drum a susținut că aceasta a fost o alegere deliberată, cu intenția de a-i prinde în capcană pe președinți, deoarece, de fapt, discursul plin de ură care nu este îndreptat în mod specific împotriva unor persoane este adesea protejat. Dar eu cred că nu are legătură cu acest aspect.
Nimeni nu ar trebui să îndemne la genocid și vreau ca liderii universității mele să fie clari în această privință, chiar dacă interlocutorul lor de rea-credință îi întreabă despre "politică". Dar în timp ce spectacolul din Congres ar putea fi o politică bună, nu reflectă ceea ce aud în propriul meu campus, în locul care contează cel mai mult pentru mine: sala de clasă.
Pe 9 octombrie, conform programului meu de studiu, planul meu era să vorbesc despre istoria vikingilor. Predau un seminar în primul an despre modul în care se fac narațiunile istorice, citind totul, de la cea mai densă erudiție până la cea mai prostească ficțiune, și concentrându-mă pe Evul Mediu european.
Dar, după atacurile teroriste din 10/7, știam că studenții mei vor avea nevoie să vorbească. Așa că i-am lăsat pe vikingi să aștepte și, în schimb, m-am așezat pe catedra din fața clasei și le-am spus că speram ca, în calitate de istoric, acesta să fie un loc bun pentru a procesa ceea ce se întâmpla în Israel și Gaza, o comunitate în care să își recunoască în siguranță ignoranța și să pună întrebări, în special despre istorie.
Le-am spus că și eu îmi voi recunoaște ignoranța, deoarece sunt un medievist, nu un expert în secolul 20, darămite în secolul 21. Ei știau deja că sunt evreu și că nu mi-am ascuns niciodată politica - este greu să ascunzi politica de studenți atunci când scrii articole de opinie politică - dar, în schimb, când predau, mă străduiesc întotdeauna să construiesc o comunitate în care putem vorbi despre lucrurile dificile și adesea să nu fim de acord, rămânând în același timp o comunitate.
A fost, în acea zi, plină de discuții dificile, discuții confuze, pentru că istoria - toată istoria, dar mai ales această istorie - este complicată și nu susține poziții ideologice simple.
Câteva săptămâni mai târziu, am ajuns la istoria cruciadelor. Am început cu un masacru în 1099 d.Hr., când armatele europene au pătruns în zidurile Ierusalimului și au măcelărit locuitorii care se adăposteau în locurile sfinte musulmane, dar am încheiat într-un loc nuanțat, citind surse și studii care arătau atât conflictul, cât și coexistența, vorbind despre modul în care oamenii au de ales în ceea ce privește modul în care reacționează, ceea ce fac, cum înțeleg lumea. Implicațiile politice nu au fost subtile și, din nou, ne-am aplecat asupra lor cât de bine am putut să ne ghidez.
Apoi, chiar înainte de Ziua Recunoștinței, am abordat lunga și teribila istorie a calomniei sângelui, sau teoria conspirației - complet falsă - conform căreia evreii răpesc și ucid ritualic copiii creștini. Originile sale par să se afle în secolul al XII-lea, dar se extind pe tot parcursul Evului Mediu și dincolo de acesta. Cel mai recent, așa cum a documentat scriitoarea Talia Lavin pentru The New Republic, calomnia sângelui s-a manifestat acum în cadrul teoriei conspirației de dreapta QAnon, care susține că o cabală secretă a elitelor (se referă la evrei, în principal) extrage adrenocromo (o substanță chimică împotriva coagulării sângelui; nu cereți teoriilor conspirației să aibă sens) de la copiii torturați pentru a obține nemurirea.
Încarnările recente ale vechiului și josnicului mit au ridicat, de asemenea, întrebări politice, arătând durata și răspândirea miturilor antisemite de-a lungul secolelor. Am vorbit despre motivul pentru care acest tip de gândire a fost atât de greu de eradicat și despre cât de ușor a fost pentru oameni să cadă sau să răspândească tropi antisemiți în mod neintenționat.
Am sugerat că această istorie îi presează pe cei care doresc să critice Israelul să lucreze în mod activ pentru a evita să participe sau să fie cooptați de antisemiți în prezent. A fost, în multe privințe, cel mai greu dintre cele trei cursuri pentru mine, încercând să fiu atât de clar încât să respect dreptul studenților mei de a adopta orice poziție pe care o doreau cu privire la război, dar să susțin că trebuie să cunoască istoria și să lase ca aceasta să le ghideze calea de urmat.
Acestea sunt conversațiile care cred că sunt cele mai importante în campusurile universitare. Acestea sunt cu siguranță genul de experiențe pe care le-am urmărit în calitate de student și pe care am încercat în ultimele trei decenii să le încurajez cu studenții mei. Cele care au loc în săli de clasă construite în mod intenționat pentru a face posibile discuțiile dificile. Unde altundeva decât în sala de clasă putem măcar să aspirăm să facem acest lucru?
Obțineți buletinul nostru informativ săptămânal gratuit
- Înscrieți-vă la buletinul informativ al CNN Opinion
- Alăturați-vă nouă pe Twitter și Facebook
Cu siguranță nu pe rețelele de socializare. Cu siguranță nu în sloganuri tipărite sau scrise pe afișe. Și cu siguranță nu în audierile din Congres. Dar aceste din urmă tipuri de discursuri sunt cele care domină conversația, deoarece sunt publice, simpliste și permit oamenilor să puncteze politic. Mai mult, acestea distorsionează conversația. Oamenii cred în mod eronat că reprezintă întreaga conversație.
Dar dacă ne pasă cu adevărat de discursul din campus (și mă tem că mulți dintre politicieni nu o fac), atunci trebuie - sau, oricum, în clasa mea, eu trebuie - să ne întoarcem mereu la întrebare: Cum facem posibilă o conversație dificilă?
O întrebare simplă. Fără răspunsuri ușoare.
Citește și:
- Acest lucru se va schimba în decembrie
- Fuziunea nucleară - exagerare sau soluție la problemele energetice?
- Activiști germani vorbesc în Dubai despre suferința din Israel și din Fâșia Gaza
- Criza bugetară alimentează dezbaterea privind venitul de cetățean - Bas avertizează împotriva populismului
Sursa: edition.cnn.com