De ce atât de multe proiecte forestiere sunt o înșelătorie
Dacă salvați o pădure de la drujbă, puteți solicita certificate de CO₂ și le puteți vinde pe o mulțime de bani companiilor care doresc să își compenseze emisiile, să devină ecologice și să devină brusc "neutre din punct de vedere climatic". Experții estimează că această piață ar putea genera un trilion de dolari americani la nivel mondialcu proiecte de compensare încă din 2040 . Cu toate acestea, la o analiză mai atentă, multe proiecte forestiere se dovedesc a fi o înșelătorie și multe certificate nu au nicio valoare. " Nu există nicio reglementare de stat", spune Lambert Schneider de la Öko-Institut în cadrul "Laboratorului climatic", identificând cea mai mare problemă într-o industrie care aplică doar standarde voluntare. Există, de asemenea, o lipsă de criterii obiective și clare cu privire la ce anume trebuie să realizeze un proiect pentru a primi certificate de CO₂. Rezultatul sunt proiecte de protecție a climei în care optimizarea bilanțului face parte din viața de zi cu zi - și care au stârnit recent interesul Belarusului și al Rusiei.
ntv.de: Există pe piața certificatelor CO₂ proiecte care reduc efectiv emisiile?
Lambert Schneider: Da, dar aceste proiecte sunt dificil de identificat atât pentru profani, cât și pentru cumpărătorii instituționali. Trebuie să te uiți cu atenție, pentru că multe lucruri pot merge prost în cazul proiectelor de credite de carbon. De exemplu, dacă plantez o pădure care mai târziu arde, CO₂ este încă în atmosferă. De aceea, proiectul trebuie să fie suplimentar; reducerile trebuie să fie cuantificate în mod robust și nu trebuie să fie supraestimate masiv, așa cum se întâmplă adesea. Trebuie luate în considerare o mulțime de detalii, ceea ce face ca acest lucru să fie atât de complex.
Ce înseamnă "suplimentar"?
Să luăm o turbină eoliană: dacă aceasta ar fi fost construită oricum, dar eu primesc totuși certificate de CO₂ și pot provoca emisii suplimentare, am emis mai mult CO₂, dar de fapt nu am economisit nimic. Prin urmare, trebuie să se dovedească faptul că o măsură de protecție a climei este posibilă doar datorită certificatelor și că altfel nu ar fi fost pusă în aplicare. După cum vă puteți imagina, această întrebare este foarte ipotetică. De unde știu că o pădure ar fi tăiată fără un proiect de compensare? Nimeni nu poate răspunde cu certitudine la această întrebare.
Unul dintre cele mai cunoscute proiecte de compensare este proiectul Kariba din Zimbabwe. Cu toate acestea, New Yorker raportează că acest proiect emblematic a vândut multe credite de CO₂ fără valoare - în mod uimitor, deoarece prea puțini copaci au fost tăiați într-o altă pădure.
Întrebarea cheie pentru proiectele de evitare a defrișărilor este: când va fi tăiată pădurea și în ce măsură? Pentru a răspunde la această întrebare, se folosesc zone comparative - un fel de grup de control, ca în medicină. Apoi verificăm cât de mult se taie mai mult în această zonă de comparație decât în zona mea. Cu toate acestea, acest lucru funcționează doar pentru zonele de comparație care sunt într-adevăr reprezentative pentru proiect. În cazul Kariba, s-a dovedit că diferența dintre zona de referință și zona proiectului nu era atât de mare pe cât se presupunea. Acesta este motivul pentru care au fost emise prea multe certificate.
Cine stabilește zonele de referință și verifică datele? Astfel de piețe sunt reglementate.
Există standarde voluntare, cum ar fi Verified Carbon Standard de la Verra. Acestea stabilesc regulile exacte. Dacă vreau să protejez o pădure de despăduriri, trebuie să înregistrez proiectul acolo. Apoi trebuie să documentați și să dovediți că emisiile au fost reduse efectiv. Acest lucru se poate face, de exemplu, prin crearea unor surse alternative de venit pentru populația locală, astfel încât aceasta să nu mai fie dependentă de defrișări. Calculele privind reducerea emisiilor sunt validate de un verificator; în Germania, acest lucru este realizat, printre altele, de TÜV. La final, primesc certificate de CO₂ pentru emisiile evitate.
Acest verificator se deplasează la fața locului și inspectează proiectul cu proprii ochi sau se face de la distanță?
Acest lucru este reglementat diferit în funcție de standardul de reglementare. Cele mai multe dintre ele impun să fie prezent la fața locului cel puțin o parte din timp, dar acest lucru nu se aplică tuturor proiectelor. Unele se bazează pe date video sau pe imagini din satelit. Validarea se face, de obicei, atunci când începe proiectul. Câțiva ani mai târziu, urmează inspecția.
Considerați că Verra este un standard de încredere?
Categoric nu. Avem probleme masive de calitate cu proiectele forestiere, dar și cu alte proiecte. Majoritatea certificatelor nu reduc emisiile, chiar dacă există câteva proiecte bune. O mare diferență față de agricultura ecologică este că am criterii relativ obiective și clare, care pot fi verificate cu ușurință: Nu trebuie să se folosească pesticide sau anumite îngrășăminte. În cazul creditelor de carbon, mă aflu într-o lume a "ce-ar fi fost dacă": trebuie să estimez ce s-ar fi întâmplat fără proiect. Acest lucru este, de asemenea, îngreunat de asimetria informațiilor: dezvoltatorul proiectului are mai multe informații decât validatorii sau standardele precum Verra și știe exact care sursă de date conduce la mai multe certificate. De exemplu, nu poate folosi ultimii cinci ani ca perioadă de referință istorică, ci mai degrabă anii anteriori, în care a avut loc o defrișare mult mai mare.
În afaceri, acest lucru se numește optimizare a bilanțului.
Dar, în afaceri, regulile contabile lasă mai puțin loc pentru fraudă. La Öko-Institut analizăm foarte atent piața carbonului și constatăm de fiecare dată că dezvoltatorii de proiecte au o mare libertate de creație atunci când calculează reducerile. Iar certificatorii, cum ar fi TÜV, sunt plătiți de dezvoltatorii de proiecte. Acest lucru reduce motivația de a face reclamații, pentru că altfel îți pierzi clienții.
Și nu există nimeni care să supervizeze Verra?
Nu. Această piață este voluntară. Verra este o organizație neguvernamentală care a fost înființată de către industrie. Nu există nicio reglementare de stat, în afară de legislația privind publicitatea, care distorsionează concurența în unele țări. În Europa, de exemplu, în prezent se negociază Directiva privind afirmațiile ecologice: Această directivă stipulează că societățile nu mai au voie să vorbească despre proiecte neutre din punct de vedere climatic dacă emisiile sunt compensate cu certificate.
În esență, această abordare nu este greșită. Trebuie să găsim modalități de a evita emisiile de CO₂. Credeți că piața se poate dezvolta într-o direcție serioasă sau un proiect după altul va exploda, iar companiile vor înceta să mai cumpere credite de carbon?
Unele companii s-au retras deja, așa că această piață se află într-adevăr la o răscruce de drumuri. În știință, observăm aceste probleme de ani de zile. Studii foarte vechi arată cât de multe lucruri merg prost. Dar abia acum subiectul ajunge din ce în ce mai mult în mass-media. Prin urmare, există un alt nivel de atenție și presiune. Cu toate acestea, există multe inițiative de îmbunătățire a calității pieței. Rămâne de văzut dacă programele de carbon precum Verra își vor reforma serios regulile sau nu.
Fac companiile presiuni asupra programelor precum Verra? La urma urmei, acestea pierd bani și încredere dacă cumpără certificate CO₂ fără valoare.
Diferite părți interesate exercită în prezent presiuni, inclusiv companiile, deoarece reputația lor are de suferit și ar putea fi date în judecată în anumite circumstanțe. În ultimii ani, au apărut, de asemenea, o serie întreagă de start-up-uri de agenții de rating care evaluează proiectele individuale în același mod în care o fac agențiile de rating de credit pe piața financiară. Acest lucru creează un alt nivel de transparență.
Dar agențiile de rating au eșuat și înainte de criza financiară din 2008. Iar acum există o inițiativă nouă din Africa, unde se află multe dintre aceste păduri. Este de înțeles că aceștia doresc o felie din tortul de miliarde de dolari și vor să înființeze un fel de Wall Street pentru piața internațională a compensațiilor. Cu toate acestea, Belarus, care dorește să vândă certificate pentru pădurile rusești, a fost adus la bord ca partener ...
Există mari așteptări de la piața carbonului din Africa, dar este îndoielnic dacă acestea pot fi îndeplinite. Nu cunosc detaliile acestui acord și nu pot judeca planurile, dar Rusia a emis deja în trecut o mulțime de certificate CO₂ discutabile din tot felul de activități. Numai că certificatele forestiere nu au fost niciodată înregistrate, nici măcar la Verra. Chiar nu știu ce se ascunde în spatele acestor certificate sau dacă sunt doar vorbe în vânt. În orice caz, sună foarte dubios.
Avem nevoie de această piață voluntară pentru compensarea emisiilor de dioxid de carbon sau ar fi mai bine să căutăm o altă cale?
În orice caz, avem nevoie de finanțare pentru protecția climei - de la stat. De asemenea, avem nevoie de reglementări de stat. Acest lucru ne va scoate din criza climatică. Acțiunile voluntare pot completa acest lucru, dar nu pot fi principalul element constitutiv.
Clara Pfeffer și Christian Herrmann au stat de vorbă cuLambert Schneider . Interviul a fost prescurtat și editat pentru mai multă claritate.
Sursawww.ntv.de