Concluzii din decizia istorică din Colorado, potrivit căreia Trump nu este eligibil pentru funcție pe baza "interdicției de insurecție" din al 14-lea amendament
Decizia de 4-3 îl elimină pe Trump de pe buletinul de vot pentru alegerile primare republicane din Colorado, care sunt programate pentru Super Tuesday la începutul lunii martie. Cu toate acestea, judecătorii din Colorado au făcut o pauză pentru ca Trump să poată face apel la Curtea Supremă a SUA, ceea ce ar putea chiar să-i păstreze locul pe buletinul de vot pentru alegerile primare din acest stat, dacă apelul nu este soluționat rapid.
În multe privințe, hotărârea istorică îl trage la răspundere pe Trump pentru că a încercat să anuleze alegerile din 2020 și oferă o pedeapsă politică pentru comportamentul său antidemocratic. Hotărârea este, de asemenea, o răzbunare masivă pentru grupurile liberale și cercetătorii constituționali de toate culorile care au susținut astfel de procese legate de cel de-al 14-lea Amendament, în ciuda șanselor mari.
Dar Trump a stăpânit arta de a transforma eșecurile juridice în ricoșeuri în sondaje. El se află deja astăzi într-o poziție mai puternică pentru a-l învinge pe președintele Joe Biden decât era acum un an, înainte de a fi pus sub acuzare penală în patru jurisdicții. Iar el și aliații săi din GOP au trecut marți seară la viteză maximă, jucând cartea victimei și atacând hotărârea.
Iată care sunt principalele concluzii ale deciziei și ce urmează:
Trump s-a implicat în insurecție, spune tribunalul
Cea mai înaltă instanță din Colorado a confirmat concluziile judecătorului de fond, potrivit cărora asaltul din 6 ianuarie asupra Capitoliului SUA a fost o insurecție și că Trump "s-a implicat" în această insurecție.
Acestea sunt obstacole juridice cheie pe care contestatarii trebuiau să le depășească înainte ca Trump să poată fi eliminat de pe orice buletin de vot, în mare parte pentru că textul celui de-al 14-lea Amendament nu definește efectiv o "insurecție" sau nu precizează ce înseamnă "a se angaja în" insurecție.
Judecătorii au confirmat, de asemenea, decizia conform căreia discursul lui Trump din 6 ianuarie de la Ellipse nu a fost protejat de Primul Amendament. Trump a insistat fără succes asupra acestui argument în instanțele statale și federale, care au considerat că a incitat la violență atunci când le-a spus susținătorilor săi să "meargă la Capitoliu" și să "lupte ca naiba" pentru "a ne lua țara înapoi".
"Președintele Trump a incitat și a încurajat folosirea violenței și a acțiunilor fără lege pentru a perturba transferul pașnic de putere", au scris judecătorii în opinia majoritară de 134 de pagini.
"Interdicția de insurecție" se aplică lui Trump
Judecătorii s-au despărțit de judecătoarea de fond într-o chestiune cheie, inversând decizia controversată a acesteia potrivit căreia "interdicția de insurecție" se aplică tuturor funcțiilor, cu excepția președinției.
Secțiunea 3 a celui de-al 14-lea amendament spune că insurgenții care au încălcat jurământul nu pot fi senatori, reprezentanți, alegători prezidențiali, "sau să ocupe orice funcție, civilă sau militară, în cadrul Statelor Unite sau al oricărui stat". Dar nu menționează președinția.
Această neclaritate textuală este motivul pentru care judecătorul de fond l-a menținut pe Trump pe buletinul de vot din 2024. Dar instanța supremă nu a fost de acord. Și acesta a fost punctul central al deciziei lor de a-l descalifica pe Trump.
"Pare cel mai probabil că Președinția nu este inclusă în mod specific pentru că este atât de evident o "funcție"", a declarat instanța, adăugând că "o concluzie potrivit căreia Președinția este altceva decât o funcție "în cadrul" Statelor Unite este în mod fundamental în contradicție cu ideea că toți funcționarii guvernamentali, inclusiv președintele, servesc "noi, poporul"."
Curtea Supremă a SUA va avea ultimul cuvânt de spus
Toată lumea știe că acesta nu este ultimul cuvânt. Cazul se îndreaptă către Curtea Supremă a SUA.
Nimeni nu știe cum vor trata judecătorii acest caz. Cât de repede vor decide să ia în discuție recursul? Vor ține pledoarii orale? Cât de repede vor emite o decizie finală? Răspunsurile la aceste întrebări vor avea implicații asupra calendarului politic, în condițiile în care, în mai puțin de o lună, adunările electorale din Iowa vor da startul sezonului primar al Partidului Republican.
Odată cu surpriza venită din Colorado, dinamica s-a schimbat. Trump se află acum de partea pierzătoare a cazului și are nevoie de cea mai înaltă instanță a națiunii pentru a-și restabili locul pe buletinul de vot. Asta înseamnă că va cere Curții Supreme a SUA - cu supermajoritatea sa conservatoare și cu trei judecători numiți de el - să îi mențină campania în viață.
"Aceasta este o hotărâre extraordinară și fără precedent", a declarat Derek Muller, un expert în drept electoral de la Notre Dame Law School, care a depus un memoriu în acest caz, care a oferit o analiză juridică a întrebărilor cheie în cauză, dar a fost neutru în ceea ce privește eligibilitatea lui Trump.
"Aceasta pune întreaga campanie electorală a lui Trump în mare pericol juridic", a adăugat el. "Iar Curții Supreme i se va cere să audieze acest caz care va schimba alegerile, ceea ce sunt sigur că nu prea are chef să audă".
O hotărâre suspendată este o veste bună pentru Trump
Hotărârea a precizat că, dacă Trump face apel la Curtea Supremă până la 4 ianuarie, ceea ce este aproape sigur, atunci decizia va fi suspendată până când cea mai înaltă instanță a națiunii va anunța dacă va prelua cazul - și, dacă o va face, până când va pronunța decizia finală.
Ziua de 4 ianuarie este cu o zi înainte ca legea statului să îi ceară secretarului de stat din Colorado, Jena Griswold, să certifice lista candidaților pentru alegerile primare republicane prezidențiale din 5 martie.
Griswold, o democrată, a declarat că ea crede că Trump a incitat la insurecție, dar nu a luat o poziție cu privire la eligibilitatea lui Trump în conformitate cu cel de-al 14-lea amendament. Ea a declarat marți, în cadrul emisiunii "Anderson Cooper 360" de la CNN, că va "urma orice decizie a instanței".
Judecătorii din Colorado au declarat că Griswold "va continua să fie obligată să includă numele președintelui Trump pe buletinul de vot pentru alegerile primare prezidențiale din 2024 până la primirea oricărui ordin sau mandat din partea Curții Supreme". Așadar, chiar dacă rămâne pe buletinul de vot primar și câștigă nominalizarea republicană, asta înseamnă că ar putea fi descalificat pentru alegerile generale - și toate celelalte state vor urmări cum se desfășoară acest lucru.
Disensiunile oferă calea spre victoria lui Trump
Disensiunile din partea instanței puternic divizate (4-3) oferă câteva temeiuri juridice pentru ca Trump să anuleze hotărârea istorică atunci când va face apel, inevitabil, la Curtea Supremă a SUA.
Un judecător a concluzionat că un candidat nu ar trebui să fie descalificat în temeiul celui de-al 14-lea Amendament dacă nu a fost condamnat pentru insurecție, care este o infracțiune federală. (Trump se confruntă cu alte acuzații de infracțiune, dar nu de insurecție, în cazul său de subversiune electorală federală). Un alt judecător a ridicat probleme legate de procesul legal și a spus că doar Congresul are puterea de a aplica interdicția. Trump a invocat anterior unele dintre aceste argumente în acest caz.
Chiar dacă Trump a atacat instanța formată din șapte membri pentru că are doar persoane numite de democrați, echipa sa îmbrățișează, de asemenea, disidențele. Punctele de discuție distribuite marți de campania lui Trump au evidențiat un comentariu usturător al judecătorului Carlos Samour.
"Sunt implicat în sistemul judiciar de treizeci și trei de ani, iar ceea ce s-a întâmplat aici nu seamănă cu nimic din ceea ce am văzut într-o sală de judecată", a scris Samour în disidența sa.
Judecătorii din Colorado știau că istoria îi urmărește
Opinia majoritară a recunoscut de la bun început că acest caz i-a obligat să "călătorească pe un teritoriu neexplorat" și că acest caz "prezintă mai multe probleme de primă impresie".
Într-adevăr, judecătorii nu s-au pronunțat niciodată asupra acestor chestiuni pentru că nu a fost nevoie să o facă. Nu a existat niciodată până acum nici măcar o posibilitate îndepărtată ca un președinte devenit insurecționist să candideze din nou. Cazul oferă încă o reamintire solemnă a modului în care Trump a intrat în istorie devenind primul președinte care a încercat să rămână la putere după ce a pierdut.
"Nu ajungem la aceste concluzii cu ușurință", a scris majoritatea. "Suntem conștienți de amploarea și greutatea întrebărilor care ne stau acum în față. Suntem, de asemenea, conștienți de datoria noastră solemnă de a aplica legea, fără teamă sau favoruri și fără a fi influențați de reacția publicului la deciziile la care legea ne obligă să ajungem."
Devan Cole, Holmes Lybrand și Alayna Treene de la CNN au contribuit la acest reportaj.
Citește și:
- Se confruntă Saarlandul cu un colaps economic?
- Dr. Gras a fondat universitatea Stoner
- Fondul Saar de 3 miliarde de euro este neconstituțional
- Arestările precaute arată amenințarea teroristă islamistă
Sursa: edition.cnn.com