Câte datorii sunt acceptabile?
Mulți oameni cred că, având în vedere hotărârea Curții Constituționale Federale, statul trebuie să se mulțumească acum cu ceea ce primește. Acest lucru pare plauzibil - și totuși este greșit.
Este posibil ca unele persoane să își frece ochii de uimire în aceste zile. În timp ce ONU raportează o escaladare dramatică a crizei climatice globale și o posibilă încălzire globală de aproape trei grade, în Germania totul se concentrează în jurul crizei bugetului național. Cu toate acestea, trei grade transformă termenul banalizat de "schimbări climatice" într-un scenariu apocaliptic de distrugere planetară. Copiii și nepoții noștri vor trebui să trăiască foarte curând într-o lume diferită, mai inospitalieră - dacă vor supraviețui conflictelor de distribuție preconizate ale acestei evoluții. Prosperitatea de care ne bucurăm astăzi ar fi probabil pierdută pentru marea majoritate a oamenilor în doar câteva decenii, fără eforturi mai consistente de protejare a climei.
Așadar, cum se face că, în fața acestei probleme, nu avem altceva mai bun de făcut decât să ne certăm intens dacă există o situație de urgență, dacă aceasta este excepțională din punctul de vedere al legislației noastre sau dacă cele 60 de miliarde de euro planificate pentru Fondul pentru climă și transformare (CTF) ar putea fi, până la urmă, un lucru prea bun? Sau ar trebui ca generația actuală să strângă cureaua în ceea ce privește venitul cetățenilor, alocațiile de bază pentru copii sau pensiile, pentru a nu împovăra generațiile viitoare cu datorii excesive?
Mulți consideră că statul trebuie să se mulțumească acum cu ceea ce câștigă. Acest lucru pare evident, dar este greșit. Având în vedere criza existențială a climei și a mediului, trebuie să facem tot ce putem pentru a le contracara - ceea ce înseamnă, de asemenea, investiții pe scară largă. De asemenea, trebuie să recuperăm ceea ce a fost neglijat în ultimii 20 de ani în ceea ce privește modernizarea și digitalizarea, educația și infrastructura. Cu toate acestea, veniturile fiscale actuale nu sunt suficiente pentru a finanța acest lucru. Dar nu trebuie să fie - mai ales cu un grad de îndatorare relativ scăzut la nivel internațional. La urma urmei, de randamentul investițiilor în protecția climei finanțate prin credite ar beneficia urmașii noștri sub forma unor mijloace de trai rezonabil de intacte. În cel mai bun caz, însă, ar fi și sub forma unor venituri mai mari, de exemplu, dacă națiunea industrializată germană ar reuși să devină un lider internațional în fabricarea de tehnologii și produse neutre din punct de vedere climatic.
Putere explozivă considerabilă
Ar fi, de asemenea, o greșeală să încercăm să astupăm găurile financiare pe care le-am creat prin reduceri de fonduri pentru cei mai slabi și mai vulnerabili din societatea noastră. Aceștia vor fi cei mai grav afectați de criza climatică și de limitarea acesteia. Nici măcar reducerile drastice ale statului social nu ar fi suficiente pentru a închide golurile apărute în bugetele secundare. Cu toate acestea, ele ar putea declanșa o forță explozivă considerabilă pentru coeziunea socială deja fragilă și ar putea submina acceptarea protecției climei. În plus, reducerile sociale ar avea puțin sens și din punct de vedere fiscal, deoarece acestea implică în cea mai mare parte cheltuieli care sunt imediat reintroduse în ciclul economic prin intermediul consumului privat. Niciodată nu a fost de folos să se vrea să se facă economii în situații de urgență, nu la nivelul minim de subzistență al oamenilor și cu siguranță nu în timpul recesiunilor.
Dar poate că bugetul național nu este locul potrivit pentru protecția climei în general? La urma urmei, după cum auzim adesea în prezent, companiile pot fi convinse să își schimbe producția și prin stimulente precum prețul CO2 , fără a fi nevoie de subvenții de stat. Cu toate acestea, ar trebui mai întâi să crească suficient de mult pentru a fi eficiente. Dar să ne bazăm doar pe acest lucru este o concepție greșită. Pentru că, dacă Germania doar mânuiește bățul, în timp ce toți concurenții săi importanți împart morcovi, putem deveni rapid singuratici. Dacă prețurile la CO2 sunt majorate prea repede până la nivelurile necesare, acest lucru ar putea arunca multe companii în afara curbei, provocând în același timp creșteri masive ale prețurilor și un stres social și mai mare.
În cele din urmă, statul trebuie să lucreze în strânsă cooperare cu economia și cu gospodăriile private: Nu există economie bazată pe hidrogen, nu există transport feroviar suplimentar, nu există electrificare a producției și a mobilității, nu există tranziție termică în proprietățile rezidențiale fără extinderea rețelei subvenționată de stat. Fără sprijin social, de exemplu prin redistribuirea veniturilor din CO2 sau prin finanțarea sistemelor de încălzire ecologice, nu se va putea scăpa de situațiile de blocare și nu va exista niciun sprijin pentru transformare.
Sunt necesare investiții masive
Oricât de legitimă ar fi plângerea CDU împotriva trucurilor financiare neloiale și oricât de ușor de înțeles ar fi hotărârea de la Karlsruhe, reacția nu poate fi decât aceea de a fi în sfârșit sinceră. Singura modalitate de a atinge neutralitatea climatică în timp util, cu păstrarea prosperității și cu responsabilitate socială este prin investiții publice și private masive în tehnologii și infrastructuri ecologice. Estimările privind partea care revine guvernului în acest sens variază foarte mult, dar toate sunt semnificativ mai mari decât finanțarea anunțată până acum. Este posibil ca unele dintre măsurile planificate în materie de politică climatică și industrială - cum ar fi prețul planificat al energiei electrice sau subvențiile pentru cipuri - să fie discutabile în ceea ce privește acuratețea și oportunitatea lor. Cu toate acestea, ceea ce este sigur este că trebuie să mobilizăm mulți bani acum, înainte ca investițiile să vină prea târziu sau să aibă loc în țări în care protecția climei - precum și cheltuielile guvernamentale - sunt gestionate mult mai lejer, iar subvențiile masive sunt folosite în special pentru a atrage investiții străine.
Blocajul fundamental al propunerilor de reformă a normelor noastre privind datoria (respingând în același timp orice creștere a impozitelor) creează o spirală de escaladare stabilă a pierderii puterii economice și a competitivității internaționale, a discordiei sociale și a eșecului politicii climatice.
Renunțarea la cheltuielile guvernamentale legate de investiții nu ne aduce nici ea stabilitate fiscală - dimpotrivă: de fapt, avem nevoie urgentă de investiții pentru a permite productivitatea și creșterea potențială, o condiție prealabilă pentru viitoarele venituri fiscale, chiar și în fața schimbărilor demografice. Încă de anul viitor, creșterea produsului intern brut va fi semnificativ mai mică din cauza anulării proiectelor finanțate de fond, așa cum numeroase voci au avertizat deja pe bună dreptate. Deși în viitor în Germania ar fi produse mai puține emisii, acest lucru s-ar datora unei producții interne mai reduse și nu unei metode de producție mai puțin poluante. Dimpotrivă, rata de îndatorare ar putea chiar să crească ca urmare, ceea ce înseamnă că nu s-ar câștiga nimic în ceea ce privește datoria națională. Și chiar dacă am păstra-o constantă, ce ar câștiga generațiile viitoare de pe urma celui mai disciplinat buget pe un pământ pârjolit?
Pe scurt, investițiile guvernamentale în realizarea unei economii sociale de piață durabile ar trebui, prin urmare, să fie tratate în viitor în mod diferit față de alte cheltuieli, printr-o reformă constituțională a frânei datoriei. Oricât de dificil ar fi să se facă distincția între investiții și cheltuielile sociale și de consum, este totuși necesar.
Un punct de cotitură în civilizație
O reformă echilibrată nu trebuie să însemne neapărat sfârșitul finanțelor publice sustenabile sau chiar al falimentului național, așa cum ar vrea să creadă unii dintre cei care fac scandal. Chiar și independent de o reformă, statul trebuie, desigur, să își controleze din nou mai strict cheltuielile. Se gândesc în special la subvențiile dăunătoare pentru climă, pe care coaliția a decis deja să le reducă. Acestea creează stimulente false, costă statul miliarde și sunt uneori discutabile în ceea ce privește politica de distribuție (de exemplu, privilegiile pentru motorină, parafină și mașini de serviciu). Chiar dacă acestea nu sunt superflue în toate cazurile și pot fi eliminate dintr-o lovitură (de exemplu, indemnizația fiscală pentru navetiști), există totuși o nevoie considerabilă de reformă și de economii, care ar trebui să fie conștientizate acum ca parte a soluției.
În acest context, ar trebui analizat și pachetul recent anunțat de guvernul german privind prețul energiei electrice, care ar crește actualele subvenții dăunătoare pentru climă în domeniul impozitării energiei electrice. În afară de efectele de antrenare și de stimulare discutabile, o astfel de reducere fiscală de amploare ar fi, de asemenea, foarte costisitoare pentru toate companiile industriale. Obiectivele reale de protejare a transformării sectoarelor de importanță strategică, cum ar fi industriile de bază din Germania, împotriva concurenței globale și de creare a unei certitudini de planificare în ceea ce privește tendințele prețurilor la energie nu ar fi atinse cu un astfel de sprijin nespecific. Cel târziu odată cu hotărârea de la Karlsruhe, ar trebui ca, în cele din urmă, să se fi terminat cu stropitul în politica economică și financiară.
Prin urmare, în viitor, nu trebuie să investim doar masiv, ci și într-un mod mai bine orientat. Punctul de cotitură al civilizației, pe care îl experimentăm din ce în ce mai drastic în fiecare an prin multiplele crize de mediu, ne cere să creăm posibilitatea unei acțiuni guvernamentale pentru a le combate. Dacă nu reușim în cele din urmă să luăm măsuri puternice de contracarare, consecințele acestor crize nu se vor reflecta doar în costurile pentru bugetele publice, ci vor face ca, la un moment dat, orice preocupare cu ratele de îndatorare să devină superfluă. Fiecare an pierdut nu face decât să sporească și mai mult eforturile necesare. În această situație, nimeni nu are nevoie de crize bugetare autoprovocate.
Marcus Wortmann este expert senior în cadrul programului "Economie socială de piață durabilă" al Bertelsmann Stiftung. Andreas Esche lucrează acolo în calitate de director.
Acest text a fost publicat pentru prima dată în "Makronom", o revistă online de politică economică.
Citește și:
Sursa: www.ntv.de