Bonurile de război ar fi o cale periculoasă pentru semafoare
În absența unor idei alternative de finanțare pentru proiectele climatice, SPD și Verzii vor să folosească războiul din Ucraina pentru a justifica noi împrumuturi de miliarde de euro. Acest lucru este riscant din punct de vedere constituțional - și, de asemenea, nechibzuit. Semafoarele sunt pe drumul cel bun pentru a arunca un reflector asupra propriei lor lipse de planificare în lupta cu Rusia.
Semafoarele sunt încă în căutarea unei soluții pentru a stabili un buget constituțional pentru 2024, motiv pentru care SPD și Verzii cer de câteva zile tot mai tare ca frâna datoriei să fie suspendată din nou anul viitor. De data aceasta, situația de urgență ar urma să fie justificată prin costurile războiului din Ucraina. Nu cu efectele războiului asupra prețurilor și securității aprovizionării cu energie electrică și termică, așa cum a făcut coaliția în 2022 și 2023 cu Fondul de stabilizare economică, ci cu ajutorul militar și subvențiile bugetare pentru Ucraina, precum și cu alocația pentru cetățeni pe care o primesc în prezent aproximativ un milion de refugiați ucraineni. Prin urmare, Republica Federală ar trebui să contracteze împrumuturi pentru a-și finanța participarea indirectă la război și solidaritatea cu victimele acestui război. Ar fi un nou tip de obligațiuni de război - iar Ampel s-ar angaja pe un curs extrem de periculos.
Totul începe cu faptul că guvernul federal nu ar urma o cale constituțională sigură. Ar trebui să se discute dacă războiul, care face ravagii de aproape doi ani, scapă de sub controlul statului, similar unei catastrofe naturale, condiție prealabilă pentru suspendarea crizei datoriilor. Cu toate acestea, și mai dificil este faptul că, în urma hotărârii Curții Constituționale Federale, guvernul federal trebuie să demonstreze dacă instrumentele utilizate până în prezent pentru a combate o situație de urgență sunt adecvate pentru a combate consecințele dezastrului - și cu cât dezastrul a început cu mai mult timp în urmă, cu atât mai bună este justificarea. Invazia rusă a avut loc în urmă cu aproape doi ani - și a precedat cu șapte ani anexarea Crimeei și războiul din Donbass.
Ucraina ca țap ispășitor pentru conflictul bugetar
Dacă nu în instanță, atunci cel puțin în fața parlamentului și a publicului, guvernul ar trebui să demonstreze în detaliu că strategia sa actuală este cel mai potrivit mijloc de rezolvare a crizei - adică de pacificare a conflictului. Este puțin probabil ca Karlsruhe să se implice în dezbaterile de politică militară, dar o eventuală contestație legală din partea Uniunii ar duce cel puțin la o revizuire a faptului dacă justificarea situației de urgență respectă în mod formal cerințele ultimei hotărâri de la Karlsruhe. Acestea nu sunt imponderabile nesemnificative pentru un guvern federal care, după propria recunoaștere, dorește mai presus de toate să introducă un buget adecvat, chiar dacă, probabil, cu întârziere.
De asemenea, se pune întrebarea dacă ceea ce SPD și Verzii consideră legal este legitim. Până la hotărârea privind frâna de datorie, coaliția era de părere că poate finanța din bugetul obișnuit sprijinul acordat Ucrainei și cetățenilor săi care au fugit în Germania. Acum că alianței tripartite i s-a interzis să realoce un împrumut conceput de ministrul federal de finanțe de atunci, Olaf Scholz, înainte de invazia rusă, iar proiectele din fondul de transformare a climei, care a fost tăiat, trebuie finanțate din banii care sunt efectiv disponibili, se presupune că Germania ar trebui să fie brusc supraîncărcată cu costurile războiului?
Este mai degrabă așa: guvernul german este obligat - tot de către Karlsruhe - să respecte obiectivele climatice, dar nu poate face investițiile necesare din veniturile sale (record), deoarece nu poate sau nu dorește să facă reduceri substanțiale în altă parte din imensul său buget. Nici măcar o reformă a frânei datoriei sau un alt fond special nu sunt posibile fără FDP și CDU/CSU. Așadar, SPD și Verzii vor să ocolească din nou frâna de îndatorare, dar de data aceasta în mod legal, și, ca urmare, târăsc Ucraina în criza lor bugetară. Acest lucru este extrem de imprudent din punct de vedere politic.
Miliarde de dolari în datorii pentru un război fără un sfârșit previzibil
Datoria guvernamentală pentru investiții este de obicei acceptată dincolo de liniile de partid, deoarece poate crea valoare pentru viitor, la fel ca un împrumut imobiliar. Pe de altă parte, externalizarea costurilor războiului în împrumuturi și împovărarea generațiilor viitoare cu prețul acestui act de politică de apărare nu urmează nicio logică convingătoare. Dacă scopul ar fi fost protejarea directă a integrității teritoriale a Germaniei și a integrității locuitorilor săi, împrumuturile de război de acest tip ar fi fost cu siguranță justificabile. Pe de altă parte, implicarea Germaniei în războiul din Ucraina este motivată de considerente de politică de securitate, nu de o amenințare acută la adresa Republicii Federale. Aceasta este mai în siguranță decât a fost de mult timp în fața unui atac convențional din partea Rusiei. Prin urmare, este discutabil să împovărăm viitoarele guverne federale și populația cu costurile financiare ale acestor decizii politice pentru decenii viitoare - mai ales având în vedere evoluțiile din Ucraina.
Niciodată, în ultimul an și jumătate, perspectivele unui sfârșit rezonabil de blând al luptelor pentru Kiev nu au fost atât de îndepărtate ca acum. Ucraina își epuizează treptat puterea de luptă materială și psihologică. Sprijinul său internațional se diminuează și niciunul dintre aceste semnale nu încurajează Rusia să înceapă negocierile pentru încetarea focului - dimpotrivă. Războiul ar putea continua mulți ani fără ca pericolul unei destabilizări suplimentare a Europei de către Rusia să fie minimizat permanent. Din punct de vedere cinic: Din punct de vedere fiscal, miliardele de împrumuturi, așa cum doresc SPD și Verzii, vor prelungi în mod previzibil doar situația de urgență invocată ca justificare, dar nu o vor încheia. Așa cum stau lucrurile astăzi, guvernul german ar putea pune capăt războiului doar fie prin anularea ajutorului, fie prin creșterea substanțială a acestuia.
Și în această situație dintre toate situațiile, se presupune că cetățenii ar trebui să aprobe împrumuturi de zeci de miliarde - eventual an de an, până când conducătorul de la Kremlin își va pierde pofta de război? Aceasta este o strategie extrem de riscantă, mai ales că politica ucraineană este târâtă în centrul unor dezbateri de distribuție deja încărcate, deoarece se presupune că nu sunt posibile economii în altă parte. Ampel ar risca o nouă scădere a sprijinului pentru armamentul și ajutorul bugetar al Germaniei pentru Ucraina. În decembrie 2023, guvernului german îi lipsește o strategie sustenabilă, pe termen lung și inteligibilă atât pentru finanțarea proiectelor sale de protecție a climei, cât și pentru sprijinul acordat Ucrainei. Cu toate acestea, legarea neputinței sale în ambele chestiuni este cel mai prost răspuns pe care semaforul ar putea să-l dea în această criză existențială.
Sursa: www.ntv.de