Analiză: Ucraina a avut o săptămână teribilă. De vină sunt SUA și UE
O evaluare publică sinceră a modului în care decurge un conflict poate fi o mișcare nechibzuită, deoarece poate duce la scăderea moralului și a sprijinului. După ce Obama a suplimentat trupele din Afganistan, sprijinul public a scăzut de-a lungul anilor, în parte din cauza lipsei de realism cu privire la modul în care se desfășura războiul.
Prezentarea acut de proastă a problemelor Ucrainei se datorează în mare parte miopiei aliaților săi.
Lipsa de înțelegere în unele părți ale Congresului SUA este uluitoare. Un membru al Congresului a sugerat săptămâna aceasta că Ucraina ar trebui să numească un preț finit și un obiectiv specific și simplu. Este uluitor, după două războaie alese de americani în două decenii, care au costat trilioane de dolari, că memoria congresmenilor este atât de scurtă și înțelegerea atât de limitată.
În schimb, Kievul indică în mod constant succesele din trecut și obiectivele viitoare. Au recuperat aproximativ jumătate din teritoriul pe care Rusia l-a luat anul trecut; au afectat strategic prezența sa în Marea Neagră. Au un plan pentru 2024, a spus Zelensky, dar acesta este secret.
Cu toate acestea, în realitate, cel mai util titlu pentru Kiev ar trebui să fie cât de sumbru este acum linia frontului pentru ei. În aproape toate direcțiile, veștile sunt sumbre. Forțele rusești desprind părți din orașul Avdiivka din estul țării, un alt oraș în care Moscova pare mulțumită să arunce mii de vieți, în ciuda importanței sale minime. De-a lungul liniei de front din Zaporizhzhia, unde contraofensiva a fost concentrată, dar în cele din urmă lentă și lipsită de satisfacție, unitățile rusești au revenit cu o vigoare reînnoită, iar apărarea este costisitoare pentru Ucraina. Ucraina a făcut o cursă curajoasă (sau nesăbuită) peste râul Nipru, cu unele progrese mici în liniile rusești. Pierderile au fost imense, liniile de aprovizionare sunt problematice, iar perspectivele lor sunt slabe.
Kievul se confruntă acum cu atacuri aproape nocturne cu rachete de croazieră, în mare parte ținute în loc de apărarea aeriană, spun oficialii ucraineni. Atâta timp cât aceste protecții continuă, Ucraina ar putea avea o șansă de a intra în primăvară cu infrastructura intactă. Dar apărarea antiaeriană ar putea fi prima afectată, potrivit administrației Biden, atunci când se vor termina banii americani.
Zelensky a avut o săptămână cu adevărat abisală. Echipa sa a trâmbițat victoria simbolică a negocierilor de aderare la UE, iar el a numit-o un semn că "istoria este făcută de cei care nu obosesc să lupte pentru libertate". Dar, pentru aderarea efectivă la UE, războiul trebuie să se încheie, iar acesta trebuie să se încheie cu Ucraina rămânând o națiune viabilă. Niciunul dintre aceste lucruri nu este garantat în prezent.
În schimb, Zelensky trebuie să pună o față curajoasă pe două dezastre financiare urgente în patru zile. Decizia Ungariei de a se opune prin veto la finanțarea UE în valoare de 55 de miliarde de dolari pentru eforturile de război ale Ucrainei a fost întâmpinată cu asigurări din partea oficialilor UE că la începutul lunii ianuarie va fi probabil un vot unanim și pozitiv. Dar Viktor Orban - un populist de dreapta cu o simpatie inexplicabilă pentru criminalul de război inculpat Vladimir Putin - a deschis ușa dezbinării europene. Coeziunea Occidentului până în acest moment a fost o excepție. Alegerile din întreaga Europă și ezitările care urmează vor auzi probabil cereri mai mari de diplomație și de răspunsuri cu privire la modul în care se termină războiul.
Călătoria lui Zelensky la Washington și rugămințile sincere pe care le-a transmis, au eșuat. Chiar dacă Washingtonul reușește să reia finanțarea la începutul anului viitor, a afectat deja Ucraina. Tragând de timp și teatrul politic au făcut ca asistența vitală - pentru a-i apăra pe aliații europeni ai SUA din NATO de a fi târâți și mai adânc în cel mai grav război terestru din Europa din anii 1940 - să devină un joc corect pentru un târg partizan.
Dezbaterea din Congres nu a fost despre politica de război în Ucraina, sau despre eficiența Kievului, sau despre motivul pentru care contraofensiva a eșuat. A fost mult mai superficială: un comerț de tip "tit-for-tat" privind politica de frontieră a SUA, dublat de cereri nerezonabile ca Ucraina să prevadă cursul viitor al războiului. Este un eșec de faliment al politicii externe americane, ale cărui consecințe vor răsuna în următoarele decenii. De când Neville Chamberlain a avut o bucată de hârtie în mână, sugerând că se poate negocia cu naziștii, nu a mai fost atât de mult în joc.
Imaginea militară sumbră pentru Ucraina era deja înainte ca Congresul să blocheze ajutorul american. Acum, provocarea care ne așteaptă - posibilitatea ca Ucraina să se confrunte cu Rusia fără sprijinul NATO - cântărește în mintea celor care ar trebui să se concentreze asupra bătăliilor de iarnă care urmează.
"Fără ajutor, suntem terminați", mi-a spus joi un medic ucrainean morocănos, după luni de zile în care a peticit trupe și a pierdut un coleg în vară. Alte trupe reușesc să fie mai stoice și insistă că vor continua să lupte pentru că nu au de ales. Dar să nu aveți nicio îndoială: Lipsa banilor din partea SUA sau a UE - sau faptul că doar una dintre acestea nu reușește - înseamnă foarte probabil că cea mai mare parte a Ucrainei va cădea sub ocupație rusă în următorii doi ani.
Acest lucru ar plasa o armată rusă beligerantă, super-încărcată și dornică de răzbunare chiar la granițele NATO, ceea ce ar deveni imediat problema Washingtonului. De ce? Pentru că, în afara tratatului NATO de apărare reciprocă, la un nivel pur practic, democrațiile sigure și libere din Europa sunt parteneri comerciali americani cheie și fundamentul puterii globale a SUA.
Cu toate acestea, Zelensky se confruntă cu un aliat în SUA atât de divizat și ignorant în parte din corpul său politic, încât trebuie să pretindă că lucrurile nu sunt atât de rele. Recunoașterea faptului că Ucraina se luptă întărește argumentul că nu are rost să finanțăm un ratat. Dacă el spune că Ucraina câștigă, atunci de ce are nevoie de mai mult ajutor? Dacă este un impas, atunci cu siguranță nu este prea rău după doi ani.
Unii republicani marginali insistă asupra faptului că Rusia avea să câștige întotdeauna, așa că de ce să întârziem inevitabilul prin acordarea unui ajutor care face ca ucrainenii să fie uciși? Cei care vor să spună nu Ucrainei au nevoie de puține scuze. Dar întârzie următoarea întrebare, mai întunecată: când îi spui în sfârșit "nu" Moscovei? Cât de mult din Ucraina, sau poate mai târziu din vecinii săi europeni, este acceptabil pentru Putin să subjuge sau să aplatizeze? Vi se pare cunoscută această întrebare?
Citește și:
- Acest lucru se va schimba în decembrie
- Fuziunea nucleară - exagerare sau soluție la problemele energetice?
- Activiști germani vorbesc în Dubai despre suferința din Israel și din Fâșia Gaza
- Criza bugetară alimentează dezbaterea privind venitul de cetățean - Bas avertizează împotriva populismului
Sursa: edition.cnn.com