Aceste mici cuvinte ar putea face sau nu summitul mondial privind clima
În timp ce negociatorii stabilesc termenii acordurilor de bază care vor rezulta din COP28, marea întrebare este dacă țările vor fi de acord în cele din urmă cu eliminarea treptată a petrolului, gazelor și cărbunelui, cu o reducere treptată sau cu niciuna dintre acestea.
Diferența dintre eliminarea treptată și reducerea treptată pare semantică, dar capacitatea lumii de a împiedica schimbările climatice catastrofale poate depinde de ea.
Deși definițiile concrete sunt greu de stabilit, o eliminare treptată înseamnă, în general, că lumea va înceta la un moment dat să mai ardă complet petrol, gaze și cărbune și va reduce la zero nivelurile de poluare care încălzesc planeta.
Cu toate acestea, o reducere treptată lasă ușa deschisă pentru ca țările să continue să ardă combustibili fosili.
Aceasta "poate însemna orice în cazul în care nivelul viitor (de ardere a combustibililor fosili) este mai mic decât cel actual", a declarat Joeri Rogelj, profesor de climă la Imperial College din Londra. Cuvântul "implică un nivel de ambiție care este mai puțin clar și, de asemenea, mai puțin ambițios decât o eliminare treptată", a declarat acesta pentru CNN.
Tensiunile în jurul termenilor au crescut în această săptămână în urma unor comentarii recent apărute ale președintelui COP28, Sultan Al Jaber, în care acesta a afirmat că nu există "nicio dovadă științifică" care să susțină că o eliminare treptată a combustibililor fosili este necesară pentru a limita încălzirea globală la 1,5 grade Celsius peste nivelurile preindustriale.
Acesta a declarat luni reporterilor că comentariile sale au fost interpretate greșit și că eliminarea treptată a combustibililor fosili este "inevitabilă" și "esențială", dar comentariile au provocat o undă de șoc în cadrul summitului.
Mai mult de 100 de țări au făcut presiuni pentru un limbaj de eliminare treptată, iar zeci de oameni de știință au semnat miercuri o scrisoare deschisă în care se afirmă că "legătura dintre știința climei și eliminarea treptată a combustibililor fosili este fără echivoc".
Așadar, dacă acordul ajunge la eliminarea treptată, va face și mai dificilă limitarea încălzirii globale la 1,5 grade Celsius?
"În mod izolat, da", a spus Rogelj, "dar cuvintele și contextul contează și nu este alb sau negru". Un text care ar conveni asupra unei reduceri treptate a tuturor combustibililor fosili până în 2050, de exemplu, cu obiective specifice pentru declinul cărbunelui, petrolului și gazelor ar putea fi foarte pozitiv, a spus el.
Diavolul va fi în detalii și, chiar dacă se ajunge la un acord asupra unei terminologii mai ambițioase de reducere treptată, există un alt cuvânt important de luat în considerare: "neîncetat".
UE și SUA, de exemplu, au solicitat amândouă o eliminare treptată a "combustibililor fosili neîntreruptă". Acest lucru ar însemna să se pună capăt arderii petrolului, gazului sau cărbunelui fără a capta poluarea care încălzește planeta înainte de a scăpa în atmosferă, unde contribuie la încălzirea globală.
"Reducerea" se referă la captarea și îndepărtarea carbonului - un set de tehnici care sunt în curs de dezvoltare pentru a elimina poluarea cu carbon din aer și pentru a capta ceea ce este produs de centralele electrice și alte instalații poluante, stocându-l apoi sau reutilizându-l. Mulți oameni de știință și-au exprimat îngrijorarea că captarea carbonului este costisitoare, că nu a fost dovedită la scară largă și că reprezintă o distragere a atenției de la politicile de reducere a utilizării combustibililor fosili.
Lumea a avut nevoie de atât de mult timp pentru a reduce emisiile încât organismele științifice, cum ar fi Grupul interguvernamental de experți privind schimbările climatice, afirmă că va fi nevoie de o cantitate limitată de captare a carbonului. Aceasta va fi probabil necesară pentru anumite sectoare, cum ar fi agricultura și aviația, pentru care "zero emisii nu pare a fi posibil în următoarele decenii", a declarat Pierre Friedlingstein, profesor de climă la Universitatea Exeter din Marea Britanie.
Întrebarea care se pune este cât de mult va fi folosit și cât de eficient va trebui să fie: Dacă o centrală pe bază de combustibili fosili ar capta 51% din emisiile sale, de exemplu, ar fi aceasta considerată o reducere a emisiilor?
Cuvântul "este lipsit de sens fără standarde clare de calitate", a declarat Lisa Fischer, director de program la grupul de reflecție E3G.
Acordul final al summitului este așteptat în jurul datei de 12 decembrie, iar experții fac presiuni pentru ca limbajul să fie precis, având în vedere mizele.
Claritatea este esențială, a spus Fischer. "Ambiguitatea de acum nu ajută pe nimeni în afară de industria combustibililor fosili".
Citește și:
- Acest lucru se va schimba în decembrie
- Fuziunea nucleară - exagerare sau soluție la problemele energetice?
- Activiști germani vorbesc în Dubai despre suferința din Israel și din Fâșia Gaza
- Criza bugetară alimentează dezbaterea privind venitul de cetățean - Bas avertizează împotriva populismului
Sursa: edition.cnn.com