Accesul la avort se află săptămâna aceasta în fața curților supreme din Arizona, New Mexico și Wyoming. Ce știm
Cu toate acestea, prin eliminarea dreptului federal la avort, cea mai înaltă instanță a națiunii i-a permis procurorului general al Arizonei să aplice o interdicție a avortului din 1901, care era în vigoare cu mai mult de un deceniu înainte ca teritoriul să devină oficial stat.
Această lege, care poate fi urmărită încă din 1864, interzicea procedura în toate cazurile, cu excepția cazurilor în care "este necesar pentru a salva" viața mamei, și prevedea o pedeapsă cu închisoarea de la doi la cinci ani pentru furnizorii de servicii de avort.
Când guvernatorul republican Doug Ducey a semnat interzicerea avortului la 15 săptămâni în martie 2022, el a declarat că noua legislație nu va anula legea din 1901.
Marți, Curții Supreme a statului i s-a cerut claritate după luni de incertitudine și dispute juridice cu privire la faptul dacă interdicția avortului aproape totală de dinainte de înființarea statului ar trebui să se aplice.
Cazul nu numai că ajunge în centrul problemei cât de restrictivă ar trebui să fie legislația privind avortul în Arizona, dar reflectă și o dezbatere aprinsă la nivel național în urma deciziei Roe vs. Wade - ceea ce se întâmplă în alte cazuri de la Curtea Supremă de Stat în această săptămână privind accesul la avort în Wyoming și New Mexico.
Curtea Supremă din Arizona a ascultat marți argumentele celor care se opun dreptului la avort, care susțin că statul ar trebui să revină la interdicția din 1901, și ale susținătorilor, care au cerut instanței să confirme legea din 2022 care permite avorturile până la 15 săptămâni.
Instanța supremă a statului va decide acum ce lege se aplică în Arizona.
'Legea trebuie să fie clară'
Cazul, Planned Parenthood Arizona vs. Mayes, a fost intentat în comitatul Pima de Alliance Defending Freedom, o firmă de avocatură conservatoare care îl reprezintă pe Dr. Eric Hazelrigg, un medic care se opune dreptului la avort, precum și pe președintele Senatului din Arizona, Warren Petersen, și pe președintele Camerei, Ben Toma.
"Timp de peste 100 de ani, Arizona a protejat pe deplin viața din momentul concepției. Roe a oprit temporar această protecție, dar legislativul nu a renunțat niciodată. Am cerut acestei instanțe să anuleze și să înlăture în totalitate ordinul judecătoresc de mai jos", le-a spus judecătorilor Jake Warner, avocat al Alliance Defending Freedom, referindu-se la un ordin judecătoresc care a împiedicat aplicarea legii de dinaintea statului după decizia Roe din 1973.
La sfârșitul anului trecut, Curtea de Apel din Arizona a decis că ambele legi privind avortul din stat trebuie să fie reconciliate sau "armonizate" și că avortul este legal până la 15 săptămâni, atunci când este efectuat de medici autorizați, în conformitate cu celelalte legi și reglementări ale statului.
Cei șase judecători din Arizona, toți numiți de guvernatori republicani, s-au confruntat uneori cu modul în care fiecare lege ar trata pedeapsa aplicată medicilor și altor furnizori de asistență medicală care asistă avorturi care au loc după 15 săptămâni și care nu îndeplinesc anumite excepții, cum ar fi viața mamei și necesitatea medicală ca acesta să fie efectuat imediat.
"În Arizona, legea trebuie să fie clară. Aici, așa cum tocmai am menționat, există conflicte atunci când încercăm să incriminăm într-o lege ceea ce este permis în alta", le-a spus judecătorilor Samuel Brown, de la biroul procurorului din comitatul Pima.
"Medicii și populația din Arizona trebuie să fie clari cu privire la ceea ce este ilegal, ceea ce este legal", a adăugat Brown, al cărui birou este citat în acest caz și care susține poziția că oamenii din stat au dreptul de a face propriile alegeri în materie de sănătate reproductivă.
Andy Gaona, care reprezintă Planned Parenthood of Arizona în acest caz, le-a spus judecătorilor că acest caz se referă la accesul la avorturi sigure.
"Avortul este o îngrijire a sănătății. Și nu sunt sigur că cineva a mai rostit vreodată aceste cuvinte în această sală de judecată, așa că ele merită repetate - avortul este asistență medicală. Și ceea ce înseamnă că decizia acestei instanțe va avea un impact profund asupra capacității femeilor însărcinate din Arizona de a avea acces la această asistență medicală."
În replică, Warner a declarat că protecțiile existente în legea de dinainte de înființarea statului sunt suficiente, menționând că "aplicarea legii protejează mama, respectând în același timp interesul tot mai mare al statului în protejarea copiilor nenăscuți pe măsură ce se apropie de viabilitate".
Președintele Curții Supreme de Justiție, Robert M. Brutinel, a suspendat marți dezbaterile, declarând că instanța va emite o opinie "în timp util".
Iată alte două cazuri ale instanțelor de stat privind accesul la avort care trebuie urmărite săptămâna aceasta:
Wyoming
În martie, un judecător districtual a blocat temporar o interdicție care ar fi interzis avortul în majoritatea circumstanțelor la câteva zile după ce interdicția a intrat în vigoare.
Wyoming a fost, de asemenea, primul stat care a adoptat o legislație care interzice în mod explicit accesul la pilulele pentru avort, deși același judecător districtual a blocat temporar această interdicție în iunie, cu câteva zile înainte de intrarea în vigoare.
Judecătorul respectiv urmează să decidă joi dacă va emite o hotărâre sau va trimite cazul în instanță pentru a rezolva problema dacă interzicerea avortului și a medicamentelor încalcă constituția statului Wyoming.
Separat, Curtea Supremă a statului, ai cărei cinci membri au fost toți numiți de guvernatori republicani, a ascultat marți argumentele cu privire la posibilitatea de a permite sau nu ca doi parlamentari de stat, secretarul de stat și Right to Life of Wyoming să intervină în cazul privind interzicerea avortului pentru a "furniza dovezi și mărturii de specialitate care să arate daunele provocate femeilor și copiilor nenăscuți de avortul în sine, ceea ce ar respinge afirmația că avortul electiv ar trebui să fie considerat asistență medicală", potrivit unui dosar al instanței.
Părțile care doresc să intervină vor să li se permită să ofere dovezi care să contracareze argumentul juridic al reclamanților, potrivit căruia legea privind avortul "este vagă, că avortul la cerere este un drept fundamental în Wyoming, că avortul ar trebui să fie considerat asistență medicală" și că legea încalcă libertatea religioasă și protecția egală, potrivit moțiunii lor.
Noul Mexic
Curtea Supremă a statului va audia săptămâna aceasta argumente cu privire la posibilitatea ca localitățile să interzică avortul în timp ce statul îl protejează. Avortul este legal în New Mexico.
Raúl Torrez, procurorul general democrat al statului, a contestat în ianuarie interdicțiile la nivel local și de stat, afirmând că acestea încalcă protecțiile constituționale ale statului, inclusiv discriminarea bazată pe sex și starea de graviditate.
În martie, guvernatoarea democrată Michelle Lujan Grisham a promulgat un proiect de lege care interzice municipalităților locale și altor organisme publice să interfereze cu capacitatea unei persoane de a avea acces la servicii de sănătate în domeniul reproducerii sau la servicii de sănătate care să respecte egalitatea de gen.
Legea a urmat ordonanțelor pe care mai multe municipalități din stat le adoptaseră în legătură cu accesul la serviciile de avort după ce Curtea Supremă a răsturnat cauza Roe vs. Wade.
Citește și:
- Se confruntă Saarlandul cu un colaps economic?
- Dr. Gras a fondat universitatea Stoner
- Fondul Saar de 3 miliarde de euro este neconstituțional
- Arestările precaute arată amenințarea teroristă islamistă
Sursa: edition.cnn.com