As batalhas legais do Príncipe Harry

A história tempestuosa do Príncipe Harry com os media está bem documentada nesta altura. O seu livro de memórias revelou o seu profundo ressentimento em relação à imprensa sensacionalista e não é segredo que os considera cúmplices da morte prematura da sua mãe.

O rei, de 39 anos, assumiu a responsabilidade de lutar por uma "comunicação social mais responsável", como disse uma vez, e está atualmente envolvido numa série de batalhas legais no Reino Unido.

Eis um resumo dos seus actuais e recentes litígios civis contra os meios de comunicação social:

Associated Newspapers Limited (ANL)

Este desafio é um esforço conjunto com várias pessoas de renome, incluindo Elton John e o seu marido, David Furnish.

A ativista Doreen Lawrence, a atriz e modelo Elizabeth Hurley, a atriz Sadie Frost e o antigo político Simon Hughes constituem os restantes requerentes. O grupo apresentou o caso em outubro de 2022 e alegou que a ANL, que publica títulos como o Daily Mail e o MailOnline, se envolveu em vários tipos de actividades criminosas para obter informações sobre indivíduos do grupo. A ANL negou qualquer irregularidade.

O grupo acusou a ANL de contratar investigadores privados para colocar aparelhos de escuta em casas e carros e gravar chamadas privadas. A editora também negou as alegações de que pagava a agentes da polícia corruptos para obter informações privilegiadas, de que se fazia passar por outra pessoa e enganava para obter registos médicos e de que invadia contas bancárias e transacções financeiras por "meios ilícitos e manipulação".

O Supremo Tribunal britânico decidiu, em novembro, que o processo relativo à alegada recolha ilegal de informações podia prosseguir, apesar das tentativas da ANL para que fosse arquivado sem julgamento, com base no facto de ter sido apresentado demasiado tarde. O juiz Matthew Nicklin afirmou que a ANL não conseguiu dar um "golpe de misericórdia" em nenhuma das queixas apresentadas pelos queixosos.

Segunda ação judicial da Associated Newspapers Limited (ANL)

O Príncipe Harry também está a processar a ANL por difamação por causa de um artigo publicado no Mail on Sunday em fevereiro de 2022 sobre um processo judicial separado contra o Ministério do Interior do Reino Unido relativamente à segurança da sua família.

O artigo foi publicado com o título: "Exclusivo: como o Príncipe Harry tentou manter em segredo sua luta legal com o governo sobre guarda-costas da polícia ... então - poucos minutos depois que a história estourou - sua máquina de relações públicas tentou dar um giro positivo na disputa."

Em julho de 2022, um juiz do Supremo Tribunal considerou que partes do artigo eram difamatórias. A ANL contestou firmemente a alegação, com os advogados da editora argumentando que o relatório era uma "opinião honesta" que não causou "danos graves" à sua reputação.

Em dezembro, o juiz Nicklin recusou uma proposta da equipa jurídica de Harry para anular a defesa da "opinião honesta" da ANL ou conceder uma decisão a favor do seu cliente sem um julgamento. Explicando a sua decisão, o juiz disse que "o arguido tem uma perspetiva real de demonstrar, em julgamento", que as declarações emitidas pela equipa de comunicação do príncipe eram "enganadoras" e permitiu que o processo continuasse. É provável que o processo vá a julgamento em 2024.

Harry faz um sinal de positivo ao sair do Supremo Tribunal de Londres depois de ter testemunhado no julgamento do caso de escutas telefónicas do Mirror Group, a 7 de junho de 2023.

News Group Newspapers (NGN)

Este é outro dos casos do duque que tem visto algum movimento nos últimos meses. Em 2019, o príncipe Harry processou o News Group Newspapers (NGN) por suposta coleta ilegal de informações.

O processo inclui alegações de que a NGN - a editora britânica do The Sun e do agora extinto jornal News of The World - interceptou ilegalmente mensagens de correio de voz, obteve informações privadas por engano e usou investigadores particulares para obter informações ilegalmente.

A NGN defendeu a anulação do processo e disse que Harry deveria ter apresentado a sua ação judicial mais cedo, mas o príncipe disse que não podia fazê-lo devido a um "acordo secreto" entre a NGN e o Palácio de Buckingham.

Em julho, o Supremo Tribunal decidiu que a realeza não podia processar por alegada interceção telefónica ou utilizar o seu argumento de um acordo confidencial, mas permitiu que outras queixas continuassem. O julgamento deverá ter início no princípio de 2025.

Mirror Group Newspapers (MGN)

Harry iniciou uma ação judicial contra o Mirror Group Newspapers (MGN) ao mesmo tempo que lançou a sua ação contra a NGN em 2019.

O julgamento começou em maio e ofereceu a rara visão de um membro sénior da real eza sentado no banco das testemunhas de um tribunal. O Príncipe Harry e três outros requerentes, que representam dezenas de celebridades, estão a processar a grande editora britânica de jornais, acusando os seus títulos de terem feito escutas telefónicas e utilizado outros meios ilícitos para recolher informações entre 1991 e 2011.

A MGN contestou a maior parte das alegações, argumentando nos seus processos judiciais que algumas queixas foram apresentadas demasiado tarde e que, nos quatro casos, não há provas suficientes de intercetação telefónica.

Em dezembro, o Duque de Sussex recebeu 140 600 libras (179 000 dólares) depois de o Supremo Tribunal ter decidido que ele foi vítima de pirataria telefónica histórica por parte da MGN.

Num resumo da sua decisão, o juiz Timothy Fancourt considerou que a editora iniciou a pirataria telefónica em 1996, mas que a prática foi "extensiva" entre 2006 e 2011. No entanto, determinou que o telefone do príncipe "foi pirateado apenas de forma modesta".

Determinou que 15 artigos publicados pela MGN sobre o Príncipe Harry durante este último período utilizaram métodos que incluíam a pirataria telefónica, práticas enganosas de "blagging" e investigadores privados para recolher ilegalmente informações.

O príncipe descreveu a sua vitória contra a MGN como "um grande dia para a verdade, bem como para a responsabilidade", numa declaração lida pelo seu advogado, David Sherborne, à porta do tribunal em Londres. Um porta-voz da MGN pediu desculpa "sem reservas", segundo a PA Media.

Esta história foi actualizada.