A hostilidade de Trump aos jornalistas negros renova questões sobre como a mídia deve cobrir sua retórica
Trump desatou uma saraivada de ataques cruéis contra Kamala Harris, questionando absurdamente sua identidade negra (ela é, de fato, negra). Mais uma vez, expressou simpatia pelos insurrecionistas de 6 de janeiro, sugerindo sua inocência (apesar das numerosas condenações). Vangloriou-se de ter sido "o melhor presidente para a população negra" desde Abraham Lincoln (sério?). E repetidamente atacou uma das moderadoras, ABC News’ Rachel Scott, chamando-a de "feia" por sua linha de questionamento sem rodeios (um refrão que reserva para mulheres).
inscreva-se para fontes confiáveis
- Um boletim diário que registra o cenário em constante evolução dos meios de comunicação com reportagem e análise imparcial. Inscreva-se aqui para a newsletter Sources confiáveis.
Mas enquanto alguns comentários de Trump foram novos, sua significância mais profunda é questionável. Trump fazer um comentário racista não é surpreendente; sua história está cheia de tais instâncias, incluindo a inflamação do movimento birther e a recepção de um conhecido nacionalista branco e negador do Holocausto em Mar-a-Lago em 2022. Seu desejo de perdoar os insurrecionistas de 6 de janeiro é bem conhecido, assim como sua tendência a se comparar a Lincoln. E sua hostilidade em relação a jornalistas negros que fazem perguntas difíceis também não é nova.
Então, o que exactly the American public gained from watching Trump vomitar um fluxo interminável de mentiras e insultos no palco enquanto a plateia do NABJ vaiava e arquejava com o comportamento repreensível do ex-presidente? Havia alguma coisa que eles não já soubessem?
Para ser claro, há valor em expor o comportamento ofensivo de Trump ao público. Mas também há maneiras mais eficazes de fazê-lo que permitem aos entrevistadores manter o controle da plataforma, o que é em grande parte por que o convite de Trump para aparecer em um painel no evento suscitou divisão dentro do NABJ no momento em que foi anunciado.
Isso não aconteceu na quarta-feira na conferência do NABJ. Apesar das perguntas agudas de Scott e Semafor’s Kadia Goba, Trump foi capaz de dominá-los com sua marca de fanfarronice, mais um auxílio da simpática apresentadora da Fox News Harris Faulkner. Se Trump tivesse sido confinado a uma entrevista individual com Scott, teria tido muito mais dificuldade em evitar suas perguntas difíceis — mas justas.
Trump prospera com insultos, mentiras, retórica chocante e conflito. É assim que ele já dominou os ciclos de notícias no passado. No entanto, depois das eleições de 2016, muitos na imprensa perceberam que tratar seus truques de shock-jock como notícias não era a melhor abordagem. Se fosse, então todas as estações de televisão estariam transmitindo seus comícios ao vivo e deixando-o ligar para programas de notícias à vontade.
Mas os executivos de notícias chegaram à conclusão — e corretamente — de que dar um megafone a um mentiroso conhecido não é a melhor maneira de cobri-lo. No entanto, é isso que o NABJ escolheu fazer na quarta-feira. E enquanto os cabeçalhos que gerou comandarão a atenção nos próximos vários dias, vale a pena pensar com cuidado se alguma coisa de valor real foi extraída do evento fora dos trilhos.
Harris resumiu-o sucintamente em um evento de campanha algumas horas após a aparição de Trump ao dizer: "Foi o mesmo velho show". A pergunta que fica para as organizações de notícias é se elas deveriam estar transmitindo.
