Voici ce que cela signifie lorsqu'une entreprise comme Boeing fait l'objet de poursuites pénales
While des poursuites criminales contre des sociétés sont relativement fréquentes, la majorité d'elles sont portées contre des petites entreprises étroites. Elles ne sont pas présentées avec la même fréquence contre des sociétés cotées en bourse, et encore moins celles figurant dans l'index Dow Jones Industrial Average des 30 entreprises les plus importantes du pays.
Malgre le fait que presque toutes les actions illégales au nom d'une entreprise sont commises par des individus, et non par l'entreprise elle-même, il est rare que les chefs dirigeants - particulièrement dans les grandes entreprises - soient poursuivis en personne.
"Vous n'avez pas à condamner cette personne", a déclaré Jennifer Arlen, professeure de droit et directrice du programme sur la conformité et l'application des sanctions des entreprises à l'Université de New York. "Parfois, il n'est pas nécessaire de les nommer."
Dans une entreprise plus petite et étroite où le propriétaire est le seul employé qui pourrait être poursuivi, le propriétaire peut être plus disposé à ce que l'entreprise subisse des sanctions. Cela est même le cas si cela signifie la faillite de l'entreprise en raison d'une amende insupportable, plutôt qu'à des poursuites personnelles, Arlen a expliqué. Mais dans une grande entreprise publique ayant des milliers d'employés, les dirigeants prenant des décisions peuvent convenir à un règlement qui mène à des poursuites criminelles contre des personnes inférieures. Mais ils sont improbables à un règlement dans lequel ils se trouvent eux-mêmes en situation de poursuites criminelles.
Mais même sans aucune personne qui affronte du temps de prison, les poursuites criminelles ont des implications suffisamment graves pour que aucune entreprise cotée en bourse ne veuille en avoir sur son dossier, Arlen a déclaré.
C'est pourquoi elles se tournent plutôt vers des règlements civils, comme Boeing l'a fait de nombreuses fois dans les dernières années. Deux exemples en sont les accusations d'infractions au Code des exportations d'armes, qui impliquaient l'allegation de téléchargement de secrets militaires sensibles par des employés non autorisés en Chine, ou les infractions au Procès-verbal mensonger, qui impliquaient des allégations de facturation frauduleuse sur des contrats gouvernementaux. Boeing a versé des millions de dollars de pénalités récents dans des affaires impliquant ces violations, mais ces règlements étaient civils, pas criminels.
Le règlement civil permet à l'entreprise de dire qu'elle n'a jamais été condamnée ou s'est déclarée coupable d'un crime, et ainsi ne doit pas avoir à s'inquiéter des implications juridiques qui vont avec cela figurer sur le dossier d'une entreprise.
"Aucune grande entreprise publique ne veut être condamnée pour un crime", a déclaré Arlen. "C'est pourquoi les entreprises essayeront de négocier quelque chose d'autre."
L'entreprise peut également conclure des accords de report de poursuites, ce qui signifie que l'entreprise est en fait donnée une période probatoire après laquelle la menace de poursuites disparaît. C'est ce que Boeing a fait en janvier 2021 pour régler des allégations de fraude envers l'Administration fédérale de l'aviation civile lorsqu'elle cherchait à obtenir la certification du 737 Max.
Des poursuites criminelles à nouveau en jeu
Les poursuites pendantes actuelles autour de Boeing tournent autour de cet accord de report de poursuites de janvier 2021.
Le gouvernement a allégué à cette époque, et Boeing l'a admis dans son règlement, qu'elle avait fourni des "declarations trompeuses, demi-vérités et omissions" à l'FAA lors de sa demande de certification du 737 Max pour le transport de passagers.
Cette fonctionnalité, et le manque d'informations que Boeing a fournies à propos de possibles problèmes, ont été identifiées comme étant la cause des deux accidents mortels du 737 Max en 2018 et 2019 qui ont tué un total de 346 personnes.
"Les accidents tragiques... ont révélé un comportement frauduleux et trompeur des employés d'une des principales fabricants d'avions commerciaux du monde", a déclaré l'assistant procureur adjoint David Burns à l'époque du règlement. "Les employés de Boeing ont choisi le chemin de la profitabilité au détriment de l'honnêteté en cachant des informations matérielles à l'FAA concernant l'exploitation de son 737 Max et en entreprenant des efforts pour le dissimuler."
Mais les familles des victimes ont critiqué le accord comme laissant Boeing trop légèrement. Elles ont argumenté que Boeing devrait être poursuivie à nouveau pour des nouvelles poursuites criminelles et payer une amende jusqu'à 24,9 milliards de dollars.
Boeing a été donné une période de trois ans dans le cadre du règlement pour prouver au gouvernement qu'elle avait changé de comportement, après quoi elle n'aurait plus à craindre la menace de poursuites criminelles sur la fraude. Mais quelques jours avant que cette période soit due à expirer, une souche de porte s'est détachée d'un Boeing 737 Max d'Alaska Airlines alors qu'il approchait de 16 000 pieds en vol avec des passagers à bord. Cela a ouvert la porte à des poursuites potentielles sur les anciennes accusations.
En mai, le ministère de la Justice a annoncé qu'il examinait à nouveau la possibilité de poursuivre Boeing à nouveau en raison d'une potentielle violation de cet accord de janvier 2021. Les procureurs du DOJ ont urgé que des poursuites soient intentées contre Boeing, selon une source familière avec le dossier qui a parlé à CNN. Boeing a argué dans ses propres dépositions judiciaires qu'elle n'avait pas violé l'accord et qu'elle devait être épargnée de la poursuite.
Aucune personne - ni les employés inférieurs supposés avoir fourni des informations fausses à l'FAA, ni les chefs dirigeants de Boeing - n'ont été inculpés d'un crime dans le cadre du règlement. Un ancien employé, Mark Forkner, pilote technique en chef de Boeing à l'époque, a été inculpé plus tard. Ses avocats ont affirmé qu'il avait été utilisé comme bouc émissaire par Boeing, et il a été plus tard déclaré non coupable.
Des millions de dollars en jeu
BP s'est engagé à verser 4 milliards de dollars de pénalités pour régler des poursuites criminelles, y compris des chefs de manslaughter criminels, liées à l'explosion et à l'écoulement de pétrole de la plateforme pétrolière profonde de BP Deepwater Horizon en 2010. Il a versé plus de 60 milliards de dollars d'autres règlements juridiques liés à l'accident.
Volkswagen a plaid guilty à trois charges criminelles d'infraction pénale américaines en 2017 et s'est engagé à verser 4 milliards de dollars en pénalties pénales et civiles liés à l'affaire des émissions toxiques, dans laquelle il a truqué les essais d'émissions effectués par l'Environmental Protection Agency sur ses voitures à essence Volkswagen.
Par contre, Boeing s'est engagé à verser 2,5 milliards de dollars dans le cadre du règlement du janvier 2021, mais 1,8 milliards de ce montant étaient déjà des sommes qu'il avait convenues de verser à ses clients aériens en compensation du retrait de terre des avions pendant 20 mois. La amende criminelle versée au gouvernement s'élevait à seulement 244 millions de dollars, avec 500 millions de dollars mis de côté pour compenser les membres des familles des victimes.
Ainsi, il y aurait des conséquences graves pour Boeing en cas de nouvelles accusations criminelles, même si cela aboutissait à un nouvel accord de report de poursuite.
Il pourrait faire face à des amendes bien plus importantes que celles qu'il avait déjà convenues de payer, des amendes qui pouvaient facilement dépasser les milliards – si non des dizaines de milliards – si les familles des victimes obtiennent gain de cause.
Cela pourrait forcer le taux de dette de Boeing en bons du trésor pour la première fois de son histoire, significantment augmentant ses coûts de prêt et aggravant sa situation financière déjà précaire. Au terme du premier trimestre, il avait moins de 7 milliards de dollars en liquidités en banque et presque 47 milliards de dettes à long terme.
Une peine potentiellement mortelle
Selon Arlen et d'autres experts, il y a des chances, selon Arlen et d'autres experts, que Boeing finisse par avoir un tuteur judiciaire qui surveillera comment il gère ses affaires.
"Les sociétés n'aiment pas les tuteurs," a déclaré Arlen. "Mais Boeing a des problèmes de contrôle de la qualité assez importants."
Se rendre coupable de charges criminelles plutôt que de reporter à nouveau la poursuite pourrait entraîner des restrictions à l'égard des affaires que Boeing peut faire dans certains pays qui interdisent aux sociétés condamnées pour un crime de felonie, a déclaré Arlen.
Dans le scénario le plus extrême, il pourrait être interdit de faire des affaires avec le gouvernement fédéral, une situation extrêmement improbable ou impossible.
Tel quel, une interdiction, bien que théoriquement possible, serait une peine mortelle pour une entreprise qui génère 37% de ses revenus à partir de contrats gouvernementaux américains. Outre la perturbation économique américaine que la disparition de Boeing causerait, cela priverait également le gouvernement fédéral de nombreux avions de défense, roquettes et satellites, ainsi que de handicaper les plans de la plupart des compagnies aériennes américaines pour obtenir les avions et les pièces qu'elles nécessitent.
Arlen a déclaré qu'il est commun que des petites entreprises soient forcées de fermer leurs portes à la suite de charges criminelles et des pénalités qui suivent. C'est moins commun pour les grandes entreprises. Mais cela peut arriver dans le secteur de la santé, où une charge criminelle peut empêcher une entreprise de faire des affaires avec Medicare ou Medicaid.
La plus fameuse entreprise forcée à fermer ses portes à la suite de charges criminelles était le cabinet d'experts-comptables Arthur Andersen, ancienne grande entreprise de comptabilité des "Big Five" des États-Unis qui audita les comptes de grandes entreprises publiques. qui a été condamné par un jury en 2002 pour obstruction de la justice pour la destruction de documents de son client Enron, après avoir été informé d'une enquête fédérale.
La Cour suprême a finalement annulé cette condamnation, arguant que "les instructions de jury en cause n'ont pas transmis clairement la conscience de l'infraction".
Mais à la fois de ces fines et pénalités versées par des sociétés comme BP et Volkswagen, la amende criminelle de Boeing dans l'accord de report de poursuite de 2021 était beaucoup plus faible. Cependant, de nouvelles accusations criminelles contre Boeing pourraient entraîner des amendes dans les milliards, potentiellement forçant son taux de dette en bons du trésor en obligations à taux d'intérêt et mettant gravement à mal sa situation financière. Dans le scénario le plus extrême, Boeing pourrait être interdit de faire des affaires avec le gouvernement fédéral, qui représente 37% de ses revenus, entraînant une importante perturbation économique et handicapant gravement la capacité des compagnies aériennes américaines à obtenir des avions et des pièces.
