l'évolution de 41 ans de Biden sur la réforme de la Cour suprême
Biden prépare des plans pour proposer des changements structuraux importantaux à la troisième branche du gouvernement.
D'après un rapport de CNN par MJ Lee et Devan Cole :
Les mouvements de Biden sont une longue attente pour les progressistes et les démocrates qui ont défendu la réforme judiciaire en raison des preuves suivantes :
► Citant une élection en 2016, les Républicains ont retardé la nomination d'un successeur à la Justice Antonin Scalia du Tribunal suprême, refusant de tenir une audience pour la nomination du juge Merrick Garland, maintenant avocat général de Biden.
► Ignorant leur propre précédent électoral, les Républicains ont accéléré la nomination d'un successeur à la Justice Ruth Bader Ginsberg, créant une nouvelle majorité de six républicains au Tribunal suprême qui pourrait durer décennies.
► Cette nouvelle majorité a pris des directions opposées à l'opinion publique, renversant des décennies de précedents et annulant un droit constitutionnel fédéral à l'avortement.
► La majorité conservatrice a également pris une rôle plus active dans l'annulation de politiques environnementales en accordant une forme de superimmunité aux présidents et réinterprétant la 2ème Amendement.
► La justice Clarence Thomas a été retrouvée à avoir accepté des cadeaux multiples de milliardaires amis.
► Thomas n'a pas se retiré des affaires du 6 janvier 2021, malgré le fait que sa femme travaillait activement avec les officiels de la Maison-Blanche pour les efforts de Trump pour annuler les élections.
► Les juges ont ignoré les appels pour qu'ils se dotent d'un code éthique contraignant.
Biden a longtemps été opposé à la réforme du Tribunal suprême.
En 1983, en tant que sénateur, Biden a qualifié le plan de Franklin D. Roosevelt de mettre des limites de terme aux juges plus âgés et d'agrandir la cour de "têtue". Il pourrait encore en penser de cette façon. Le plan de Biden ne semble pas inclure une agrandissement de la cour, bien que le Congrès ait agrandi et réduit la taille de la cour plusieurs fois.
En 2020, pendant la primaire démocrate, il était une voix contre les appels à réformer le tribunal, arguant que l'ajout ou la suppression de juges ruineraient sa crédibilité. Au lieu de cela, il avait promis de créer une commission pour enquêter sur l'issue.
Cette commission – La Commission présidentielle sur le Tribunal suprême des États-Unis – a rendu son rapport final il y a des années, en décembre 2021. Elle a exploré diverses propositions de réforme du tribunal, y compris l'agrandissement et les limites de terme, mais n'a pas approuvé aucune d'elles. Il est clair à partir du rapport que le Congrès a lutté pour le Tribunal suprême aux États-Unis depuis toute son histoire.
Les membres de la commission, venant de divers idéologies, étaient divisés quant à savoir si le Congrès avait les pouvoirs pour créer un système de limites de terme pour les juges. Il y aurait également des obstacles à l'application du système au fil des ans. Il y a une précedent historique pour agrandir et réduire la taille de la cour, cependant.
La plus notable effort d'agrandir la cour – les opposants l'appellent la "packing" du tribunal – est venue de Franklin D. Roosevelt, qui était frustré lorsque le Tribunal suprême de l'époque annulait des politiques du New Deal. Le rapport note que le plan de la "packing" du tribunal a finalement été battu en retraite au Congrès, mais que la menace de changer le tribunal a certainement changé son comportement, ce qui est connu sous le nom de "changement doctrinal".
Du rapport de la Commission :
Le plan de Roosevelt, contrairement à ce que Biden pourrait proposer, avait quelque chance de fonctionner. Les démocrates de Roosevelt avaient une majorité filibuster-proof de 69 voix en 1937. Les démocrates de Biden n'en sont quasiment pas dans la majorité à l'heure actuelle. Tout plan de Biden aurait certainement été bloqué par la minorité républicaine au Sénat si cela était présenté pour une considération cette année-là. L'année prochaine, les Républicains pourraient détenir le pouvoir au pouvoir blanc et au Sénat avec l'espoir de nommer de nouveaux jeunes juges conservateurs, pas de modifier le tribunal.
Le plan de réforme du Tribunal suprême de Biden découle des implications politiques observées dans des décisions récentes du tribunal, telles que la nomination retardée de Merrick Garland et la création d'une majorité républicaine de six. Ce changement du tribunal a conduit à des décisions qui contredisent l'opinion publique et ont des implications importantes sur des questions telles que la politique environnementale, l'immunité présidentielle et l'interprétation de la 2ème Amendement.
Suivant le rapport final de la Commission présidentielle sur le Tribunal suprême des États-Unis, Biden propose prudemment des changements structuraux importants à la troisième branche du gouvernement, rencontrant des obstacles politiques pour mettre en œuvre ces changements en raison du bilan actuel de pouvoir au Sénat.
