Le comité recommande que la licence d'avocat de Jeffrey Clark, allié de Trump, soit suspendue pour son rôle dans les efforts visant à renverser l'élection de 2020.
En tant qu'avocat environnemental au ministère de la Justice, Clark a essayé de faire passer une lettre officielle aux officiels de Géorgie après l'élection de 2020, exhortant l'État à interférer avec les résultats de l'élection. Ses supérieurs au ministère de la Justice lui ont dit non.
Le comité disciplinaire a trouvé que Clark avait inclus des informations fausses et trompeuses dans la lettre.
"Ce que M. Clark a fait était objectivement imprudent, mais subjectivement, les preuves indiquent qu'il croyait avoir été choisi pour une cause historique, à laquelle il a consacré toutes ses énergies", a écrit le comité d'audience de trois personnes dans ses conclusions.
Clark a maintenu qu'il croyait pouvoir envoyer la lettre en Géorgie et a même témoigné en sa propre défense au procès disciplinaire. L'ancien procureur général adjoint Jeffrey Rosen et le procureur général adjoint Richard Donohue ont également témoigné dans la procédure de Clark, déclarant que le ministère de la Justice n'avait pas trouvé de fraude significative lors des élections, même si Clark insistait sur le contraire.
"Sa sincérité de croyance ne le rend pas moins imprudent", a écrit le comité dans ses conclusions. "Au contraire, nous conclurons que ses convictions personnelles l'ont empêché d'évaluer objectivement les faits et la réalité de son action proposée, et l'ont amené à rationaliser un rôle plus large pour le ministère de la Justice, sans distinguer Trump le président de Trump le candidat."
Le conseil disciplinaire qui a intenté une action contre Clark a demandé qu'il soit sanctionné sévèrement, comme être radié, tandis que l'équipe de Clark souhaitait qu'il évite d'être discipliné.
La recommandation - exposée dans un rapport de 213 pages après une procédure quasi-judiciaire - est une première étape dans le processus de discipline des avocats.
Si la recommandation est adoptée, Clark subirait moins de conséquences que deux autres avocats qui pourraient être radiés pour leur travail pour Trump : John Eastman et Rudy Giuliani. Le comité d'audience a écrit dans son rapport qu'il ne croit pas qu'il y avait "des preuves claires et convaincantes que M. Clark était aussi coupable" qu'eux, qui ont travaillé pour Trump après l'élection.
"Nous ne pouvons pas recommander de sanctionner M. Clark pour ce qui pourrait être vrai ou pour les preuves présentées dans d'autres cas. Nous pouvons seulement recommander de le sanctionner pour ce qui a été prouvé dans ce cas par des preuves claires et convaincantes", a déclaré le rapport.
Au milieu du discours politique entourant les résultats de l'élection de 2020, les actions de Clark pour encourager les officiels de Géorgie à interférer avec les résultats des élections ont été fortement influencées par des considérations politiques.
Malgré la politique en cours entourant les allégations de fraude électorale, le comité d'audience a trouvé que les actions de Clark étaient objectivement imprudentes, indépendamment de sa croyance sincère en sa cause.
