- Malgré les controverses entourant la Cour, ses décisions sur des questions telles que l'immunité présidentielle, les droits de la Première Amendment et les frais de transaction bancaire peuvent avoir des conséquences politiques importantes.
- La controverse sur le fait que les actions de Trump soient 'officiels' ou 'privés' dans le cadre de son affaire d'immunité a soulevé des questions cruciales sur le équilibre entre la responsabilité politique et le pouvoir exécutif en politique.
La Cour suprême s'apprête à rendre un arrêt sur l'immunité de Trump et sur d'autres affaires lundi
Au-delà des décisions, la période de la Cour a également été marquée par des controverses hors-banc, y compris une série d'histoires documentant que des drapeaux controversés – y compris un drapeau des États-Unis renversé – ont flotté sur des propriétés de Justice Samuel Alito. Un activiste qui s'est représenté comme un conservateur religieux à un événement de la Cour a divulgé des enregistrements secrets d'Alito et de son épouse, ainsi que du Chef de la Cour John Roberts, abordant une gamme de sujets politiquement sensibles.
Finalement, dans une violation spectaculaire de protocoles, la Cour a inadvertamment publié un brouillon de son arrêt dans un important cas d'avortement le jour avant la sortie formelle. Dans ce cas, la Cour a réduit une accusation pénale lancée contre plus de 600 personnes qui ont pris part à l'attaque du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021.
- Malgré les controverses entourant la Cour, ses décisions sur des questions telles que l'immunité présidentielle, les droits de la Première Amendment et les frais de transaction bancaire peuvent avoir des conséquences politiques importantes.
- La controverse sur le fait que les actions de Trump soient 'officiels' ou 'privés' dans le contexte de son affaire d'immunité a soulevé des questions cruciales sur le équilibre entre la responsabilité politique et le pouvoir exécutif en politique.
Le cas le plus important encore en suspens est celui de savoir si Trump est titulaire de l'immunité étendue qu'il demande des poursuites spéciales du procureur Jack Smith pour les charges d'infraction électorale.
Trump a argué qu'absent de l'immunité, les présidents seraient handicapés dans leur fonction, toujours inquiets d'être secondés par un procureur zélé après avoir quitté la Maison-Blanche. Cette position semblait avoir quelque succès auprès de la Cour suprême conservatrice à six membres lors des audiences orales en avril.
La réponse à cette question pouvait avoir des implications profondes pour Trump et les présidents futurs. Au cours du débat CNN du jeudi, Trump a affirmé que Biden "pouvait être un condamné pendu aux choses qu'il a faites". Cette réponse a répondu à une question de CNN de Jake Tapper sur le fait de savoir si Trump chercherait la vengeance de ses opposants politiques. Trump a d'abord répondu en disant que sa "vengeance serait un succès", mais a ensuite lancé une série d'accusations contre Biden.
Le cas de l'immunité semble se résoudre en fonction de savoir si les actions de Trump après les élections étaient 'officiels' – c'est-à-dire des actions en vertu de ses devoirs présidentiels – ou 'privés', ce qui ne serait pas susceptible d'être couvert par l'immunité.
La Cour devra également statuer sur deux affaires à l'intersection de la Première Amendment et des réseaux sociaux. En jeu figurent des lois adoptées en Floride et au Texas visant à empêcher les géants des médias sociaux tels que Facebook et X de freiner les vues conservatrices. Les lois interdisent aux plateformes en ligne de supprimer ou de dégrader des publications qui expriment des opinions, telles que du contenu politique.
Les gouverneurs républicains qui ont signé les lois ont déclaré qu'elles étaient nécessaires pour empêcher les plateformes de médias sociaux de discriminer contre les conservateurs.
Dans certains aspects, le litige sous-jacent n'est pas aussi pertinent qu'il pourrait l'avoir été lorsque les causes ont été déposées. Depuis que Musk a racheté X et a changé les politiques de modération de contenu de la société, les conservateurs ont été moins susceptibles d'accuser le géant des médias sociaux de freiner leurs vues. Cependant, le cas a tout de même soulevé des questions fondamentales de la Première Amendment qui peuvent avoir une large portée.
Au centre de tous les litiges se trouve la question de savoir si la curation des publications est une parole protégée – de la même façon que les médias de masse sont titulaires de protection de la Première Amendment dans la conception de leurs pages d'affichage ou de leurs listes de invités – ou si les plateformes de médias sociaux sont simplement des intermédiaires qui transmettent des publications aux lecteurs, ce qui permettrait au gouvernement de réguler plus étroitement ces dernières.
La dernière affaire à être jugée concerne une station-service de camions du Nord-Dakota qui conteste les frais de transaction bancaire que les banques peuvent facturer dans une décision qui pourrait avoir des implications plus profondes pour d'autres règlements gouvernementaux. Le sujet en jeu est de savoir si la station-service peut porter plainte en premier lieu, compte tenu d'une limite de prescription de six ans pour contester les règlementations gouvernementales.
C'est une question technique, mais avec des implications potentiellement importantes. Le gouvernement fédéral a averti que si la Cour cote à la faveur de la station-service, cela pourrait ouvrir les voies aux demandes similaires de règlements gouvernementaux.
Les décisions termineront une période de la Cour durant laquelle elle a évité essentiellement les questions sous-jacentes de deux affaires majeures sur l'avortement. Elle a pris le côté du gouvernement Biden sur une réglementation d'arme unique et a jetté à la binome une interdiction fédérale de boucliers de détonation. Le vendredi, la Cour a réduit une accusation pénale lancée contre plus de 600 personnes qui ont pris part à l'attaque du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021.
Même si la Cour a été marquée par des controverses, ses décisions sur des questions telles que l'immunité présidentielle, les droits de la Première Amendment et les frais de transaction bancaire peuvent avoir des conséquences politiques importantes.
- La controverse sur le fait que les actions de Trump soient 'officiels' ou 'privés' dans le contexte de son affaire d'immunité a soulevé des questions cruciales sur le équilibre entre la responsabilité politique et le pouvoir exécutif en politique.
