La Cour suprême refuse d'entendre une série de recours contre les lois interdisant aux criminels et aux toxicomanes de posséder des armes à feu.
Les décisions interviennent quelques jours après que la Cour suprême a validé une disposition séparée de la même loi de désarmement fédérale dans le plus grand affaire de la Seconde Amendement qui s'est présentée devant les jugeurs les deux dernières années. La majorité de la Cour a déclaré qu'une restriction envers les agresseurs domestiques portant des armes était constitutionnelle car elle était en accord avec la "tradition de réglementation des armes" qui désarme des personnes dangereuses.
Des semaines après que la Seconde Amendment ait occupé une place prééminente sur le tableau d'affaires de la Cour, cette décision s'est révélée une évasion collective de l'issue des armes lorsque la Cour revient au printemps.
Parmi les affaires que la Cour a refusées d'examiner figure une qui aurait pu dénouveler la condamnation fédérale d'Hunter Biden pour armes à feu.
La Cour a renvoyé les défis aux interdictions fédérales d'armes vers une cour inférieure avec des instructions de revoir le cas en fonction de leur décision du mois dernier dans US v. Rahimi.
Dans ce cas, le Chef de la Justice John Roberts, écrivant pour une majorité de 8 sur 1, a déclaré que la décision de 2022 de la Cour sur le cadre que les tribunaux fédéraux doivent utiliser lorsqu'ils examinent les lois d'armes du pays n'obligeait pas nécessairement les tribunaux inférieurs à frapper chaque loi d'armes qui n'avait pas un analogue historique direct.
Certains observateurs juridiques avaient supposé que l'opinion de la Cour dans Rahimi aborderait les lois désarmant les criminels, mais la majorité a évité de se jeter directement dans le débat juridique sur savoir si d'autres interdictions fédérales d'armes – y compris celle qui est au cœur de la controverse actuelle – seraient également maintenues, laissant la porte ouverte aux juges pour aborder plus pleinement l'issue aux prochaines occasions.
La politique politique en cours autour des réglementations d'armes de contrôle a été évidente dans la décision de la Cour de renvoyer les défis aux interdictions fédérales d'armes vers une cour inférieure. Ce mouvement, influencé par leur décision de US v. Rahimi, laisse de la place aux juges pour aborder plus profondément l'issue des interdictions d'armes dans des affaires futures.
