Dans les plans juridiques des ennemis de Donald Trump et du Projet 2025 pour lutter contre son second mandat
Le candidat républicain de 2024 a déjà une idée claire de la manière dont il relancerait un second mandat, avec des plans pour mettre en œuvre immédiatement des politiques d'immigration dures et pour démanteler les protections de la fonction publique pour des milliers de fonctionnaires fédéraux.
Ses alliés, y compris les organisations conservatrices influentes qui ont participé à l'entreprise connue sous le nom de Projet 2025, ont élaboré des études de politique et examiné des candidats potentiels alignés sur Trump qui pourraient être embauchés rapidement dans le gouvernement fédéral, afin que sa vision soit rapidement et efficacement mise en œuvre. (Trump lui-même a essayé de se distancier du Projet 2025, mais beaucoup de ses politiques et objectifs se chevauchent.)
“Honnêtement, l'administration Trump était souvent maladroite dans la façon dont elle a mis en œuvre ces décrets exécutifs, y compris le premier interdiction de voyage des musulmans”, a déclaré le procureur général de Washington, Bob Ferguson, à CNN, en référence à l'interdiction de Trump concernant les migrants de plusieurs pays à majorité musulmane qui a été la cible d'une quasi-centaine d'actions en justice intentées par l'État d'Evergreen contre l'administration Trump.
Ferguson a déclaré que son bureau était “en train de construire l'avion en le faisant voler” à l'époque. Maintenant, le démocrate de Washington - qui se présente au poste de gouverneur - a passé la dernière année à rassembler un manuel juridique afin que son successeur soit prêt à décoller en cas de réélection de Trump.
Ces préparatifs - recherche de la jurisprudence, rédaction de mémos, réorganisation du personnel - sont en cours dans tout le pays par des groupes d'avocats libéraux, des États bleus et d'autres organisations qui ont combattu Trump en justice. Ils réfléchissent aux types de plaignants qu'ils recruteront, où ils déposeront leurs poursuites dans le pays, comment ils façonneront leurs arguments juridiques pour tenir compte de l'évolution du paysage judiciaire ces dernières années et renforceront leur personnel judiciaire.
“We have every reason to believe this time around that, in the same way that we learned lessons, that the officials and strategists who would make up the second Trump administration also have a more sophisticated playbook,” said Deepa Alagesan, who leads the litigation team at the International Refugee Assistance Project, a refugee advocacy group.
When Trump took office, her organization did not have any in-house lawyers. But its experience litigating the travel ban helped convince the refugee group that it needed to set up its own team, which has now grown to about 10 attorneys. Several other advocacy organizations told CNN that the number of lawyers they employ or work with has grown exponentially since the beginning of Trump’s first presidency.
“Staffing is a huge of part of being prepared”, said Elizabeth Taylor, the executive director of the National Health Law Program, which opposes rollbacks to the public health programs that are often targeted by Republicans. “It’s going to take teams to be ready to challenge things that are going to come at us fast”.
Part of the preparation has been revisiting what worked and what didn’t in the court fights of the first Trump administration. One lesson was how lawsuits could help ramp up public pressure on the administration by bringing attention to a controversial policy, which was seen with the legal challenges to the Trump immigration practice known as “family separation”.
Another lesson, according to ACLU Executive Director Anthony Romero, was that every day a Trump policy was blocked or delayed by court order, it was a win, even if a higher court ultimately reinstated it. The litigation around Trump’s travel ban, for instance, forced his White House to rewrite the ban three times before it was finally upheld by the Supreme Court.
“Litigation will be a key tool to preserve the status quo and to play for time”, Romero said, noting that cases brought against a second Trump administration will be argued before a judiciary that has been transformed by both Trump and his successor, President Joe Biden.
The Supreme Court is far more conservative now that it was when Trump was inaugurated in 2017. Following its signals, lower court judges have become less willing to grant nationwide injunctions and more skeptical of the ability of organizations – rather than individuals – to serve as plaintiffs in lawsuits. The ACLU is preparing for those shifts in the legal landscape too, Romero said, building relationships with the types of grassroots organizations around the country that can help the civil liberties group find clients for its legal challenges.
Projet 2025 façonne les plans
Le projet 2025, l'ambitieux programme de politique dirigé par la fondation Heritage, devrait jouer un rôle majeur dans la mise en œuvre d'un second mandat de Trump, surtout que ses auteurs comprennent plusieurs anciens de la première administration de Trump qui pourraient prendre des postes gouvernementaux de premier plan dans un second mandat de Trump.
Il est devenu un point de friction dans la campagne de 2024 pour la façon dont ses propositions ont poussé les limites au-delà des promesses républicaines habituelles.
“Cette fois-ci, le projet 2025 fournit un aperçu très complet des questions sur lesquelles une organisation conservatrice de premier plan comme la fondation Heritage est susceptible de faire pression sur l'administration Trump”, a déclaré Romero.
Trump s'est distancié du projet 2025, et certaines politiques sont devenues un tel handicap politique pour le candidat républicain que ses chefs de campagne se sont réjouis cette semaine de la démission du directeur du projet, Paul Dans, face aux réticences du programme de politique.
Une partie de l'effort du projet 2025 a consisté à collecter et à examiner des milliers de candidats potentiels pour servir dans la bureaucratie fédérale d'une future administration Trump. Clé de la coalition conservatrice, un manœuvre connue sous le nom de “Schedule F” permettrait de retirer les protections de la fonction publique à des dizaines de milliers de fonctionnaires fédéraux, transformant ainsi une grande partie de la bureaucratie fédérale en appointés politiques et les rendant beaucoup plus faciles à remplacer et à remplacer. (Trump a signé une mesure exécutive mettant en œuvre le Schedule F à la fin de son premier mandat, mais elle n'a pas été fully mise en œuvre avant son départ.)
Les organisations progressistes de plaidoyer juridique examinent les moyens d'assister les groupes traditionnels qui protègent les fonctionnaires fédéraux, tels que les syndicats de travailleurs, en cas de mise en œuvre du Schedule F.
L'ACLU et d'autres groupes brainstorment sur la façon de construire l'infrastructure qui permettrait de connecter les employés fédéraux à une représentation légale s'ils sont soumis à du harcèlement, de la rétorsion ou d'autres types de comportements illégaux de la part de leurs supérieurs.
Notes et matrices
Democracy Forward, une organisation créée en 2017 et qui a intenté plus de 100 procès pendant le premier mandat de Trump, a élaboré une sorte de "matrice de menaces" pour cartographier une variété de propositions d'extrême droite, telles que la suppression de la citoyenneté de naissance, le retrait des fonds Medicaid des États qui exigent que les plans d'assurance couvrent l'avortement et la limitation de l'adoption par des couples de même sexe. La matrice analyse quelles agences fédérales seraient probablement chargées de mettre en œuvre les politiques et si elles pourraient être mises en œuvre sans l'action du Congrès.
Le groupe se prépare également à la possibilité qu'un ministère de la Justice de Trump arrête de défendre les politiques fédérales que les conservateurs contestent actuellement en justice, telles que la réglementation de la pilule abortive par la FDA ou le salaire minimum pour les contractants fédéraux. Il identifie et analyse ces procès pour comprendre ce qui pourrait être fait pour intervenir dans ces cas afin de défendre les politiques.
"Nous pensons qu'il est essentiel que les gens dans les communautés disposent des outils pour résister aux extrémismes illégaux et nuisibles", a déclaré Skye Perryman, président et CEO de Democracy Forward, à CNN. "Nous travaillons avec une gamme d'organisations qui seront en mesure de préparer les gens dans les communautés à résister, notamment en intentant des poursuites contre ces propositions."
Le National Immigration Law Center – qui a commencé ses préparatifs après un article du New York Times de novembre qui a présenté les restrictions migratoires que l'équipe de Trump prépare – met au point des plans qui décrivent à la fois la réponse juridique aux propositions et la façon dont le groupe peut mobiliser les manifestants contre les politiques attendues.
"Nous examinons vraiment tous les outils concevables dont nous disposons", a déclaré Kica Matos, présidente de l'organisation.
Entre-temps, l'ACLU a publié une série d'analyses des réponses juridiques et législatives possibles aux politiques potentielles de Trump. La publication des arguments juridiques que l'ACLU explore vise en partie à inviter les commentaires d'autres groupes, a déclaré Romero, ce qui faciliterait une "révision par les pairs en temps réel avant la crise".
"Si nous avons une analyse qui est un peu fausse ou peut être affiné, mieux vaut le découvrir avant janvier", a déclaré Romero.
Le projet actuel - qui porte sur des sujets tels que les droits de vote, l'avortement, l'immigration et le système judiciaire pénitentiaire - approfondit une simple note que l'ACLU avait publiée pendant l'été 2016. (Dans les deux élections précédentes, l'ACLU a également publié des notes évaluant les politiques des opposants démocrates de Trump).
Bien que l'analyse de 2016 des plans de Trump ait été "sommaire", a déclaré Romero, elle a
