Comment le remixage Harris 2024 pouvait affecter les courses à la Chambre et au Sénat
WOLF : Le présidentiel a subi une réinitialisation totale lorsque le président Biden a annulé. Ce changement de situation au sommet du bilan affecte-t-il l'équation du Sénat ?
PATHE : La mesure à laquelle le changement au sommet du ticket modifie les courses sénatoriales sera l'une des choses les plus intéressantes à suivre dans les mois à venir.
Appelez-moi à souvenir que une grande partie de la pression sur Biden pour quitter était due aux avertissements de députés démocrates sur son poids négatif aux courses inf inférieures. Donc la grande question maintenant est de savoir si la marque démocrate elle-même est toxique ou si c'était une vulnérabilité particulièrement attachée à Biden.
Il est encore très tôt dans cette nouvelle réalité politique, mais il y a des signaux premiers de comment Harris en tant que candidate pourrait apaiser les députés démocrates incumbents.
En premier, le nouveau sondage CNN publié mercredi montre Harris qui fait mieux contre l'ancien président Donald Trump que Biden avec certains groupes de votants clés — les jeunes, les femmes et les Afro-Américains. (Le top line ne montrait aucun leader net entre Harris et Trump, mais cela en soi pourrait être bonne nouvelle pour les Démocrates, car la marge d'erreur de trouvait un écart plus faible que certains sondages antérieurs du match-up Biden-Trump.)
Vous pouvez également regarder les comportements.
Le sénateur démocrate de Wisconsin Tammy Baldwin, qui est en lice pour un second mandat dans un bastion de bataille, n'a pas assisté au rallye de Biden à Madison le premier. Mais elle était très publiquement avec Harris mardi — accueillant-la à bord d'Air Force Two et prononçant des discours à son rallye à Milwaukee.
J'en couvrais Baldwin au Wisconsin juste avant que Biden annonce son retrait de la course, et elle était dans une situation difficile. Contrairement à certains de ses collègues vulnérables, Baldwin n'avait pas appelé Biden à quitter, mais avait répété qu'elle avait entendu des inquiétudes de ses constituants. Après le départ de Biden, elle a rapidement appuyé Harris et a qualifié sa décision d'une "acte d' patriotisme remarquable".
Mais pas tous ont publiquement appuyé Harris, et cela est significatif également.
Sénateur Jon Tester, le plus vulnérable des incumbents en lice pour un second mandat, n'a pas. Il court dans un état très différent de Baldwin. (Le Wisconsin est classé 8ème sur la liste de CNN des sièges les plus susceptibles de basculer, tandis que le Montana est classé 2ème.)
Tester devait avoir une course difficile régardless of who the party nominates for president, et il n'est pas clair que les groupes de votants parmi lesquels Harris fait mieux que Biden aideront les Démocrates beaucoup dans un État conservateur comme le Montana, où elle sera qualifiée de libérale de Californie.
Le comité républicain sénatorial national a publié une mémorandum cette semaine dans lequel il reconnaissait que les attaques sur la santé mentale de Biden n'avaient pas forcément traduit des gains en races down-ballot. Pour cette raison, l'NRSC (Comité national républicain des sénateurs) a argumenté, Harris pourrait être une drague plus importante pour les Sénateurs démocrates parce qu'ils peuvent peindre ses politiques comme extrêmes. (Appeler Harris "la gérante de la frontière", ce qui, comme notre collègue Priscilla Alvarez a noté, n'a pas été son rôle, convient parfaitement aux grands thèmes des publicités d'attaque républicaines — la frontière et l'immigration.)
Même dans un État plus équilibré comme la Pennsylvanie, le candidat républicain au Sénat utilise déjà des images d'archives de 2019 pour présenter Harris comme "la nommée présidentielle la plus libérale de l'histoire des États-Unis".
Le Congrès et la Chambre des représentants ?
WOLF : Si le tableau du Sénat favorise les Républicains, est-il juste de dire que le tableau de la Chambre des représentants favorise une seule partie ou l'autre cette année ?
PATHE : Le terrain de la Chambre des représentants est très différent de celui du Sénat. Le terrain du Sénat favorise les Républicains parce que les sièges qui sont en lice pour un second mandat sont soit dans des États de Trump ou des bastions de bataille.
Mais dans la Chambre des représentants, où il y a beaucoup moins de circonscriptions compétitives qu'il y a autrefois, beaucoup du terrain est concentré dans deux États traditionnellement bleus — le New York et la Californie. (Il y a d'autres dispersés dans l'Oregon, le Washington, le Colorado, le Michigan, la Caroline du Nord et le Nouveau-Mexique, entre autres lieux.)
Les courses les plus faciles pour les deux côtés sont celles dans des circonscriptions appelées des circonscriptions à double sens — où un républicain représente un district gagné par Biden ou une démocrate représente un district gagné par Trump.
Or, en raison du fait que les Républicains sont en défense de plus de ces circonscriptions à double sens — et qu'elles sont concentrées en Californie et au New York durant une année présidentielle — il y a une argument pour penser que les Démocrates pourraient gagner les quatre sièges supplémentaires qu'ils nécessitent simplement là-bas.
Mais bien sûr, c'est plus complexe que ça parce que les Démocrates représentent également des circonscriptions à double sens qu'ils doivent défendre. Donc même si ils prennent des sièges en Californie, par exemple, ils pourraient également perdre des sièges dans des circonscriptions du Maine ou de l'Alaska, par exemple, où Trump est probablement à gagner.
Qu'influe sur le contrôle de la Chambre des représentants ?
WOLF : La Chambre des représentants est aussi étroitement divisée que le Sénat. Quels sont les dynamiques qui influenceront le contrôle de la Chambre des représentants ?
PATHE : Les courses à la Chambre des représentants sont généralement plus nationalisées que les courses sénatoriales parce que les candidats sont moins connus ; donc, il est plus difficile pour eux de se démarquer de leur parti et du sommet du ticket.
*Mais l'engagement politique n'est pas tout — c'est ainsi que nous sommes arrivés dans la situation actuelle, où les Républicains ont remporté certains districts new-yorkais et californiens en 2022 qui avaient voté pour Biden en 2020.
Malgré cela, les dynamiques qui influenceront le contrôle de la Chambre des représentants sont probablement mises en forme par l'environnement national au printemps suivant — qu'est-ce qui ressemble-t-il à la course présidentielle ? Les préoccupations économiques sont-elles toujours d'actualité ? Existe-t-il une nouvelle crise étrangère qui fait inquiéter les électeurs ? Beaucoup de choses peuvent se produire en trois et demi mois.
Mais bien sûr, la qualité des candidats et le financement sont également importants. Un mauvais candidat sans argent aura plus de mal à profiter des vents favorables nationaux. Et d'autre part, des candidats forts avec des marques indépendantes peuvent résister aux vents défavorables.
WOLF : Les courses sénatoriales en Ohio et au Montana mettent en jeu des sénateurs démocrates qui s'affrontent dans des États qui votent généralement rouges aux élections présidentielles. Il y a-t-il quelque indication que les électeurs sont intéressés par le ticket-splitting cette année ?
PATHE : Oui, il y a beaucoup d'indications, avec la réserve qu'il n'y a pas beaucoup de sondages sénatoriaux récent qui répondent aux normes de CNN et qui capturent les turbulences politiques des derniers mois aux États-Unis.
Mais même avant que Biden quitte la course, les sénateurs démocrates se sont constamment distingués de la tête de liste. Dans une époque de plus en plus de élections nationalisées, cette séparation a été l'une des dynamiques les plus fascinantes de l'élection de 2024, et il y a quelques explications de ce qui pourrait être en train de se passer.
De nombreux de ces parlementaires, en particulier Tester et le sénateur Brown de l'Ohio, sont très connus dans leurs États.
Dans l'Ohio par exemple, la campagne de Brown fonctionne un spot publicitaire où des électeurs imitent la voix gravelle du sénateur — cela parle juste de sa notoriété locale. Et au Montana, Tester ne se prive pas de se présenter comme un paysan de terre à sept doigts.
Ces marques solides sont la théorie du cas selon laquelle les démocrates pensent pouvoir tenir en place dans ces États — et spécialement contre des recrutes républicaines que ils considèrent comme défavorables.
Et c'est ici où l'argent entre en jeu. L'avantage de financement important des démocrates a permis à eux de se définir et de définir leurs adversaires tôt dans la course. Par exemple, Brown a dépensé un montant énorme de 18 millions de dollars dans le dernier trimestre (qui s'est terminé le 30 juin).
En réalité, nos équipes de financement de campagne remarquables ont noté, quatre des membres les plus menacés du parti — Tester, Baldwin, Bob Casey de Pennsylvanie et Jacky Rosen du Nevada – ont dépensé au moins 10 millions de dollars durant cette période de trois mois.
Cela pourrait changer maintenant que des recrutes républicaines — beaucoup d'entre eux sont des hommes d'affaires riches — mettent plus de leur argent propres dans ces courses et deviennent mieux connus.
Il y a également une théorie, qui serait en contradiction avec la tendance à l'éclatement du ticket, selon laquelle certains électeurs qui planifient voter pour Trump pourraient être à la recherche d'une limite à l'exécutif et donc considérer voter pour des sénateurs démocrates. Mais c'est juste une théorie, et il faudra la tester maintenant que nous avons un nouveau match presidential.
WOLF : Le processus de primaires présidentielles est terminé, mais nous sommes encore au milieu des primaires étatiques pour les courses de House et Senate. Quels sont les questions majeures qui seront répondues dans les états clés où les primaires restent ?
PATHE : Les principales courses sénatoriales sont effectivement fixées, même si il y a quelques primaires restantes en Arizona, Michigan et Wisconsin.
Les principaux noms républicains dans chacune de ces courses ont le soutien du Parti républicain national et, plus important pour une primaire, de Trump.
Les primaires restantes aux Chambres de représentants devraient être un peu plus conséquentes car certains matchs dans des sièges compétitifs n'ont pas encore été décidés.
WOLF : Les démocrates sont attendus à perdre un siège de sénateur, en Virginie-Occidentale, quelle que soit l'issue. Y a-t-il une course où ils sont en offensive et pourraient compenser cette perte probable ?
PATHE : Les démocrates sont vraiment seulement en offensive dans deux endroits — au Texas et en Floride. Les deux avaient été au bas de la liste des sièges les plus susceptibles de basculer avant avril, lorsque le Maryland (un autre objectif républicain) a été ajouté à la liste et que la Floride est tombée de la liste.
La Floride n'est pas nécessairement hors de portée des démocrates — le sénateur GOP Rick Scott, malgré ses millions, n'a jamais gagné d'élection par plus d'un point. Et les démocrates espèrent que mesure d'avortement sur le bulletin de vote puisse aider Mucarsel-Powell à battre lui.
Mais le meilleur espoir des démocrates est au Texas, où le représentant Colin Allred fait une formidable campagne contre le sénateur GOP Ted Cruz. La campagne d'Allred a récolté plus d'argent que le compte principal de campagne de Cruz et il y a eu quelques sondages montrant une course serrée pour un État qui vote rouge. Cruz menait de juste 3 points, par exemple, dans un sondage universitaire de l'Université du Houston/YouGov.
Mais nous avons vu des défis démocrates dans des États rouges générer un important financement et de l'énergie avant — et ensuite échouer aux urnes. Les campagnes de O'Rourke contre Cruz et de Harrison contre le sénateur Graham de Caroline du Sud viennent à l'esprit.
Les démocrates arguent que Allred — qui a atteint la Chambre des représentants en prenant un siège républicain — est un candidat différent, mais il sera intéressant de voir si cette impulsion peut se traduire par des voix.
WOLF : Si il y a une course sénatoriale qui pourrait être un repère pour le pays entier, quelle est-elle et pourquoi ?
PATHE : C'est une excellente question — je dirais peut-être Michigan. C'est l'un des États des "murs bleus" que Trump a gagné en 2016 et que Biden a repris pour les démocrates en 2020.
Et c'est également un siège ouvert cette année car le Sénateur Debbie Stabenow annonce sa retraite. Cela signifie qu'il n'y a pas de titulaire qui commence avec une avance claire en raison de l'identité d'état, ce qui m'amène à penser que la course est un meilleur échantillon de comment soufflent les vents nationaux dans les listes.
Mais aucun des candidats n'est inconnu : il s'agit probablement d'une confrontation entre la représentante démocrate Elissa Slotkin et l'ancien président du Comité d'intelligence de la Chambre Mike Rogers.
La nouvelle enquête CNN suggère que Kamala Harris pourrait faire mieux que Joe Biden contre Donald Trump auprès de certaines groupes démographiques clés, ce qui pourrait apporter un soulagement aux députés démocrates en course serrée.
Le comité républicain de campagne sénatoriale argue que d'attaquer les politiques de Kamala Harris serait plus efficace que d'attaquer la capacité mentale de Joe Biden dans certaines courses, car ils peuvent la représenter comme une libérale extrême.
