Comment la décision de la Cour suprême sur l'immunité peut aider Donald Trump à lutter contre toutes les accusations criminelles portées contre lui
Le bureau juridique a salué la décision de six à trois rédigée par la Chef de la Cour John Roberts comme une "victoire majeure", arguant qu'elle fournit de nouvelles voies pour défendre Trump dans les deux affaires fédérales en suspendance l'encontre de lui, ainsi que sa poursuite d'État en Géorgie, et ses condamnations à 34 chefs d'accusation d'infractions pénales d'état en New York.
La décision historique de la Cour suprême a déclaré que Trump jouit d'une immunité "absolue" pour ses pouvoirs constitutionnels "cœurs", mais qu'il "ne jouit d'aucune immunité pour ses actes non officiels". " et que "tout ce que le Président fait officiellement ne fait pas partie de cela".
Bien que beaucoup d'attention ait été portée sur le fait qu'opinion empêche la poursuite pour certaines actions, l'équipe juridique de Trump voit leur plus grand avantage dans la prohibition de la Cour contre l'utilisation de faits officiels en tant que preuves.
La majorité a jugé que les preuves relatives aux faits officiels ne peuvent être introduites "même dans des accusations qui prétendent être basées uniquement sur des conduites non officielles". L'équipe juridique de Trump espère que cette langue peut être utilisée pour mettre en doute les charges qui survivent aux paramètres d'immunité de la Cour.
Affaire Mar-a-Lago relative à des documents classifiés
Les avocats de Trump croient que la décision de la Cour suprême pourrait avoir l'impact le plus important sur l'affaire Mar-a-Lago relative aux documents classifiés, selon une source.
En Floride, Trump a été inculpé par une jurée fédérale pour plus de 30 chefs d'accusation de violation de la loi en ce qui concerne la tenue de documents de la défense nationale illégalement et d'obstruction, pour des allégations de tentative d'interférence avec les efforts du gouvernement pour récupérer les matériels.
Ses avocats prévoient d'arguer que la décision de la Cour suprême exige que le tribunal d'instance exclue les preuves liées au temps au pouvoir de Trump et à la manière dont les documents classifiés auraient pu tomber dans sa résidence Mar-a-Lago, dans son domaine de Bedminster, New Jersey, et dans au moins un espace de stockage. Ils vont arguer que ces actes officiels seraient couverts par l'immunité présidentielle définie dans l'opinion de Roberts, selon une source au courant de la stratégie.
Jessica Levinson, une professeure de droit constitutionnel à l'École de Droit de Loyola, a qualifié cette stratégie de "créative super", mais a admis qu'il y avait des faiblesses dans l'argument.
"Je ne lui blâme pas, bien sûr qu'ils doivent faire ce genre d'argument", a-t-elle déclaré. "Je pense qu'il a des problèmes, dans le sens que Roberts n'a pas dit que tout ce que vous faites en tant que président est un acte officiel".
La juge fédérale qui préside ce cas, Aileen Cannon, n'a pas encore entendu des arguments sur la possibilité de jeter ce cas à l'immunité présidentielle.
Cannon, qui a pris des mois pour décider de plusieurs disputes pré-jugement dans ce cas, n'a pas encore fixé une date de procès dans le cas.
Contestation de la condamnation new-yorkaise
Les avocats de Trump ont déjà signalé qu'ils utiliseront la décision Trump v. US pour tenter de renverser sa condamnation à 34 chefs d'accusation liés à un schéma de pots-de-vin qu'il a aidé à mettre en œuvre avant les élections présidentielles de 2016.
Le mardi, la juge Juan Merchan a reporté la date de la condamnation prévue le 11 juillet de Trump jusqu'en septembre pour informer la Cour sur comment ils croient que la décision de la Cour suprême s'applique au cas new-yorkais.
L'équipe juridique de Trump prévoit d'utiliser l'opinion pour contester des preuves spécifiques utilisées à l'épreuve qui pourraient tomber sous "actes officiels", y compris des parties du témoignage de Hope Hicks ancienne conseillère blanche et des tweets de Trump lorsqu'il était au pouvoir, selon une source au courant de leurs pensées.
"Même si vous êtes le président et vous parlez à quelqu'un employé par la Maison-Blanche, pas tous les conversations que vous avez sont des actes officiels", a déclaré Levinson.
En avril, l'équipe de Trump a demandé de retarder le procès jusqu'après que la Cour ait statué sur ses revendications d'immunité. Merchan a refusé cette demande, mais la décision semble changer les calculs.
L'équipe de Trump avait auparavant déclaré qu'elle contesterait sa condamnation en appel, et la nouvelle décision de la Cour a déjà fourni un relais à l'ancien président dans cette affaire.
Affaire de subversion des élections fédérales de 2020
Une source au courant de la stratégie juridique de l'équipe de Trump estime qu'il est confiant que la décision du lundi va entraîner l'annulation intégrale de l'affaire de subversion des élections fédérales de 2020 menée par le procureur spécial Jack Smith.
Mais la Cour a reporté à la juge Tanya Chutkan, qui préside le cas, de déterminer quels chefs d'accusation dans l'accusation de Smith seront exclus en vertu de la décision et l'opinion a déclaré que des travaux supplémentaires seront nécessaires pour que le tribunal d'instance puisse le faire.
La décision de la Cour pourrait mettre en cause la partie de l'accusation liée aux pressions de Trump sur les fonctionnaires de la Justice en vue de l'élection. Ces directions à ses subordonnés dans l'exécutif seraient immunes de poursuite et ne peuvent faire partie de la preuve des poursuiteurs.
Les procédures dans ce cas ne sont pas prévues pour reprendre avant la mi-août.
L'équipe de Trump utilisera l'opinion de la Cour pour contester des preuves dans ce cas, comme des rencontres qu'il a eues avec ses conseillers les plus proches et le vice-président Mike Pence, dans un effort de mettre en difficulté les capacités de Smith pour prouver les charges qui subsistent après que Chutkan ait terminé son analyse.
Levinson a déclaré que l'équipe de Trump est sur "beaucoup plus solide" terrain ici dans cette argumentation.
"Je lis la majorité comme mettant sa main sur l'échelle pour que beaucoup de ces communications ressemblent à des actes officiels, et il y a au moins la présomption d'immunité", a-t-elle déclaré.
## Cas d'infraction à l'élection géorgienne
La décision de la cour suprême peut également affecter les poursuites d'infraction à la subversion électorale d'État que Trump affronte à Fulton County, en Géorgie.
Le dossier géorgien est en pause et en situation juridique ambiguë, car une cour d'appel de l'État considère une demande de Trump et de plusieurs autres codéfendeurs visant à exclure la procureur en chef Fani Willis, qui a introduit la plainte, en raison de soupçons d'irrégularités ethiques.
Le principal avocat de la défense de Trump dans son dossier géorgien, Steve Sadow, a argumenté en janvier pour que les charges soient rejetées au motif de l'immunité présidentielle.
Si Willis est finalement autorisée à rester sur le dossier, les procédures au tribunal de niveau inférieur pourraient reprendre – ce qui signifierait que le juge Scott McAfee devrait passer par la même analyse sur l'immunité présidentielle que la Cour suprême exige dans le dossier d'infraction à l'élection fédérale.
Les avocats de la défense dans le dossier géorgien affirment que toute décision de McAfee sur l'immunité présidentielle serait susceptible d'appel, potentiellement jusqu'à la Cour suprême des États-Unis. D'autres questions, telles que la clause de suprématie, pourraient également être mises en jeu lors de l'appel.
Une source proche de la stratégie de l'équipe Trump a déclaré que si le dossier géorgien avance, cela est probablement fait après que les autres dossiers aient déjà été litigés et que l'équipe ait une carte pour savoir comment les juges appliqueront l'opinion de la Cour suprême à ce dossier.
"Le dossier géorgien est en quelque sens un analogue étatique du dossier fédéral, mais la question de savoir si Trump a l'immunité est une question constitutionnelle fédérale", a déclaré Levinson.
La décision de la Cour suprême dans le dossier Trump c/ US pourrait potentiellement fournir un argument fort pour l'équipe de la défense de Trump dans le dossier de documents classés de Mar-a-Lago, car ils prévoient d'argumenter que les preuves liées au temps de Trump en fonction et à la manière dont les documents classifiés sont entrés dans sa possession devraient être exclus, à raison de l'immunité présidentielle évoquée dans l'opinion de Roberts.
Dans le dossier d'infraction à l'élection fédérale, l'équipe de Trump est optimiste quant à ce que l'opinion conduira à la réjection totale du dossier, car elle peut empêcher les preuves liées aux pressions de Trump sur les fonctionnaires du ministère de la Justice, ce que l'opinion suggère être immunisées de poursuites.
