What should the House do quickly if the Jan. 6 committee fails in the Senate?
Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, sollte „ihren Wünschen folgen“ und einen Sonderausschuss im Repräsentantenhaus einsetzen, um eine umfassende und professionelle Untersuchung des Aufstands vom 6. Januar durchzuführen. Sie sollte dies so schnell wie möglich tun.
Vorbild für das Gremium sollte die Sonderkommission zur Untersuchung der Iran-Contra-Affäre sein.
Ken Barron
Im Januar 1987 beschloss das Repräsentantenhaus, eine Untersuchung des größten Präsidentenskandals seit Watergate einzuleiten. Angesichts des Ausmaßes der Untersuchung und der Wichtigkeit, schnell zu einem Abschluss zu gelangen, wurden dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses rechtliche Befugnisse übertragen, die über die üblichen Normen der Kongressaufsicht hinausgehen.
Der Vorsitzende des Sonderausschusses hat die uneingeschränkte Befugnis, rechtsverbindliche Vorladungen zu erlassen, um die Vorlage von Dokumenten und Zeugen zu erzwingen. Das Komitee unternahm außerdem den ungewöhnlichen Schritt, etwa 250 eidesstattliche Aussagen (Zeugen unter Eid) seiner Anwälte entgegenzunehmen. Zeugenaussagen ähneln einer Untersuchung durch eine Grand Jury, da das Personal hauptsächlich aus ehemaligen Staatsanwälten besteht.
Während ihrer Aussage machten mehrere Zeugen geltend, dass das Privileg des Fünften Verfassungszusatzes eine Selbstbelastung verbiete. Daher ist die Kommission befugt, eine Zeugenaussage zu den Einwänden gegen den Fünften Verfassungszusatz zu erzwingen, indem sie einen Gerichtsbeschluss erwirkt, der den Zeugen von der Verwendung einer erzwungenen Aussage abhält.
Erst nach Abschluss der Ermittlungsphase führte der Sonderausschuss 40 Tage lang öffentliche Anhörungen durch und vernahm über einen Zeitraum von drei Monaten 29 Zeugen.
Ich war von der Gründung bis zum Abschluss des Ausschusses als Berater tätig. Unser Vorsitzender ist der demokratische Kongressabgeordnete Lee Hamilton, der sich an die höchsten Standards hält, insbesondere daran, dass Anwälte eine gründliche und professionelle Befragung aller Zeugen durchführen, bevor die Kongressmitglieder ihre begrenzteren Befugnisse wahrnehmen. Wenn das Repräsentantenhaus beschließt, einen Sonderausschuss zur Untersuchung des Aufstands vom 6. Januar im Kapitol einzusetzen, sollte es einem Präzedenzfall folgen.
Vorsitzender Hamilton hat auch hart daran gearbeitet, mit den wenigen Republikanern im engeren Ausschuss zusammenzuarbeiten, aber angesichts der derzeit schwierigen Situation mit der republikanischen Opposition sollte Sprecherin Pelosi versuchen, Ernennungen nur von republikanischen Gesetzgebern wie der Abgeordneten Liz Cheney anzunehmen, die sich dafür einsetzen professionelle Untersuchungen.
Der republikanische Senator Howard Baker, der später als Stabschef von Ronald Reagan fungierte, stellte die „berühmte Frage“, die während der Watergate-Anhörungen im Senat für Aufsehen sorgte: „Was wusste der Präsident? Wann wusste er es?“ sagte Vorsitzender Hamilton Mir ist klar, dass wir unserer Pflicht gegenüber unserem Land nicht nachkommen können, wenn wir nicht die gleichen Fragen beantworten wie bei der Untersuchung des Iran-Contra-Skandals.
Wenn es um den Aufstand vom 6. Januar geht, muss dieser Kongress den gleichen Mut und die gleiche Treue zur Verfassung haben, um zu fragen: Was wusste der damalige Präsident Donald Trump und wann wusste er es?
Laut Aussage von Generalmajor William Walker, Kommandeur der Nationalgarde in Washington, D.C., dauerte es drei Stunden und 19 Minuten von der Anforderung der Militärhilfe durch die Capitol Police bis zu dem Zeitpunkt, an dem das Militär schließlich den Befehl erhielt, zu reagieren .
Ist der ehemalige Präsident Trump für die Verzögerungen verantwortlich? Hatte er Vorkenntnisse über die Pläne der Rebellen? Gab es über die öffentlichen Äußerungen des Präsidenten hinaus eine Abstimmung mit den Randalierern?
Angesichts möglicher Absprachen von Präsident Trump ist jetzt nicht die Zeit, auf dem Capitol Hill wie gewohnt weiterzumachen.
Bleiben Sie mit den neuesten Meinungen, Analysen und Gesprächen über soziale Medien auf dem Laufenden. Besuchen Sie uns auf Facebook/CNNOpinion und folgen Sie uns auf Twitter @CNNOpinion. Wir freuen uns über Ihre Gedanken und Kommentare.
Der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses muss das Modell des Sonderausschusses Iran-Contra übernehmen und eine gründliche und proaktive Untersuchung durchführen. Ernennen Sie einen Kader erfahrener ehemaliger Bundesanwälte. Rufen Sie Zeugen unter gesetzlichem Zwang und unter Eid auf und entfernen Sie sie, bevor eine öffentliche Anhörung beginnt. Gegebenenfalls umfangreiche Immunisierung von Zeugen.
Eine detaillierte und substanzielle Aufzeichnung der professionellen Sachverhaltsermittlung wird dazu beitragen, etwaige Parteilichkeitsbehauptungen zu entkräften.
Traditionelle Aufsichtsnormen allein reichen nicht aus. Unsere Demokratie ist tatsächlich in Gefahr.
Read also:
- This will change in December
- Attacks on ships in the Red Sea: shipping companies avoid important trade route
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Despite UN vote: fighting between Israel and Hamas in the Gaza Strip continues
The Iran-Contra Special Committee served as a model for the proposed House committee, demonstrating the effectiveness of a comprehensive and proactive investigation with the use of subpoena powers and compelling witness testimony under oath. The importance of following through with a thorough investigation, even under the pressure of time and partisan politics, was emphasized, as shown by the Iran-Contra committee's three-month long series of hearings with 29 witnesses.
The Iran-Contra committee's use of subpoena powers would also be crucial for the Jan. 6 committee, as witnesses may choose to assert their Fifth Amendment rights against self-incrimination. In such cases, the committee would need to secure a court order to compel their testimony, ensuring that an enforced statement cannot be used against them in future legal proceedings.
Source: edition.cnn.com
