Opinion: Why Nikki Haley's new friends are costing her support among Republican voters
Moussa Gharbi
Tatsächlich ist von den 13 Kandidaten, die um die Nominierung der Republikaner im Jahr 2024 wetteifern, der einzige verbleibende „Mainstream“- oder „Establishment“-Kandidat, während wir uns der eigentlichen Abstimmung nähern, der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie (Chris Christie) (derzeit niedrig). in Umfragen).3 % der republikanischen Wähler) und die ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley (11 % der ersten Wahl der republikanischen Wähler).
Drei weitere Kandidaten haben versucht, sich als „Populisten“ darzustellen, obwohl ihre Wirtschaftspolitik „im Wesentlichen die gleiche“ ist wie die Mainstream-Orthodoxie der Republikaner: Gouverneur von Florida. Ron DeSantis, der Unternehmer und Bestsellerautor Vivek Ramaswamy und der ehemalige Präsident Donald Trump (dessen Wirtschaftspolitik als Präsident ebenfalls dem republikanischen Mainstream folgte).
Unter den etablierten Kandidaten ist Haley die einzige, die die Nominierung wahrscheinlich gewinnen wird. Wie die Debatte letzte Woche jedoch gezeigt hat, könnte Haley sehr anfällig für Bedenken sein, dass sie vom „Establishment“ und anderen Gegnern der republikanischen Basis unangemessen beeinflusst werden könnte. Da ihr Aufstieg zu mehr Aufmerksamkeit führt, könnten diese Wahrnehmungen ihren ohnehin schon schwer fassbaren Bemühungen, Trump zu stürzen, schaden. Trump ist der mit Abstand führende Kandidat für die Nominierung der Republikaner, und trotz seiner Abwesenheit blieb sein Schatten über der Debatte hängen.
Tatsächlich befindet sich der aufstrebende republikanische Kandidat in einem schwierigen Dilemma: Viele Republikaner, die Trump nie unterstützt haben, ausländische Lobbygruppen, große Finanziers und sogar einige Demokraten haben damit begonnen sich um sie zu scharen, da sie die einzige verbleibende Kandidatin ist, die eine Chance auf eine überraschende Nominierung hat. Die von diesen großen Geldgebern bereitgestellten Ressourcen sind notwendig, um ihren Namen und ihre Botschaft bekannt zu machen und ihre Kampagne im ganzen Land auszuweiten, insbesondere da ihre Gegnerin ein bekannter Name ist, der Dutzende Stunden kostenloser Medien erhalten kann eine Woche und genießen Sie starke finanzielle Basisunterstützung. Doch die Unterstützung dieser großen Geldgeber bringt auch eine potenzielle Belastung mit sich. Wenn Haley die bevorzugte Kandidatin der Demokraten, der „Globalisten“, der Konzerne und des „Sumpfes“ zu sein scheint, riskiert sie, wie die Republikanerin Hillary Clinton auszusehen.
Viele der Angriffe, denen Haley während der Debatte letzte Woche ausgesetzt war, betrafen genau dies und machten ihre Anfälligkeit für die genaue Beobachtung ihrer Gegner deutlich. Sowohl DeSantis als auch Ramaswamy stellten „explizite Vergleiche“ zwischen Clinton und Haley an. Sie konzentrierten sich insbesondere darauf, wie Haley ihre frühere Position in öffentlichen Ämtern nutzte, um in den Vorständen multinationaler Unternehmen zu sitzen und lukrative Reden vor Interessengruppen zu halten, die ihren Einfluss möglicherweise verkaufen möchten. Clinton wurde wegen ähnlichem Verhalten heftig kritisiert.
In einer scheinbaren Wiederholung der demokratischen Vorwahlen von 2016 behauptete DeSantis während der Debatte: „Wir wissen aus ihrer Geschichte, dass Nikki sich diesen großen Geldgebern beugen wird, wenn es darauf ankommt, was inakzeptabel ist.“
Angriffsanzeigen, die während der Debattenberichterstattung von NewsNation ausgestrahlt wurden, hoben Haleys frühere Kommentare hervor, Clinton habe sie zu ihrer eigenen Kandidatur inspiriert, und verglichen die Bilanz von Haley und Clinton. Die DeSantis-Kampagne gab 1,54 Millionen US-Dollar für den Anzeigenkauf aus, um die Anzeige vor den ersten Wahlversammlungen in Iowa aggressiv auszustrahlen.
Als Reaktion auf DeSantis widerlegte Haley die Vorwürfe des unangemessenen Einflusses von Spendern entschieden: Es sind saure Trauben. Während der Debatte betonte sie zu Recht, dass DeSantis Geld von vielen der gleichen Spender annahm, bis sie ihn zugunsten von Haley „im Stich ließen“ – und trotz ihrer Investitionen schien er 2014 an Trump verloren zu haben. Dies untergräbt die Wählbarkeit von DeSantis und lässt ihn gleichzeitig wie einen Heuchler aussehen. Es war ein sehr effektiver Schachzug in der Debatte und wurde mit großem Applaus bedacht.
Gegen Trump wäre sie jedoch anfälliger für diese Korruptionsvorwürfe.
Gegen Trump selbst wird derzeit wegen finanziellen Fehlverhaltens ermittelt (er bestreitet Fehlverhalten). Doch ein Teil seiner Popularität während des Wahlkampfs 2016 lag darin, dass er sich „offen und ohne Entschuldigung“ für seine Versuche äußerte, mit Geld Einfluss auf Politiker zu nehmen. Er behauptete, aus erster Hand miterlebt zu haben, wie leicht Politiker gekauft und verkauft werden könnten, wenn sie die Unterstützung von Millionären und Milliardären wie ihm suchen müssten.
Ebenso hat Trump deutlich gemacht, dass er immer nach Möglichkeiten sucht, Gewinne zu erzielen. So berichtete er beispielsweise stolz, wie er „Lücken in der Abgabenordnung ausnutzte“, um seine Steuerschuld zu reduzieren. Seine anschließenden Eigengeschäfte – die Ausrichtung offizieller Staatsveranstaltungen auf Grundstücken, die ihm persönlich gehörten, und die Erhebung der Regierungsgebühren oder die Eröffnung eines Hotels in Washington am Vorabend einer Wahl und die anschließende Bewirtung von Lobbyisten und Diplomaten, die geschäftlich unterwegs waren.Mit ihm in Washington – für viele Das sieht weniger nach Korruption als vielmehr nach Geschäftssinn aus. Schließlich könnte er immer darauf bestehen, dass er am Ende des Tages nicht wirklich mehr Geld „brauche“ und daher „nicht wie alle anderen finanziellen Interessen verpflichtet“ sei.
Auch wenn Trump von Großspendern „erhebliche Unterstützung“ erhielt und im Gegenzug klare politische Gefälligkeiten gewährte, gelang es ihm, viele Wähler davon zu überzeugen, dass er diesen Spendern gegenüber eigentlich keine Rechenschaft ablegen musste. Obwohl er nur halb so viel aufbrachte wie Clinton, gewann er die Wahl 2016 und gab 66 Millionen Dollar seines eigenen Geldes aus, um den Einzug ins Weiße Haus zu gewinnen. Wenn Finanziers versuchen, darauf zu bestehen, dass er im Gegenzug für Unterstützung seine Haltung zu bestimmten Themen ändert, scheint er ihnen gerne zu sagen, sie sollen die Zinsen erhöhen. Beispielsweise lehnte er während des Wahlkampfs 2016 „die Unterstützung des einflussreichen Koch-Netzwerks ab“ und bezeichnete diejenigen, die Koch-Gelder „tatsächlich“ erhalten hatten, als „Handlanger“.
Im aktuellen Zyklus wird Haley vom Koch-Netzwerk aktiv unterstützt. Dies wird mit ziemlicher Sicherheit später im Zyklus ein Streitpunkt sein. Im Moment scheint das beste Argument der ehemaligen Gouverneurin von South Carolina zu diesem Thema das praxiserprobte zu sein, das sie während der Debatte am Mittwoch vorgebracht hat. Haley sagte, sie würde gerne Geld von jedem annehmen, der bereit ist, Mittel bereitzustellen, aber das Geld würde nie ihre Haltung zu irgendetwas ändern. Unglücklicherweise war diese Strategie für Trump ein klarer Misserfolg. Als Reaktion auf ähnliche Korruptionsvorwürfe behauptete Clinton 2016, sie habe „niemals“ zugelassen, dass ein Spender ihre Stimme beeinflusst. Das hat bei ihr nicht gut geklappt. Haleys Situation ist möglicherweise nicht viel besser.
Bisher hat Haley weitgehend versucht, eine Konfrontation mit dem ehemaligen Präsidenten zu vermeiden. In der Debattenphase äußerte sie sich beispielsweise von allen verbleibenden Kandidaten am wenigsten kritisch (und hegt vielleicht immer noch die Hoffnung, Trumps Vizepräsidentschaftswahl zu werden, wenn er letztendlich die Nominierung der Republikaner gewinnt). Wenn es jedoch zu einem offenen Kampf zwischen Trump und Haley kommt, muss sie ihm „die Nominierung entreißen“ (das rechtliche Verfahren umgehen, ihn aus dem Amt zu disqualifizieren, bevor die Vorwahlen vorbei sind), Bestenfalls unwahrscheinlich ) – Haley könnte aufgrund ihrer bezahlten Redensverpflichtungen, Vorstandspositionen und hochkarätigen Spender für den ehemaligen Präsidenten sehr anfällig sein.
Mit Vivek Ramaswamy (der wie Trump „unabhängig“ reich ist) oder Ron DeSantis (der große Anstrengungen unternimmt, um diese zu bekämpfen) ist Haley dafür anfälliger als die großen Unternehmen in seinem Bundesstaat, die energisch bevormunden sein Zustand. Trump warf ihr vor, sie sei „gekauft und ausgezahlt“ worden.
Auch wenn es Haley gelingt, den Eindruck zu vermeiden, dass ihre Positionen direkt von Spendern beeinflusst werden, ist es eine Tatsache, dass es eine klare Übereinstimmung zwischen ihrer Kandidatur und den Zielen und Bestrebungen multinationaler Konzerne, Wall-Street-Führungskräfte, demokratischer Spender und ausländischer Lobbygruppen gibt – zum Beispiel würden sie beide Haley dem Weißen Haus gegenüber Trump vorziehen – verstärkt wahrscheinlich nur die Wahrnehmung der republikanischen Basis, dass Trump auf der rechten Seite der kulturellen und sozioökonomischen Kluft steht, während Haley das Weiße Haus im Wesentlichen „etablieren“ wird. "
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den -Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook In einer Welt, in der Haley es immer noch schafft, sich die Nominierung der Republikaner zu sichern und es mit Biden aufzunehmen, wird sie nicht in der Lage sein, den gleichen Kontrast zu Leuten wie Trump, DeSantis oder Ramaswamy herzustellen. Auch wenn es falsche Populisten sind, positioniert sich Haley überhaupt nicht als Populistin. Sie kandidiert als Politikerin, die das bestehende System effektiv leiten kann, anstatt zu versuchen, es zu zerstören. Sie positionierte sich als jemand mit Mainstream-Ansichten und soliden Leistungen – genau wie Biden selbst.
Das könnte sich bei den Parlamentswahlen zu ihrem Vorteil auswirken und ihr einige der Gemäßigten und Unabhängigen wegnehmen, die Biden im letzten Wahlzyklus in großer Zahl unterstützt haben. Aber es bringt sie auf einen extrem schwierigen Weg durch die republikanischen Vorwahlen und schwächt ihre Chancen, ins Rennen zu kommen.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Despite UN vote: fighting between Israel and Hamas in the Gaza Strip continues
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
Sowohl Haley als auch ihre Unterstützer kommen sich ausdrücklich gegen die Ansicht aus, dass ihre Entscheidungen von bestimmten Spendern bestimmt werden. Beibehaltung ihrer Prinzipien auch mit Hilfe von Unterstützung – Tatsächlich hat ihr Kauf von Wahlkampfwerbung dieser Spender aufseiten des Koch-Netzwerks gegeben, es wird jedoch darauf hingewiesen, dass sie die gezahlten Leistungen nie missbraucht habe.
Unterstützer von Haley stellen sich gegen die Ansicht, dass diese sich von ihren neuen Freunden einflüssen lassen wird, auch wenn es aufseiten der republikanischen Basis die Ansicht gibt, dass Haley verstärkt vom "Establishment" und anderen Widersachern der republikanischen Basis beeinflusst wird. Die Haltung der Unterstützer ist, dass Haley ihre Kandidatur weiterhin auf ihrer eigenen Meinung und den Wunsch, die Regierung zu reformieren, beruht.
Source: edition.cnn.com
