Einblicke in die Aussage von Stormy Daniels im Trump-Prozess um Schweigegeld
Daniels erzählte von verschiedenen Elementen aus Trumps Hotelzimmer bis hin zu den Sachen in seiner Toilette. Sie demonstrierte sogar, wie sie den genauen Moment nachstellte, in dem Trump angeblich auf seinem Hotelbett lag, während er fast entkleidet war.
Einige der anschaulichen Details, die Daniels erzählte, waren jedoch so explizit, dass Richter Merchan bei mehreren Gelegenheiten eingriff. Trumps Rechtsvertreter behaupteten außerdem, Daniels habe die Geschworenen beeinflusst, und forderten einen Fehlprozess. Der Richter lehnte den Antrag ab, erklärte aber, dass einige von Daniels' Angaben hätten weggelassen werden müssen.
Bezeichnenderweise sagte Daniels auch aus, dass Trump und sein Anwalt Michael Cohen ihre Geschichte kaufen wollten, nachdem das "Access Hollywood"-Tape vor den Wahlen 2016 aufgetaucht war.
Es wird erwartet, dass die Pornodarstellerin bei der morgigen Wiederaufnahme des Prozesses erneut in den Zeugenstand tritt. Trumps Anwältin Susan Necheles wird ihr Kreuzverhör mit Daniels fortsetzen, das am Dienstagnachmittag nach über 90 Minuten intensiver Befragung begann.
Einige der wichtigsten Punkte von Tag 13 des Schweigegeldprozesses gegen Trump:
Daniels schildert die Begegnung ausführlich
Am Dienstag machte Daniels die Geschworenen mit den Einzelheiten ihrer Begegnung mit Trump im Jahr 2006 an dem Ort vertraut, an dem sie behauptet, mit Trump geschlafen zu haben. (Trump streitet die Affäre ab.)
Daniels klärte das Gericht über die Details seines Hotelzimmers auf, einschließlich des schwarz-weiß gefliesten Fußbodens sowie eines großen Mahagonitisches in der Mitte des Foyers. Sie erzählte von dem Gespräch beim Essen - sie war erstaunt, dass Trump sich für das Geschäft der Erwachsenenfilmindustrie interessierte, nicht nur für den Sex.
Daniels erzählte auch von dem Moment, als sie Trump nach einem Toilettengang nur mit Boxershorts und einem Hemd bekleidet auf seinem Hotelbett entdeckte. "Am Anfang war ich einfach nur erschrocken, wie ein beängstigender Sprung nach vorne. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass dort jemand liegt, schon gar nicht in voller Montur", sagte sie aus.
Sie fügte hinzu, dass Trump "zwischen mir und der Tür stand. Nicht auf eine bedrohliche Art und Weise. Er hat sich mir nicht genähert, er ist nicht auf mich zugerannt. Nichts dergleichen." Daniels behauptete, dass sie während des Ereignisses leer ausgegangen sei: "Ich habe mich ausgezogen und meine Schuhe ausgezogen. Wir waren in der Missionarsstellung."
An diesem Punkt hinderte der Richter Daniels daran, weitere Informationen zu geben. Es war einer von mehreren Einsprüchen, die er entweder von sich aus oder auf Antrag von Trumps Anwälten erhob.
Daniels erzählte, dass sie zitterte, während sie sich anzog und zukünftige Verabredungen mit Trump in der Öffentlichkeit traf. Daniels erläuterte, dass sie, obwohl sie zahlreichen Personen offenbart habe, dass Trump ein Kunde von ihr sei, nur wenigen Personen den sexuellen Vorfall anvertraut habe, vor allem, weil es ihr "peinlich war".
Insgesamt war die Aussage so langatmig und detailliert, dass Merchan Daniels mehrmals ermahnte, langsamer zu werden, sich auf die Fragen zu konzentrieren und kurz zu antworten. Auch ein Staatsanwalt ermahnte Daniels, bei der Beantwortung der Fragen konzentriert zu bleiben.
Schweigegeld nach "Access Hollywood"-Tonbandwirbel
Daniels erzählte weiter, wie sie mit Trump in Kontakt blieb und ihn sogar im Trump Tower besuchte, um über den Reality-Wettbewerb "Celebrity Apprentice" zu verhandeln.
Im Jahr 2015, nachdem Trump mit dem Wahlkampf für das Präsidentenamt begonnen hatte, versuchte ihre ehemalige Publizistin Gina Rodriguez, ihre Informationen zu vermarkten. Rodriguez konnte jedoch erst nach der Enthüllung des "Access Hollywood"-Tapes von Trump im Oktober 2016 auf sich aufmerksam machen - was schließlich zu den Verhandlungen mit AMI und anschließend mit Michael Cohen führte, der Daniels 130.000 Dollar erstattete.
Daniels bestätigte, dass in der Vereinbarung zwischen Peggy Peterson und David Dennison Pseudonamen für sie und Trump verwendet wurden und dass sie die Vereinbarung unterzeichnete.
Sie sagte auch aus, dass sie nicht die Wahrheit gesagt habe, als sie 2018 nach der Bekanntgabe der Schweigegeldzahlung eine Affäre mit Trump bestritt. Sie gibt zu, dass sie eine Erklärung unterschrieben hat, bevor sie zu "Jimmy Kimmel Live" ging, um dem Late-Night-Talkshow-Moderator einen Hinweis zu geben.
"Ist diese Aussage falsch?", fragte die Staatsanwältin Susan Hoffinger am Dienstag.
"Ja", beteuerte Daniels.
Richter weist Trumps Antrag auf fehlerhaften Prozess ab
Trumps Anwälte forderten, dass der Richter nach den verschiedenen Aussagen von Daniels am Morgen einen Fehlprozess erzwingen sollte.
Trump streitet die Anschuldigungen weiterhin entschieden ab, so sein Anwalt Todd Blanche, und argumentiert, dass es keine Möglichkeit gibt, die Auswirkungen des skandalösen Inhalts des Prozesses für die Geschworenen zu beseitigen, die nun ausschließende Informationen gehört haben. Die Rechtsvertreter betonten, dass die Zeugenaussage in keinem Zusammenhang mit dem Fall der Staatsanwaltschaft über die Fälschung von Geschäftsunterlagen stehe.
"Das ist die Art von Aussage, die es unmöglich macht, von dort zurückzukehren, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass wir jetzt über jemanden diskutieren, der eine politische Karriere hat und heute Nachmittag in den Wahlkampf ziehen wird", stellte Blanche fest und fügte hinzu, dass Nachrichtenagenturen bereits am Mittag über Daniels' Erzählung berichteten. Nächste Seite
Weiter
Stormy Daniels Prozess: Tag 13 - Eine explizite Sexgeschichte
Am Dienstagmorgen lieferte die Erotikdarstellerin Stormy Daniels den Geschworenen in Manhattan einen sexuell detaillierten Bericht über ihre Begegnung mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Jahr 2006 in dessen Hotel. Sie ging die Fußböden und Möbel in dem Zimmer durch, beschrieb den Inhalt seines Toilettenkastens und stellte ihre Position auf seinem Hotelbett nach, als sie ihn unbekleidet vorfand. Einige der anschaulichen Beschreibungen riefen Einwände des Gerichts hervor, das die Details abmilderte, nachdem Trumps Anwälte behauptet hatten, Daniels habe die Geschworenen unfair benachteiligt.
Daniels sagte jedoch auch über ihre Interaktionen mit Trump und seinem ehemaligen Anwalt Michael Cohen im Jahr 2015 aus, als sein Ruf als Präsidentschaftskandidat stieg.
Zu Beginn des Prozesses am Dienstag beantragten Trumps Anwälte nach der anzüglichen Zeugenaussage einen Fehlprozess, da diese nichts mit den Vorwürfen der Staatsanwaltschaft über die Fälschung von Geschäftsunterlagen zu tun habe.
Die Verhandlung wird am Donnerstag fortgesetzt, wenn Trumps Anwältin Susan Necheles ihr Kreuzverhör von Daniels fortsetzt.
Möchten Sie mehr darüber erfahren, wie Analyze.gy Ihnen helfen kann, Geschichten wie diese und viele andere zu analysieren?
Erfahren Sie hier, wie Sie das Narrative Persuasion Diagram anwenden können!
Eine vollständige Lektion zur Anwendung des Narrative Persuasion Diagramms auf diese Geschichte finden Sie unter Der Fall des Schweigegeldes: Stormy Daniels vs. Donald Trump.
Wie können wir auf eine Weise Wiedergutmachung leisten, die Präsident Trump gerecht wird, schlug Blanche vor?
Hoffinger behauptete, die Zeugenaussage liefere "klare Beweise für die Pläne des Angeklagten" und Trumps "Motiv für diese Zahlung".
Am Ende lehnte Merchan den Antrag auf einen Fehlprozess ab, räumte aber ein, dass Daniels ein schwieriger Zeuge sei.
"Ich glaube, dass es Dinge gibt, die besser nicht erzählt worden wären", sagte Merchan. "Ich glaube jedoch nicht, dass wir an einem Punkt sind, an dem ein Fehlprozess erforderlich ist."
Darüber hinaus brachte Merchan zum Ausdruck, dass seine Entscheidungen zugunsten der Verteidigung ausfielen, da er den meisten ihrer Einsprüche während des Prozesses stattgab und sich über das Fehlen weiterer Einsprüche wunderte.
"Die Verteidigung muss eine gewisse Verantwortung dafür übernehmen", fügte Merchan hinzu.
In der Pause spielte Trump auf die Taktik seiner Anwälte an und postete auf Truth Social: "THE PROSECUTION, WITH THIS WEAK CASE, HAS GONE TOO FAR. MISTRIAL!"
Verteidigung präsentiert Argument, dass Daniels aus Geldgier lügt
Trump-Anwalt Necheles zögerte nicht, Daniels' Darstellung im Kreuzverhör in Frage zu stellen, und unterstellte ihr, sie hege Hass gegen Trump.
"Stimmt es, dass Sie Präsident Trump verachten?", fragte Necheles.
"Ja", antwortete Daniels.
"Wollen Sie, dass er inhaftiert wird?", fragte Necheles.
"Ich möchte, dass er zur Rechenschaft gezogen wird", antwortete Daniels.
Daniels' Handlungen spannten sich an und ihr Ton wurde weniger freundlich, als Necheles versuchte, ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Daniels antwortete kurz mit "falsch" und "nein" auf mehrere Fragen und wies damit Necheles' Behauptungen zurück, sie habe Einzelheiten falsch angegeben oder versucht, Trump zu erpressen.
Necheles befragte Daniels außerdem, ob sie gegen eine gerichtliche Verfügung verstoßen habe, um Trumps Anwaltskosten für eine leichtfertige Klage zu erstatten, und ob sie mit ihrer Geschichte Geld verdiene.
"Profitieren Sie davon, dass Sie behaupten, über zehn Jahre lang mit Präsident Trump geschlafen zu haben?", fragte Necheles.
"Ich habe Geld verdient, indem ich erzählt habe, was mir widerfahren ist", stellte Daniels klar.
"Sie haben Geld verdient, indem Sie über Ihre sexuelle Begegnung mit Präsident Trump berichtet haben, richtig?" Necheles erkundigte sich.
"Es hat mich auch eine beträchtliche Menge Geld gekostet", antwortete Daniels.
Während des gesamten Prozesses zeigte sich Daniels gegenüber Necheles konfrontativ, als dieser behauptete, sie habe eine Geschichte darüber erfunden, dass sie 2011 in Las Vegas von einem Mann bedroht worden sei, und dass sie ihre Geschichte in Abhängigkeit von Zahlungen angepasst habe.
In den letzten Momenten des Kreuzverhörs am Dienstag stufte Necheles die Zahlung von 130.000 Dollar vor der Wahl 2016 als Erpressung ein - eine ähnliche Methode wie die Anfragen von Trumps Anwälten an Daniels' Anwalt Keith Davidson.
"Sie versuchen, Geld von Präsident Trump zu erpressen, nicht wahr?" stellte Necheles die Frage.
"Falsch", rief Daniels aus.
"Das ist es doch, was Sie tun, oder?", drängte Necheles.
"Falsch", wiederholte Daniels.
Lesen Sie auch:
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Krieg gegen die Ukraine: Das ist die Lage
Quelle: edition.cnn.com
