sanktion against Russia

Немецкие бизнесмены – за отмену санкций против России

Штрафные меры, направленные на Россию, могут негативно повлиять на немецкую экономику.  В этом уверено руководство большинства компаний, участвующих в сообществе Германо-российской внешнеторговой палате (AHK).

На днях пресс-служба AHK опубликовала результаты опроса, посвящённого рабочей встрече Ангелы Меркель и Владимира Путина. Так вот, по мнению подавляющего большинства членов торговой палаты главы лидеры Германии и РФ должны были в первую очередь обсуждать именно вопрос снятия санкций в отношении России. Причём предприниматели имели в виду санкции, направленные не только из Германии, но и из других европейских стран. Такую позицию выразили 94% участников опроса – представители 752 компании из 800.

Примерно две трети (57%) противников анитроссийских санкций высказались за их поэтапную отмену. Ещё 37% предложили снять их сразу же, одним постановлением.

Но, кажется, гораздо больше члены внешнеторговой палаты опасаются строгих мер по отношению к России со стороны США. Американское правительство уже анонсировало новую порцию «волшебных пинков» для официальной Москвы – их намерены ввести в действие 22 августа. Предположительно будут приняты меры против российских государственных банков, а также наложены запреты на долларовые сделки. Это, в свою очередь затруднит деловые отношения с Россией для американских и международных компаний.

«Новые санкции… могут нанести огромный ущерб немецким компаниям. Также они подрывают доверие немецких граждан к Америке, поскольку их оправдывают попыткой отравления двойного агента Сергея Скрипаля, не давая чётких доказательств вины Кремля», – высказался по этому поводу председатель правления AHK Маттиас Шепп (Matthias Schepp).

Соцопрос: немцы считают Трампа опаснее Путина

Во всяком случае такие данные по Германии озвучивает институт опросов Forsa. С мыслью о том, что «страшнее Трампа зверя нет», соглашаются 79% респондентов. Ещё половина опрошенных уверена, что США нарочно усугубляет конфликт между Востоком и Западом (кстати, 25% немцев обвиняют в разжигании как раз Россию).

Foto: shutterstock.com

Угроза почтой: посол США в Берлине получил белый порошок

Конверт с неизвестным белым порошком пришёл на адрес посольства США в Германии. Об этом сообщает Deutsche Wirtschaftsnachrichten со ссылкой на пресс-службу полиции Берлина.

Подозрительное письмо было прислано 26 июля. И это был не единственный подобный случай за последнее время, отмечают правоохранительные органы. За два дня до американцев, такой же конверт получило посольство Израиля. Что касается текстового содержания писем, то о нем нет никакой информации. Посольства США и Израиля происходящее не комментируют.

Сейчас полиция расследует оба инцидента, пытаясь установить между ними связь. Заведено два уголовных дела по подозрению в нарушении общественного порядка путем угрозы совершения уголовных преступлений. Злополучный порошок изучают в лаборатории.

С аналогичным происшествием не так давно пришлось иметь дело канадской полиции. В июне послу США в Канаде Келли Крафт также отправили конверт с белым порошком. Однако в тот раз стал известен текст письма. По информации CTV News, женщине угрожали убийством, если она не откажется от посольской должности. Что касается вещества в конверте, то в ходе экспертизы выяснилось, что оно безвредно.

Справка
Рассылали не только в Берлине

По данным британских и американских СМИ, рассылка подобных «писем несчастья» – частая практика в американских посольствах. Пик такой активности наблюдался в декабре 2008 года: тогда конверты с порошком обнаружили в почтовых ящиках не только Берлина, но и Берна, Брюсселя, Бухареста, Гааги, Дублина, Копенгагена, Люксембурга, Мадрида, Осло, Парижа, Рейкьявика, Риги, Рима, Стокгольма и Таллина. Также письма получили посольства в Туркменистане и на Кипре.

По данным Радио Свобода (Radio Liberty), о таких письмах «США были предупреждены ещё с 2001 года, когда некоторым американским политикам и журналистам было отправлено вещество, содержащее вирус сибирской язвы. В результате пятеро человек скончались».

Новая волна началась в конце 2017 года. Как уточняет Daily Mail, в ноябре письмо с белым порошком обнаружили в почтовом ящике консульства США в Гонконге.

На превью: задание посольства США в Берлине. Quelle: AR Pictures / Shutterstock.com

Пентагон против России. Почему оборонный бюджет США меняет приоритеты

Американский Конгресс в рекордный срок принял оборонный бюджет на 2019 финансовый год в размере 716 миллиардов долларов и отправил его на подпись президенту.

Это не значит, что Пентагон обязательно получит все эти миллиарды: бюджет военного ведомства составлен и утвержден, все его расходы расписаны постатейно, но составление и утверждение есть лишь акт нормативно-правовой, а не финансовый, который в порядке исполнения бюджета и санкционирует фактическое выделение фондов. Этот финансовый акт еще предстоит принять. Тем не менее оборонный бюджет 2019-го в Вашингтоне уже назвали знаковым.

Проект бюджета, помимо того, что был утвержден в рекордный срок, еще и собрал подавляющее большинство голосов в обеих палатах Конгресса. С планированием военных расходов это случается совсем не часто. Те законодатели, которые голосуют вразрез с явной волей большинства, делают это либо ввиду отсутствия больших политических амбиций, либо по причине прямо противоположного свойства. Три сенатора-демократа, голосовавшие на этот раз против (Камала Харрис, Элизабет Уоррен и Кирстен Джиллибрандт), считаются вероятными претендентами на пост президента в 2020 году. Все они принадлежат левому, пацифистскому крылу Демократической партии, которое ныне сильно теснит центристский истеблишмент.

Примечательным в нынешнем оборонном бюджете является совсем не рост ассигнований на 2,25 процента, который с лихвой перекрывает инфляция, и не столько увеличение численности вооруженных сил на 15 с половиной тысяч человек, сколько открыто продекларированный Пентагоном отход от магистрального курса последних пятнадцати лет – борьбы с терроризмом, в сторону возвращения к соперничеству с двумя другими сверхдержавами, Китаем и Россией.

Поэтому на осуществление противотеррористических операций в Афганистане, Сирии, Йемене, Ираке, Нигере, Ливии, Сомали в смете предусмотрено лишь чуть более 10 процентов всех расходов. Одновременно Конгресс расширил бюджетную заявку Минобороны, включив в нее дополнительно целое авианосное соединение: флот получит ресурсы на строительство в общей сложности тринадцати новых кораблей. Это заметный прирост, но вдвое меньше того, что планирует построить в нынешнем году ВМФ России.

Подробно на вопросы Радио Свобода о проекте оборонного бюджета 2019 года ответил заместитель министра обороны в администрации Обамы Майкл Карпентер:

Майкл Карпентер

– Это очень солидный бюджет, свыше 700 миллиардов долларов. Важно, что Конгресс решил увеличить военные траты, невзирая на растущий бюджетный дефицит. С необходимостью повышения обороноспособности Америки согласны обе партии. Также очень важно, что бюджетные приоритеты продолжают меняться и что Пентагон разворачивается в сторону противоборства с Китаем и Россией, вкладывая ресурсы в долгосрочные проекты по созданию систем вооружений, которые нам потребуются для того, чтобы успешно конкурировать с двумя другими сверхдержавами. Хочу добавить, что бюджет-2019 не знаменует начало нового курса, а только укрепляет линию на модернизацию американских вооруженных сил, которую начала еще администрация Обамы.

– Так что, блоки бюджета Пентагона, имеющие касательство к России или Китаю, увеличиваются, но не настолько стремительно, не настолько резко, чтобы спровоцировать дипломатический кризис…

– Я бы сказал, что в бюджете Пентагона вообще больше преемственности между политикой различных администраций, чем скачков и поворотов. Мы в администрации Обамы стали всерьез задумываться о противоборстве сверхдержав еще до интервенции России в Украине; после аннексии Крыма и агрессии на Донбассе эти идеи просто стали внедряться в ускоренном порядке. Что касается “русского блока” бюджета Пентагона или “китайского”, то вычленить их в чистом виде совсем не просто. Возьмите, например, создание нового истребителя F-35. Его главными “контрагентами”, так сказать, являются боевые самолеты России и Китая. Но не только. Так, министерство обороны убедило Конгресс не перекрывать экспорт F-35 в Турцию, которые ей могут потребоваться в разных местах и не обязательно против России. С другой стороны, закладка новых ледоколов имеет однозначное отношение к потенциальному соревнованию Америки с Россией в Арктике, где наш соперник обладает сегодня явным перевесом.

– В бюджетном документе прописаны ограничения на экспорт в Китай технологий двойного военно-гражданского назначения.

– Это отражает понимание того важного факта, что Китай – признанный во всем мире лидер в области промышленного шпионажа, и если Америка сможет уменьшить утечку военно-технических секретов в Китай, то от этого выиграет и она сама, и ее союзники. Конгресс, кроме того, в развитие инициативы Обамы предоставляет сотни миллионов долларов соседям КНР, в частности, Индии, Вьетнаму, Тайваню, Филиппинам, которые пытаются сопротивляться ее гегемонизму на суше и в Южно-Китайском море, созданию там искусственных атоллов и их милитаризации. Китай не будет допущен к военно-морским учениям с участием США, пока не вернется к корректной форме отношений с соседями. Кстати, не только Китай, но и Россия попадает под ограничения, связанные с экспортом американских технологий двойного военно-гражданского назначения.

– Шесть миллиардов триста миллионов долларов выделяется на “Европейскую инициативу сдерживания”. Что это такое?

– Эта инициатива была запущена Обамой в 2015 году, ее первоначальный бюджет был 750 миллионов, за три года он вырос почти в десять раз. Это прямое следствие агрессии России на Украине. Платой за это являются не только экономические санкции, но и ухудшение в соотношении сил на западных рубежах России, на исправление которого она вынуждена тратить немалые средства. Инициатива призвана укрепить обороноспособность стран Балтии, Польши, Румынии, создать в структуре НАТО силы быстрого реагирования на возникновение кризисных ситуаций в регионе, увеличить частоту совместных военных учений.

– Конгресс поручил министру обороны Джеймсу Мэттису изучить возможности бессрочного размещения американских боевых подразделений в Польше; в настоящее время их развертывание происходит на ротационной основе. Соединенные Штаты и Россия по-разному трактуют пункт Основополагающего акта НАТО – Россия от 1997 года о постоянных базах организации Северо-Атлантического договора на территории стран – бывших членов “Варшавского договора”, но так или иначе они там пока не появились. Ваш прогноз: пойдет Пентагон на постоянную дислокацию американских солдат в Польше, как того явно хочет Конгресс, или нет?

– Мой прогноз: нет, не пойдет, но я могу ошибаться. Существуют весомые причины – и чисто военные, и финансовые – держать подразделения сил быстрого реагирования в Германии, чуть поодаль от потенциальной горячей точки, и иметь возможность стремительно доукомплектовать их личным составом, чем непосредственно в самой этой точке, что потребует больших расходов на превращение пунктов постоянной дислокации в настоящие укрепрайоны. С другой стороны, Конгресс может решить, что постоянная дислокация есть наилучший способ продемонстрировать преданность Польше со стороны Америки и тем самым развеять сомнения России относительно нашей готовности ее защищать. Лично я предпочел бы первый вариант.

– Каким образом в военный документ пробрался пункт, обязывающий министра финансов Стивена Мнучина уведомлять Конгресс о всех активах, принадлежащих Владимиру Путину, а также российским олигархам и крупным госчиновникам?

– Это обычная практика в демократических странах – вставлять в важные бюджетные документы, обязательные к исполнению, положения, не имеющие прямого отношения к сути данного законодательства. Иногда эти “вставные номера” удается заблокировать, иногда – нет. В этом случае ряд влиятельных сенаторов и членов Палаты представителей решили в очередной раз отметиться как критики Путина. Не думаю, что этот пункт законопроекта будет иметь какое-то реальное значение… В заключение хочу сказать, что главное в военном бюджете – это все же долгосрочные проекты, в которые Америка вкладывается, например, в противоракетную оборону космического базирования, которая скажет свое весомое слово в отдаленном будущем, нежели сиюминутные политические сюжеты вроде богатства Владимира Путина.

Евгений Аронов

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

Сенат США закручивает гайки. Новые санкции против Москвы назвали жесткими

Группа американских сенаторов внесла в верхнюю палату проект закона о новых санкциях против России. Авторы документа называют свой набор санкций самым жестким по сравнению с введенными ранее.

Проект под названием “Закон о защите американской безопасности от агрессии Кремля” внесен влиятельными сенаторами от обеих партий. Каждый из них прежде не раз высказывался в пользу ужесточения санкций. В частности, республиканец Линдси Грэм после встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в Хельсинки выступил по телевидению со строгим внушением в адрес президента США:

“Когда вы садитесь за стол переговоров с Путиным, я надеюсь, вы понимаете, что говорите с врагом Соединенных Штатов, врагом демократии, и не надо обманываться, господин президент: Путин вам не друг”.

Аналогичным образом высказывался и республиканец Бен Сасс:

“Владимир Путин – не друг. Владимир Путин – деспот. Президент Соединенных Штатов был не прав, когда поздравил его, а пресс-секретарь Белого дома была не права, когда уклонилась от простого вопроса, было ли переизбрание Путина свободным и честным. Американский народ знает ответ, и граждане России знают, и весь мир знает”.

Сенатор-республиканец Марко Рубио еще в январе внес в палату проект “Закона о сдерживании” (или, в другом варианте перевода, “устрашении”) и теперь предлагает вернуться к этому вопросу. Законопроект Рубио уже получил поддержку лидера сенатского большинства Митча Макконнелла и председателей профильных комитетов, юридического и по иностранным делам. Вот как Марко Рубио объяснил свою позицию:

Марко Рубио

“Единственное, что понимает Владимир Путин, это устрашение. “Закон об устрашении” содержит перечень санкций, которые вступают в силу немедленно после того, как директор национальной разведки придет к выводу, что Россия снова вмешивается в наши выборы. Так что еще до того, как он начнет действовать, он будет очень хорошо понимать, какую цену придется заплатить за это. Такие люди, как Владимир Путин действуют исходя из оценки выгоды. Они взвешивают потери и приобретения и принимают соответствующее решение. Нет сомнения в том, что в 2016 году он решил, что потери будут низкими, а приобретения огромными, и он сделает это снова, если цена не будет достаточно высокой”.

 

Именно с таким заявлением выступил в четверг на брифинге в Белом доме директор национальной разведки Дэн Коутс. Его поддержали главы других ведомств, ответственных за национальную безопасность, принимавшие участие в брифинге:

Дэн Коутс

“Разведывательное сообщество по-прежнему обеспокоено угрозами предстоящим выборам, как промежуточным, так и президентским 2020 года. Что касается российского вмешательства в промежуточные выборы, то мы продолжаем наблюдать вездесущую пропагандистскую кампанию России, преследующую цель ослабить Америку и посеять в ней раздор. Эти усилия не ограничиваются нынешними или будущими выборами, но определенно касаются проблем, имеющих отношение к выборам. Нам также известно, что русские пытались взломать компьютеры и похитить информацию как у кандидатов, так и у должностных лиц”.

 

Наконец, в прошлом месяце со своей законодательной инициативой выступил еще один соавтор билля о санкциях – республиканец Кори Гарднер:

“Четыре года назад погибло почти триста человек, когда российская ракета сбила с территории восточной Украины самолет “Малайзийских авиалиний”. Россия не только уничтожила пассажирский авиалайнер, но и вторглась в соседние Грузию и Украину, поддерживает в Сирии кровавый режим Асада и наших врагов в Афганистане. Она ведет активную информационную войну против западных демократий, включая вмешательство в выборы в Соединенных Штатах и в других странах. Ранее в этом году русские еще раз вышли за рамки допустимого, применив химическое оружие против двух человек на территории нашего союзника. Я вношу законопроект, обязывающий государственный департамент в течение ближайших 90 дней определить, следует ли внести Россию в список государств – спонсоров терроризма, и я надеюсь на скорое обсуждение проекта”.

Положение, обязывающее Госдепартамент рассмотреть вопрос о включении России в список спонсоров терроризма, стало составной частью законопроекта “О защите американской безопасности от агрессии Кремля”. Проект, кроме того, предусматривает подготовку доклада о личных активах Владимира Путина и применение санкций в отношении российских политиков, олигархов и членов их семей, “способствующих, прямо или косвенно, противозаконной и вредоносной деятельности в интересах Владимира Путина”. Санкциям подлежат инвестиции в российские энергетические проекты и операции с российскими государственными ценными бумагами.

Вход в Нью-Йоркскую фондовую биржу на Уолл-стрит

Этот пункт, однако, оказался мягче, чем ожидалось: инвесторы смогут работать с уже выпущенными облигациями федерального займа – под санкции попали только новые выпуски. Кроме того, закон обяжет страховые компании устанавливать и сообщать соответствующим органам личность конечного приобретателя крупной недвижимости в США.

 

 

 

В соответствии с законом в США будет учрежден Национальный центр борьбы с гибридными угрозами, а в составе Госдепа появится отдел по киберпространству и цифровой экономике. Будут ужесточены наказания за киберпреступления, особенно за взлом систем управления критически важной инфраструктурой. Вмешательство в выборы станет основанием для отказа в виде на жительство в США. Наконец, для выхода США из НАТО теперь потребуется квалифицированное большинство в Сенате, то есть две трети голосов. Чтобы снизить зависимость некоторых членов НАТО от российского оружия, США будут направлять им излишки собственных вооружений.

Жесткий курс в отношении России поддержал и спикер Палаты представителей Пол Райан. Он сделал это заявление сразу после саммита в Хельсинки:

Пол Райан

“Владимир Путин не разделяет наши интересы. Владимир Путин не разделяет наши ценности. Мы только что закончили расследование российского вмешательства. Вмешательство в наши выборы было. Это совершенно очевидно. В результате мы ввели санкции в отношении России, так что мы заставили их ответить. Я понимаю желание и необходимость наладить отношения. Это вполне резонно. Но Россия – это угрожающее нам государство, не разделяющее наши интересы и наши ценности. По этому поводу не может быть никаких сомнений”.

 

 

Законопроект, внесенный в Сенат, пользуется широкой поддержкой в Конгрессе. Во всяком случае, пока никто из законодателей не высказался против. Президент тоже еще не выразил свое отношение к биллю. Но если он будет принят консенсусом, как это произошло год назад с другим законом о санкциях, президенту Дональду Трампу останется его только подписать.

Владимир Абаринов

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

 

 

Путин выносит тайны переговоров с президентом США

В.Путин и С.Лавров направляются на встречу с послами

Дональд Трамп зазывает Путина в Вашингтон. Путин в Москве потихоньку раскрывает содержание их переговоров. Что дальше? Аналитик центра Карнеги Андрей Колесников и ведущий Русского радио Нью-Йорка Вадим Ярмолинец.

Елена Рыковцева: Мир продолжает вращаться вокруг Путина и Трампа. Каждый день они что-то заявляют, что-то корректируют, приглашают друг друга в гости. Даже журнал “Таймс” – посмотрите видео – совместил их в одном лице, получилась такая обложка, в которой не понять – это Трамп или это Путин. С нами Андрей Колесников. Скажите, пожалуйста, вы их еще различаете между собой, где Трамп, где Путин?

Полная видеоверсия программы

Андрей Колесников: Конечно, они ребята разные.

Елена Рыковцева: А чем они отличаются для вас?

Андрей Колесников: Конституцией. Не той конституцией, которая основной закон, а та, которая анатомическая.

Елена Рыковцева: С нами на связи Вадим Ярмолинец, журналист американский. Вас не обижает, что ваш журнал взял и свел двух президентов в одного персонажа?

Вадим Ярмолинец: Нет, у нас свободная пресса, и они вольны делать все, что они считают нужным, в рамках закона, мы вольны читать этот журнал или не читать. Кстати, это журнал с очень большим именем, но с очень небольшим тиражом.

Елена Рыковцева: Для вас разница между Путиным и Трампом в чем состоит? Андрей сказал, в чем, а для вас?

Вадим Ярмолинец: У нас, во-первых, есть жена-красавица.

Елена Рыковцева: Отличный ответ, отличная дифференциация.

Вадим Ярмолинец: Очень много разного. У нас все-таки не царь, у нас есть срок нахождения у власти. У нас есть Конгресс непослушный, не обязательно демократический непослушный, но и республиканцы не всегда слушаются. То есть любая инициатива встречается если не в штыки, то критически. У президента нашего очень непростая работа, то есть это не декоративный президент.

Елена Рыковцева: Я сегодня читала очень подробно твиттер Дональда Трампа, у него уже можно запутаться, где “Фокс Ньюс”, а где фейк-ньюс медиа. У него то одно, то другое. Есть канал “Фокс Ньюс”, к которому он неплохо относится и даже благодарит за какие-то вещи, а все остальные – это фейк-ньюс медиа. Я подумала, не будет он называть свой фейк-Конгресс?

Андрей Колесников: Такая манера. Мы сейчас коллективно читали твиттер Трампа, нам очень понравилось, это весело, по крайней мере. Конечно, это производит впечатление несколько разобранного на части человека, который хватается за какой-то внешний повод и немедленно начинает что-то настукивать или кто-то за него настукивает в твиттере. Конечно, это производит довольно дикое впечатление. Я понимаю, что, с одной стороны, он производит впечатление живого человека, у нас все гораздо более деревянно и не очень живо, но тем не менее, за это нашего начальника и любят, что он весь деревянный, солидный, цельный, последовательный. Впрочем, Трамп тоже последовательный, что обещал, между прочим, то и делает. Никто поверить в это не мог, но делает ведь.

Елена Рыковцева: К вопросу о последовательности. Вы видели, что оба президента скорректировали свои реплики. Первым начал Дональд Трамп, он с точностью до наоборот переправил реплику о том, что Россия вмешивается в дела. В своем твиттере он разместил видео в доказательство, что я же все время говорил – вмешивается, вмешивается. Кстати, поблагодарил канал “Фокс Ньюс” за то, что он разместил это видео у себя в эфире.

Елена Рыковцева:

Это была Россия, это было русское вмешательство. Андрей, убедил вас?

Андрей Колесников: Здесь важный момент, что Путин настаивает на том, что вмешательство осуществляли патриотически настроенные граждане, которые не имеют отношения к российскому государству, которые тем самым выражали свою радость по поводу того, что приходит президент, который хорошо относится к России, ему надо помочь. Это были частные, совершенно бесплатные инициативы ни по чьему приказу. Когда человек на пресс-конференции официальной, масштабной, весь мир ждал этого всего, дважды упоминает компанию “Конкорд” господина Пригожина, малый ресторанный бизнес, говоря о том, что он инициативно действовал, если вообще действовал, это дико, так вот это было. Честно говоря, мое главное впечатление от пресс-конференции Путина и Трампа.

Елена Рыковцева: Это же его повар, все знают, кем работал Пригожин. Когда он говорит, что у нас такие люди могут на почве государственного вторжения действовать самостоятельно, это, наверное, где угодно может происходить, но только не в Российской Федерации, чтобы самостоятельно люди занимались какими-то выборами – это просто немыслимо. Вадим, как вы отнеслись к этим извинениям или доказательствам того, что я же вам говорил; что это у вас у всех за аберрация слуха, что вы все подумали, что я сказал, что Россия не вмешивалась?

Вадим Ярмолинец: Я могу говорить только о своем собственном восприятии. Я, с одной стороны, безусловный сторонник Трампа, с другой стороны, все, что он говорит или, пользуясь твиттером, выпускает в свет, – это потеха. И бывает стыдно за то, что говорит твой президент такое. Сторонники Трампа приняли это как такую данность, такой вот человек. Мы судим о своем президенте не по тому, что он говорит или пишет с помощью своего твиттера, а по тому, что он делает. Его дела в высшей степени реальны, ощутимы, экономика на подъеме, у людей есть работа. Для простых американцев отношение к России в списке вопросов, которые их волнуют, где-то в самом конце списка. Самые важные проблемы сегодня в стране – экономика, здравоохранение, нелегальная миграция. Когда речь идет об отношениях с Россией, там и одного процента нет. Кто-то, кто смотрит кабельное телевидение, следит за международными новостями, они, конечно, вздрагивают, у них есть основания вздрагивать, когда, например, президент Соединенных Штатов начинает выяснять свои собственные личные отношения с Федеральным бюро расследований, видят, как он полощет белье домашнее перед мировой аудиторией, – это смешно. Но опять же, это смешно для относительно узкого круга лиц, которые за этим всем следят. Простых американцев волнуют простые проблемы – зарплата, работа, пенсия, медицина, школы для детей. А президент у нас такой, он веселый человек.

Елена Рыковцева: Твиттер производит эклектичное впечатление, немножко странное. Если почитать подряд эти твиты, кажется, он должен писать каждую минуту о России. Но он понимает, что его аудитория не думает каждую минуту о России. Если вы увидите ленту за последние три дня, из которой российские и иностранные агентства выхватывают только то, что касается этого глобального союзничества, дружбы, конфликта Путин – Трамп, то сам он перемежает ценами на лекарства, какими-то производителями, фармацевтическими компаниями. Он пишет о том, что проблемы у фермеров, упали из-за конкурентов цены на их продукцию. Россия, если посчитать твиты за последние три дня, занимает очень небольшой процент. Конечно, разбирательство с фейк-нюьс тоже сквозная тема, безотносительно к России.

Андрей Колесников: Он еще наехал на Федеральную резервную систему, на Центробанк США за высокие ставки. То есть он решает конкретные вопросы конкретных организаций, конкретных людей. Кстати говоря, я думаю, что действительно это очень многим нравится. Несмотря на гипернизкие рейтинги, это все далеко пока от выборов. Я не исключаю, что он и на второй срок может пойти, будучи поддержанным большинством американцев. Разные есть толкования его будущего.

Елена Рыковцева: Еще и выиграет. Путин тоже откорректировал свой текст, он сказал: мы провели в Крыму референдум в полном соответствии с требованиями ООН. Потом из стенограммы Кремля через два дня, когда заметили все блогеры, начиная с главного редактора “Эха Москвы” Алексея Венедиктова, например, вычеркнуто было слово “мы”. Вам понравилось тонкое исправление толстой оплошности?

Андрей Колесников: Это дипломатическая нелепица, естественно. Конечно, мы провели. Мы пришли в чужую страну, провели там референдум и сказали, что референдум законный. Сейчас мы предлагаем то же самое сделать Трампу. Мы делаем утечку такую чекистскую. Секретный был разговор, все мучаются, пытают несчастную Марину Гросс, переводчицу, чтобы она рассказала, о чем говорили на самом деле. Владимир Владимирович выдает тайну переговоров на встрече с дипломатами, говорит о том, что было предложено Трампу провести референдум в Донбассе. О чем, правда, непонятно. Очевидно, о независимости, вряд ли о вхождении в Россию. Сейчас российское общественное мнение не приветствует присоединение этой территории, понимая, что это бремя. Как бы выдал военную тайну фактически. Утечка, естественно, тут же пошла в белый свет: теперь уже Молотов с Риббентропом придут в другую страну, как в Польшу приходили, придут на Донбасс теперь. Проведут там вместе референдум в чужой стране и скажут, что народ сказал вот так-то. В полном соответствии с международным правом, потому что есть право на самоопределение. Предложение такого сговора не очень изящного, очень по-чекистски сделанного, ставит Трампа в идиотское на самом деле положение. Трамп покивал головой, как он это делал всю пресс-конференцию, нарочито даже подчеркнуто и искусственно кивал. Но в то же самое время Трамп тоже сегодня удивил народ, сказав, что он приглашает Путина в Вашингтон, что было полной неожиданностью для некоторых ответственных лиц.

Елена Рыковцева: Уточню, что это Путин встречается с послами, которые традиционно собираются в МИДе каждый год, устраивает с ними закрытую встречу. После этой встречи происходит слив, один из участников встречи сообщает прессе, как обычно газета “Ведомости”, она часто такие вещи публикует, и никто это не оспаривает, Песков это не комментирует, что Путин предложил Дональду Трампу провести референдум в Донбассе. Конечно, когда такая интерпретация, есть ощущение, что Трамп не возражал. В твиттере Трампа ничего об этом нет, ни одного комментария об этом нет. Как вы считаете, подставил его Путин, это ему сойдет с рук?

Вадим Ярмолинец: Я эту информацию сегодня увидел на Yahoo! News и с удивлением обнаружил, что она не нашла никакого отклика в наших средствах массовой информации. Возможно, это будет в дальнейшем подхвачено комментаторами, но пока ничего об этом не знаю. Я хочу поделиться таким наблюдением. Я сегодня пытался на своем шоу утреннем выяснить, как люди относятся вообще к тому, что надо строить как-то отношения с Россией, надо как-то выяснять отношения с Украиной. Как люди относятся к такого рода договоренностям, когда просто дадут Украине федеративное устройство, которое позволит им утрясти эти этнические конфликты. Большинство людей считают, что худой мир лучше доброй ссоры и нужно найти какую-то форму для того, чтобы этот конфликт решить. Поэтому в целом к развитию добрых отношений с Россией люди относятся хорошо, большинство людей относится хорошо. Конечно, есть такие, которые категорически против, они до войны могут довести, причем спокойно это сделать. У меня к этим людям всегда один и тот же вопрос, что если начинается война, то вы своих детей пошлете или мой опять поедет. Потому что мой один раз попал на войну. У нас, у русскоговорящих американцев, многие дети служат в вооруженных силах, поэтому большинство считает, что нужно найти какую-то форму. Если Путин вносит предложение, что мы проведем референдум, многие слушатели на это обратили внимание, которые слушают русские каналы, для них это все-таки какое-то решение проблемы. Оно нелегальное, оно в нарушение международных законов, прав – все понятно, но это какое-то прагматичное предложение о решении этой ситуации. Потому что все вроде бы согласны с тем, что как-то решать надо. С другой стороны, бойкот, все эти санкции, все это выглядит смешно на фоне Олимпиады, которая проходит в России, на фоне международного футбольного чемпионата, когда люди несерьезно относятся к санкциям и к всему остальному.

Елена Рыковцева: Это очень интересно то, что вы сказали. В самом деле такое происходит раздвоение сознания, с одной стороны санкции, с другой стороны мы к ним едем, обнимаемся, радуемся победам. Мексиканских футболистов поехали поддержать американские болельщики, я условно говорю, бразильских, может быть даже хорватских.

Опрос на улицах Москвы

Елена Рыковцева

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

 

Трамп назвал Путина ответственным за вмешательство в выборы в США

Президент США Дональд Трамп

Он также подтвердил, что доверяет заключению разведслужб США о причастности России к вмешательству в выборы.Трамп добавил, что в ходе разговора с президентом Путиным в Хельсинки жестко высказался о том, что не допустит вмешательства в американские выборы.

Донадьд Трамп подвергся резкой критике в США после российско-американского саммита в Хельсинки.

Через сутки после совместной с Владимиром Путиным пресс-конференции, на которой президент США высказал сомнения в том, что Россия вмешивалась в американскую президентскую кампанию, Дональд Трамп заявил, что он оговорился. По словам Трампа, он имел в виду, что не сомневается в выводах разведслужб США о том, что Москва вмешивалась в американские выборы.

Однако накануне президент США вновь назвал свою встречу с Владимиром Путиным “большим успехом”, несмотря на критику в прессе и со стороны американских политиков, как демократов, так и республиканцев. Среди успехов саммита Трамп назвал то, что Путин пообещал “помочь с Северной Кореей”, не приведя какой-либо конкретики. Президент США также написал, что многим людям из руководства спецслужб понравилось его выступление на пресс-конференции в Хельсинки.

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

 

“Это может решить судьбу Америки”. Борьба за Верховный суд США

Верховный суд США

Америка пошла на уступки: пошлины на ввоз немецких авто повышать не будут

Посол США в Берлине Ричард Гренелл встретился с руководителями компаний Daimler, BMW и Volkswagen. По сообщениям инсайдеров, менеджерам немецких предприятий «понравилось» предложение дипломата по поводу смягчения правил торговли с Америкой.

Встреча состоялась в четверг, 5 июля. Посол США в Германии заявил, что Вашингтон согласится пойти на уступки Брюсселю в вопросе торговых пошлин на автомобили, если и ЕС согласится пойти навстречу американским производителям.

На пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, отвечая на вопрос о встрече дипломата с промышленниками, канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что она готова поддержать переговоры о снижении тарифов, но необходимо согласовывать этот процесс со всеми странами, в которые поставляются автомобили.

Ранее президент США Дональд Трамп жаловался на то, что он наблюдает «большой дисбаланс» в торговле автомобилями между США и ЕС, и в июне угрожал наложить 20-процентный налог на ввоз всех машин, собранных в Евросоюзе.

В настоящее время в ЕС установлена 10-процентная пошлина на импорт автомобилей из США. В Америке налог на ввоз легковых авто составляет 2, 5 %. Для европейских грузовиков этот платеж достигает 25 %.

В конце мая президент США инициировал расследование коммерческого департамента по импорту автомобилей. Если будет определено, что нынешние условия торговли вредят национальной безопасности США, то пошлины могут быть значительно увеличены.

Ранее Трамп инициировал увеличение тарифов на ввоз стали и алюминия из стран-членов ЕС. В ответ Евросоюз повысил пошлины на импорт целого ряда американских товаров, включая виски и мотоциклы.

Аналитики опасаются, что спор США и ЕС может перерасти в полномасштабную торговую войну между Вашингтоном и Брюсселем.

 Foto: shutterstock.com

В США проведены испытания новой управляемой ядерной бомбы

Бомбардировщик B-2 Spirit и истребитель F 117A

Генерал Майкл Луттон, заместитель помощника администратора Национальной ядерной администрации по военному применению, заявил, что конструкция B61-12 “соответствует системным требованиям и отражает развитие программы продления срока деятельности B61-12 в соответствии с требованиями национальной безопасности”.

План продления срока деятельности B61-12 представляет собой программу, которая поддерживает важнейший элемент ядерной триады США. Программа продлит срок службы бомбы, улучшив ее безопасность и надежность, говорится в сообщении министерства энергетики.

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

В ожидании встречи. О чем будут говорить Путин и Трамп?

Дональд Трамп и Владимир Путин на саммите АТЭС в Дананге, ноябрь 2017 года.

Запись Трампа в Twitter: “Россия вновь заявила, что никоим образом не встревала в наши выборы”, перепечатали все ведущие издания. А те из них, которые находятся в оппозиции Белому дому, поставили ее бок о бок с заявлением, сделанным накануне в Сенате госсекретарем Помпео: “Я абсолютно уверен, что на встрече с Путиным президент со всей ясностью доведет до него мысль о недопустимости вмешательства в наш избирательный процесс”.

Карикатура на Путина и Трампа

Противопоставление неофициального президентского твита и официального заявления главы Госдепартамента в очередной раз демонстрируетразлад в трамповской команде. Наличие в аппарате различных подходов к России неоспоримо, не ясны только их практические последствия. Если администрация расценивает предстоящий саммит с Путиным как преимущественно пиар-акцию, то зачем тратить силы на устранение болезненных межличностных и межведомственных расхождений, стоящих на пути к консенсусу? Разве не подтверждает гипотезу о подготовке именно шоу, нежели содержательного диалога, нарочитая задержка на целый день объявления параметров саммита? Все они были согласованы в среду, во время пребывания помощника по национальной безопасности Джона Болтона в Москве, но оглашены только в четверг. Не ради ли искусственного поддержания интриги? На вопросы Радио Свобода ответил аналитик Гудзоновского института Ричард Вайц:

– У меня другой взгляд на причину задержки, я не вижу тут пиар-технологий. Главная из них: Болтону, хоть он и занимает высокий пост в аппарате, не по чину анонсировать столь важное событие, как американо-российская встреча в верхах. Это не его прерогатива. Это должен был сделать Госдепартамент, Белый дом или даже сам президент. Вторая причина задержки кроется в элементарной осторожности: администрации нужно было еще несколько часов, чтобы окончательно убедиться, что дата и сроки саммита стыкуются с уже утвержденным президентским графиком. Отсюда и маленькая перестраховка – параметры саммита надлежало огласить в обеих столицах одновременно.

Ричард Вайц

– Трудно спорить с тем, что американо–российский саммит – мероприятие приоритетное. Так почему же в этом случае в Москву едет аппаратный чиновник, а не шеф внешнеполитического ведомства?

– Это более интересный вопрос, особенно учитывая жалобы России на то, что у Помпео до сих пор не было официальной личной встречи с Лавровым. Причина, по которой в Москву отправился Болтон, а не госсекретарь, в том, что помощник по национальной безопасности отвечает только перед президентом, в то время как госсекретарь, утверждаемый Сенатом, обязан отчитываться и перед ним. Белый дом элементарно не хотел, чтобы Помпео, пусть даже за закрытыми дверьми, раскрывал сенаторам подробности деликатных переговоров с российской стороной.

– И в Вашингтоне, и в Москве, несомненно, хорошо разбираются в политической символике. Видите ли вы какую-то символическую значимость в выборе Финляндии как месте встречи двух президентов? Финляндия и после окончания «холодной войны» сохраняет учтивость к России; да, она – член Евросоюза, но пока еще не НАТО. В Хельсинки в 1975 году был официально санкционирован послевоеннный раздел Европы. Что должно вызывать у Путина приятную ностальгию.

– Намного более символичным мне лично представляется то, что Трамп не едет в Москву, а Путин не летит в Вашингтон. Визит Трампа в Россию незадолго до ноябрьских выборов в Конгресс мог обернуться для республиканцев политической катастрофой, равно как и приглашение Путина в Америку – он здесь слишком токсичен. А Хельсинки уже давно фунционирует как своеобразная посредническая площадка для Белого дома и Кремля. Президент Нийнистё организовал там в прошлом году рандеву вторых лиц во внешнеполитических ведомствах обеих стран – Томаса Шэннона и Сергея Рябкова, а также начальников генеральных штабов – Джозефа Данфорда и Валерия Герасимова. Как запасной аэродром, как альтернатива Вашингтону и Москве, Хельсинки идеален.

– Раз уж вы упомянули Саули Нийнистё. Было очень странно слышать, как финский президент, имеющий к саммиту лишь косвенное отношение, рассказывает журналистам о его вероятной повестке более подробно, чем непосредственные участники. В Вашингтоне и Москве официальные комментарии по повестке встречи на высшем уровне были очень скупые и расплывчатые. Отражает ли это то, что повестка объективно скудна?

Президент Финляндии Саули Ниинистё

– Вопросы прав человека в России, вмешательства в американские выборы, Крыма, экономических санкций, восстановления численности «Большой восьмерки», но никакого практического смысла это бы не имело; это все проблемы на сегодня нерешаемые или, по крайней мере, нерешаемые в двустороннем формате. Я не жду прорывных договоренностей по Донбассу, а вот по другой региональной проблеме, Сирии, сделка, я полагаю, реальна. Потому что ситуация там достаточно динамичная, и у обеих сторон есть, чем играть: Соединенные Штаты теоретически могут разменять присутствие в Сирии своих военных и спонсируемых ими формирований на ограничение роли иранских сил, развернутых в стране. Атомные проекты Ирана тоже могут стать предметом разговора; допускаю, что Москва предложит посодействовать тому, чтобы эти проекты не стали оружейными, если Вашингтон воздержится от применение экономических санкций к российским предприятиям, торгующим с Ираном. Возможны подвижки и с другой региональной проблемой – Северная Корея: я имею в виду разработку механизма преобразования двусторонних американо-северокорейских и китайско-северокорейских переговоров в многосторонние с участием России. Касательно контроля над вооружениями, Болтона спросили, есть ли шансы на прогресс в этой области, в смысле продления договоров о стратегических наступательных средствах и ракетах малой и средней дальности, и из его слов я понял, что стороны на сегодня к этому разговору не готовы. Кстати, я только что вернулся с конференции в Госдепартаменте, посвященной 50-ой годовщине Договора о нераспространении ядерного оружия, на которой выступал российский посол Анатолий Антонов, и рискну сказать, что в вопросах нераспространения позиции Белого дома и Кремля совпадают: Россия, как и мы, не хочет видеть Иран и КНДР членами ядерного клуба.

– Давайте вернемся к public relations. Тет-а-тет американского и российского руководителей, казалось бы, должен иметь приоритет над рутинными мероприятиями. Но с настоящей встречей все наоборот: долго решали, куда бы ее втиснуть, словно мало радостное свидание с бедными родственниками и, наконец, запихнули в узкую щель после проходного саммита НАТО, визита Трампа в Англию и присутствия Путина на финальном матче ЧМ в Лужниках. Как следует относиться к саммиту, столь неряшливо организуемому?

– Было много споров о том, когда Трампу лучше встретиться с Путиным, – до или после саммита НАТО. Разумные доводы звучали в пользу обеих точек зрения. Место встречи было выбрано сознательно, время – произвольно, с притяжкой за уши. Скажем так: какой – никакой, а прямой диалог Трампа и Путина назрел, и коль скоро американский президент будет в Европе, то почему бы его не приурочить диалог к этому визиту?

– Лондонская Times писала, что если Трамп встретится с Путиным до саммита НАТО, то это может поставить под угрозу единство Североатлантического союза. The Washington Post приводит слова высокопоставленного европейского дипломата, что он дескать пребывает в полном смятении: если рандеву Трампа с Путиным состоится до саммита, то американец, не испросив мудрого совета союзников, способен бог знает что наобещать своему визави; если же рандеву состоится после саммита, то у союзников не будет шанса подчистить огрехи старшего партнера. Страхи союзников, по-вашему, обоснованы?

– Да, у союзников есть опасения, что в Брюсселе может повториться то, что произошло в Канаде на встрече G7. Та «Семерка» закончилась полным фиаско, после чего Трамп, спасая имидж, был в Сингапуре чрезмерно щедр к Ким Чен Ыну. И на это раз есть вероятность того, что Трамп наорет на союзников, предположим, за невыполнение обязательств тратить два процента ВВП на оборону или за пассивность перед лицом международного терроризма, а затем на нервах в разговоре с Путиным признает аннексию Крыма, пригласит его вернуться в «Восьмерку» или заговорит об отмене санкций. Этот сюжет очень неприятный, но маловероятный. К тому же, Трамп сейчас сильно скован Конгрессом в смысле санкций и партнерами по НАТО – в смысле признания референдума по Крыму или восстановления России в «Большой восьмерке», – полагает сотрудник Гудзоновского института Ричард Вайц.

По оценке вашингтонского аналитика, страхи союзников по поводу неудачного с точки зрения НАТО исхода встречи Трампа с Путиным не безосновательны, но преувеличены.

Евгений Аронов

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

 

OknoEu.de
Используя этот сайт, вы даёте своё согласие на использование файлов cookie. Это необходимо для нормального функционирования сайта. Дополнительно.