неонацист в Германии

Суд в Дюссельдорфе оправдал известного неонациста

Во вторник, 31 июля, немецкий суд оправдал Ральфа С., подозреваемого в организации теракта на железнодорожной станции в восточной части Дюссельдорфа. В результате нападения, произошедшего 18 лет назад, пострадало 10 человек.

Обвинение требовало пожизненного заключения для 52-летнего подозреваемого, который является известным неонацистом, но Окружной суд Дюссельдорфа счел, что доказательств недостаточно, и дело закрыли.

Во второй половине дня 27 июля 2000 года на железнодорожной станции Вехрахн в Дюссельдорфе была подорвана самодельная бомба, содержащая около 200 граммов тротила. В результате взрыва пострадало 10 человек, большинство из которых были еврейскими иммигрантами из бывшего Советского Союза. Люди получили тяжелые ранения. Среди жертв была беременная женщина, взрывом ей оторвало ногу, после нападения пострадавшая потеряла ребенка.

Полиция собрала показания более тысячи человек, но не смогла собрать достаточно информации, указывающей на преступников. Офицеры впервые допросили Ральфа С. через несколько часов после взрыва и установили за ним наблюдение, но они не смогли собрать достаточное количество улик, доказывающих ее вину.

В 2014 подозреваемый был ненадолго арестован за другое правонарушение. Мужчина, сидевший с ним в тюрьме, сообщил, что Ральф С. хвастался тем, что он совершил нападение на иммигрантов.

Взрыв в Дюссельдорфе повлек за собой ряд нападений на иностранцев по всей Германии. Неудача судебной системы в разрешении первого подобного дела привела к возникновению вопросов о возможных недостатках в расследовательной деятельности, особенно в свете убийств совершенных NSU, которые показали, что полицейские и разведывательные службы избегали проведения детальных исследований правых движений в Германии.

Кто же такой Ральф С.? Подсудимый – бывший военнослужащий, который торговал армейскими товарами и военными «сувенирами». Он также был известным коллекционером оружия, и часто в обмундировании, в сопровождении собаки патрулировал улицы в восточном Дюссельдорфе. Многие из тех, кто знал Ральфа С., сказали, что считают его способным совершить подобное нападение.

Прокуроры утверждали, что Ральф С. арендовал квартиру, где он соорудил бомбу и дистанционный детонатор. Согласно данным, опубликованным в газете Kölner Stadtanzeiger, подозреваемый позвонил другому известному неонацисту Свену Шкоде, и попросил, чтобы тот обеспечил ему алиби.

 Foto: shutterstock.com

Данные погибших из аккаунтов в соцсетях будут передавать по наследству

Ранее Facebook блокировал аккаунты умерших пользователей, не предоставляя доступа к этим страницам даже близким родственникам погибших. Но в четверг, 12 июля, Федеральная судебная палата Германии постановила: родственники, как наследники, имеют право получить личные данные покойных, будь то дневники, письма или переписка в социальной сети.

Шесть лет назад в берлинском метро погибла девушка-подросток, она попала под колеса поезда. Родные школьницы хотят выяснить: смерть девушки была несчастным случаем или же самоубийством. Родители хотели узнать, не было ли у погибшей проблем со сверстниками, травли, которая могла заставить девушку шагнуть под колеса поезда.

Родные школьницы не смогли войти в ее аккаунт в Facebook, хотя у них был пароль. Дело в том, что профайл перевели в «памятный статус», который устанавливают для умерших. Facebook не разрешил доступ родным погибшей школьницы к ее странице и они подали в суд. Родители выиграли дело, но корпорация подала апелляцию. Слушание дела закончилось на этой неделе, и суд постановил предоставить доступ к аккаунту девушки.

Разбирательство так затянулось, поскольку немецкое законодательство гарантирует тайну переписки. Ранее адвокаты советовали людям оставлять своеобразное завещание – разрешение на доступ к персональным данным в случае смерти. Нужно было оформить доверенность на использование цифровых данных на имя конкретного человека.

Но дело родных девушки, погибшей в берлинском метро, стало прецедентом. Верховный суд Германии постановил: фото, переписка, личные сообщения приравниваются к дневникам и письмам, которые, согласно немецкому законодательству, передаются по наследству.

 Foto: shutterstock.com

Иммиграционная победа Трампа. Верховный суд на стороне президента

Верховный суд США подтвердил конституционность частичного запрета на въезд в Соединенные Штаты граждан из нескольких стран с преобладающим мусульманским населением. Тем самым суд отверг аргументы критиков президента Трампа и решения нескольких нижестоящих судов, увидевших в запрете дискриминацию по конфессиональному признаку. Дональд Трамп назвал решение Верховного суда своей “громадной победой”.

Во вторник Верховный суд США положил конец первой битве президента Дональда Трампа, начавшейся через неделю после его прихода в Белый дом. Тогда, воодушевленный победой, президент решительно приступил к выполнению одного из главных предвыборных обещаний: введению жесткого контроля за въездом в США. Особенно это касалось стран, откуда, по словам президента, исходит угроза терроризма. Однако подготовленный в спешке, без серьезных консультаций с экспертами из министерства юстиции, внезапно обнародованный, указ президента вызвал хаос на границах и моментальную реакцию федеральных судей в разных городах, приостановивших действие разных положений указа по причине их неконституционности. Например, через считанные часы был отменен запрет на временный въезд в США иностранцев – постоянных жителей Соединенных Штатов. Затем – постоянный запрет на прием беженцев из Сирии. Судами было подтверждено право на въезд людей, получивших в США убежище, и тех, кому уже были выданы визы.

Протесты против миграционной реформы Трампа, июнь 2017 года

Следом президент, в соответствии с рекомендациями министерства юстиции, обнародовал еще два указа, постепенно изменив некоторые не принципиальные положения первоначальной директивы, вызывавшие сомнения в их конституционности. Однако президент не отступил от главного: он сохранил в силе особые меры контроля за въездом в страну граждан семи стран, включая полный запрет на посещение США определенными категориями граждан этих стран. И главное, Трамп продолжал настаивать на своем конституционном праве в качестве главы исполнительной власти устанавливать правила допуска иностранцев в страну, исходя из соображений национальной безопасности.

Именно это право президента и оспаривали многочисленные критики иммиграционных указов Дональда Трампа. Они утверждали, что президентом движет не желание предохранить страну от террористов, а нескрываемое предубеждение по отношению к мусульманам, которое кандидат Трамп постоянно демонстрировал во время предвыборной кампании, обещая ввести запрет на иммиграцию мусульман в Соединенные Штаты. В таком случае, настаивали критики, указы президенты незаконны, поскольку они подписаны с целью дискриминации иммигрантов по конфессиональному признаку.

Беженцы из Сирии в аэропорту в Чикаго

В своем решении большинство членов Верховного суда – пятеро против четырех – взяли сторону исполнительной власти, решив, что конституция предоставляет президенту широкие права в области обеспечения безопасности границ страны, неоднократно подтвержденные Конгрессом, и президент Трамп действовал в данной ситуации в рамках своих полномочий.

“Президентский указ не выходит за рамки президентских полномочий” – к такому выводу пришло большинство членов Верховного суда, которые не увидели в тексте окончательного третьего президентского указа, посвященного въезду в страну граждан семи стран, признаков дискриминации. Однако четверка либеральных судей – членов Верховного суда – дала знать о своем резком несогласии с таким решением. Причем одна из судей – Соня Сотомайор,назначенная на эту должность президентом Обамой, бросила публичное обвинение в адрес своих коллег по суду, объявив, что они “игнорируют факты, неверно интерпретируют судебные прецеденты и закрывают глаза на боль и страдания, которые этот указ принес бесчисленным людям, многие из которых – американские граждане”.

Выступая в Белом доме, президент Трамп объявил о полной победе в своем самом затянувшемся противостоянии с многочисленными оппонентами:

– Это решение показывает, что все атаки со стороны средств информации и политиков-демократов были безосновательны. Мы, республиканцы, пытаемся установить крепкие границы, которые предотвратят преступность. Демократы хотят открытых границ, которые принесут нам масштабную преступность… Я всегда буду защищать суверенитет, безопасность американцев. Именно поэтому сегодня мы обсуждаем финансирование стены на границе, которая нам необходима.

Дональд Трамп

Многие правоведы, резко разделившиеся во мнении относительно конституционности этих указов президента Трампа в момент их подписания, судя по всему, остаются при своих мнениях.

Джонатан Терли, профессор из университета имени Джорджа Вашингтона пишет в газете The Hill, что решение Верховного суда было обоснованно и предсказуемо, поскольку суд действовал в рамках прецедентных решений, которые подтверждали широкие полномочия президента в осуществлении иммиграционной политики. По словам Терли, беспрецедентным стало чрезмерное внимание судов низшей инстанции к заявлениям Трампа в бытность его президентом во время рассмотрения исков о законности президентских указов об ограничении въезда в страну граждан нескольких стран.

Профессор Гарвардского университета Ной Фелдман в комментарии новостной службе Bloomberg пишет, что Верховный суд “покрыл себя бесчестьем”, поскольку своим решением он оправдал действия президента, который руководствовался антимусульманскими предрассудками.

Политики-демократы не только подвергли решение суда критике, но и заявили о намерении внести законопроект, который, по словам его инициатора сенатора Криса Кунса, покажет миру, что Соединенные Штаты не смирятся с дискриминацией по конфессиональному или национальному признаку. Иммиграционные указы Дональда Трампа могут стать заметной темой во время промежуточных выборов в Конгресс, которые пройдут через четыре с небольшим месяца. Опросы об отношении американцев к этим указам президента не проводились с весны прошлого года. Тогда мнения американцев об уместности ограничения и ужесточения правил допуска в страну граждан нескольких стран с преобладающим мусульманским населением, по сути, разделились поровну.

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

Суд запретил немецким учителям выходить на забастовки

Конституционный суд в Карлсруэ не удовлетворил исковые требование четырех учителей, которые добивались возмещения за дисциплинарные наказания, вынесенные им за то, что те в рабочее время участвовали в страйке.

Во вторник, 12 июня, суд постановил, что преподаватели и другие государственные служащие не могут участвовать в забастовках, тем самым отвергнув надежды на смягчение запрета на участие в страйках для работников государственного сектора.

Случай с учителями, которые пытались оспорить дисциплинарные наказания, привлек много внимания, поскольку решение, вынесенное судом, может стать прецедентом для подобных разбирательств в будущем.

В своем иске заявители ссылались на Основной закон Германии, который гарантирует свободу ассоциации и создает юридическую основу для организации забастовок рабочих. Однако судьи Карлсруэ заявили, что запрет на забастовку государственных служащих в рабочее время не противоречит Основному закону.

«Право на забастовку для работников гражданского сектора вызвало бы цепную реакцию в отношении структуры государственной службы и подорвало бы ее основополагающие принципы», – сказал глава суда Андреас Воскюле.

В своей инициативе истцы также приводили недавнее решение Европейского суда по правам человека в деле, касающемся гражданских служащих Турции и их права на забастовку. Страсбургский суд постановил, что как свобода политической ассоциации, так и право на забастовку являются правами человека и что они не могут быть ограничены в случае работы на государство. Немецкие заявители также утверждали, что учителя должны быть освобождены от запрета, поскольку существует фундаментальное различие между преподаванием и работой, которая предоставляет сотрудникам «государственные полномочия», такие как полицейская служба.

Однако Конституционный суд Германии заявил, что запрет на забастовку не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека, мотивируя это тем, что удержание учителей от страйков помогает обеспечить право на образование.

 Foto: shutterstock.com

Преступника, «отомстившего» мэру Альтены за беженцев, заключили на 2 года

В ноябре прошлого года на мэра немецкого города Альтена (Северный Рейн-Вестфалия) Андреаса Хольштайна с ножом напал местный житель. Глава города известен своей дружественной политикой в отношении беженцев, Ангела Меркель даже наградила его Национальной премией за интеграцию. Но не всем местным жителям нравилось направление деятельности мэра, а один из них, Вернер С., пошел на радикальные меры – напал на Хольштайна с ножом, когда тот зашел в местный магазин донеров. В понедельник, 11 июня, состоялось судебное слушание по делу «мстителя».

Подсудимый напал на Андреаса Хольштайна и нанес ему ножевое ранение. Мэра сразу же доставили в больницу и спасли. Теперь на шее у господина Хольштайна есть «напоминание» о том злополучном ноябрьском вечере – 15-сантиметровый шрам.

Читать: На мэра немецкого городка, который поддерживает мигрантов, напали с ножом

Суд в Хагене признал 56-летнего Вернера С. виновным в нанесении тяжких телесных повреждений и вынес ему двухлетний приговор. Преступник признал, что намеренно напал на мэра, но сказал, что хотел только напугать, а не причинять ему серьезных ранений. Из-за этого Вернера С. судили не за покушение на убийство, а за нанесение телесных повреждений.

В мае 2017 года Альтена стала первым городом, награжденным Национальной премией за интеграцию. Канцлер Ангела Меркель и жюри похвалили власти Альтены за то, что они приняли больше беженцев, чем было распределено квотами (около 200 человек) и организовали различные программы по интеграции мигрантов. По инициативе Андреаса Хольштайна были созданы комфортные условия для беженцев – им предоставили работу, жилье, организовали центр для культурных встреч и изучения немецкого языка.

 Foto: shutterstock.com

Йоахим Херрманн: пусть беженцы сами за себя платят

Йоахим Херрманн, министр внутренних дел Баварии, считает, что если просители убежища подают апелляции, они должны сами оплачивать судебные издержки, поскольку массовый наплыв подобных «абсурдных», по мнению политика, исков загружает судебную систему и дорого обходится бюджету.

Стоит сказать, что Херрманн предлагает, чтобы мигранты платили только в тех случаях, когда они оспаривают отказ в предоставлении убежища «явно необоснованно». Правда, пока не ясно, кто же будет оценивать эту «обоснованность».

Ранее министр внутренних дел Баварии поддержал мнение своего коллеги из ХСС Александра Добриндта о том, что в Германии процветает «антидепортационная индустрия» и многие учреждения (волонтерские организации, юристы и т. д.) помогают просителям убежища обходить немецкие законы.

Напомним, в апреле стало известно, что высокопоставленное должностное лицо Федерального управления по делам миграции и беженцев (BAMF), без наличия достаточных правовых оснований предоставило убежище более чем 1200 мигрантам. Согласно данным совместного расследования немецких СМИ, начальница офиса BAMF в Бремене с помощью троих юристов незаконно предоставляла статус беженца иностранцам не только из своего региона, но и из других федеральных земель.

Читать: Более 1 200 мигрантов незаконно получили убежище в Бремене

Предполагается, что бывшая начальница офиса Федерального управления по делам миграции и беженцев нарушала порядок рассмотрения заявлений из-за коррупционного интереса. Нужно сказать, что показатель предоставления убежища в Бремене достаточно высок – здесь удовлетворили 96 % прошений мигрантов, в то время, как в других федеральных землях этот показатель в среднем составляет 62 %.

 Foto: shutterstock.com

Немецким пивоварам запретили нахваливать свою продукцию: узнайте, почему

Назвали пиво здоровым продуктом — будете наказаны. Такую строгую меру на днях утвердил для производителей пенного напитка Федеральный суд Германии (Bundesgerichtshof, BGH). В решении за номером AZ.: I ZR 252/16 служители Фемиды озвучили целый список слов, которые теперь недопустимо употреблять в рекламе пива. Теперь оно вовсе не «полезное», не «целебное», не «здоровое» и не «легко усваиваемое».

Это правило распространяется также на все напитки, где содержание алкоголя превышает 1,2%. И действует оно ещё с 2006 года в рамках соответствующей директивы ЕС.

Лишний раз напомнить пивоварам о неуместности их слоганов решил Союз социальной конкуренции (Vereinigung für die Sicherheit der Wirtschaft, VSW). В течение двух лет подряд организация затевала тяжбы с производителем пива Härle из земли Баден-Вюртемберг. Так, в 2015 году в поле зрения VSW пивоварня из Равенсбурга попала за то, что писала на этикетках своей продукции «bekömmlich», что означает «благотворный» и «легко усваиваемый». По мнению пищевых экспертов, подобные выражения могут дезориентировать покупателя.

Потомственный владелец производства Готтфрид Хэрле (Gottfrid Härle), в свою очередь, отстаивал право употреблять это слово, поясняя, что это игра слов с привычным в Германии тостом «Wohl bekomm’s» («За ваше здоровье!»). Но суд встал на сторону VSW и заставил производителей отказаться от этого слова на будущее и даже зачеркнуть его на имеющихся этикетках. Сотрудники исчеркали маркерами 30 тысяч бутылок (наверняка, вспоминая работников правосудия «незлым тихим словом»). Однако рекламу решили не менять. После этого хозяин пивоварни подал ещё один иск – на этот раз в Штутгарте. Там он тоже благополучно проиграл дело, но вновь не отчаялся и подал апелляцию в BGH.

В Высшей судебной палате господин Хэрле доказывал, что термин «благотворный» уходит корнями в немецкую культуру пива. «Даже мой прадед назвал пиво благотворным», – цитирует пивовара издание Berliner-Zeitung. По словам пивовара, это слово ничуть не обманывает покупателя, если, конечно, наслаждаться пивом в умеренных количествах. Что же касается рекламы, то там описывались не лечебные свойства, а скорее вкус, так как слово упоминалось наравне с süffig (приятное для питья) и nicht schwer (не тяжёлое). Но судьи вновь остались непреклонными, учитывая то, что сорта пива фигуранта содержали от 2,8 до 5,1% алкоголя. Так что под действие правил ЕС о рекламе они наверняка попадают.

Это интересно
Диетологи: но пиво действительно полезно!

Ни с одним из судов Германии не солидарны специалисты по рациональному питанию, которые предлагают специальную пивную диету. Если верить специалистам, она очищает желудок, выводит токсины и действительно сжигает калории. Стоит заметить, «заливаться» пивом по горло диетологи тоже не призывают. Наоборот, они советуют сочетать его с гречневой кашей, отварной курятиной или овощами.

Foto: shutterstock.com

Суд запретил учительнице-мусульманке преподавать в платке

На этой неделе берлинский суд, специализирующийся на вопросах трудового права отклонил иск учительницы. Заявительница, которая исповедует ислам, хотела преподавать в младших классах, но ей поставили условие: на работе не акцентировать внимание на религиозных взглядах посредством одежды.

Женщину возмутило, что ей говорят, как одеваться. Мусульманка посчитала подобные запреты дискриминацией и подала в суд на школу. Но иск учительницы отклонили, и это не стало неожиданностью, поскольку в Берлине религиозный нейтралитет госучреждений стоит выше свободы вероисповедания отдельных работников этих структур. Чего, впрочем, не скажешь о Баварии, где недавно постановили в обязательном порядке во всех помещениях госорганов вывешивать кресты. Такая «несправедливость» возмущает некоторых мусульман, и они активно обсуждают этот вопрос в соцсетях.

Читать: Кресты в баварских органах власти: против даже католики

Но в Берлине это далеко не единственное громкое судебное разбирательство, которое касается свободы вероисповедания. Так, сейчас слушается дело о нападении немца на мусульманку. Прохожий мужчина ударил женщину в лицо, потому что та была в хиджабе.

Также в прошлом месяце группа мусульман (предположительно из Сирии) избила мигранта, который ради эксперимента решился пройти по улице в иудейской кипе. Пострадавшему удалось записать видео избиения на свой телефон. Интересно, что нападение произошло днем в престижном районе Берлина.

Читать: Эксперимент закончился избиением: в чем ходить по Берлину опасно?

Кроме этого в последнее время в школах участились случаи издевательств одноклассников над учениками-евреями. Для противодействия подобным тенденциям в обществе немецкое правительство создало должность уполномоченного по борьбе с антисемитизмом. Сейчас этот пост занимает Феликс Кляйн.

Foto: shutterstock.com

Федеральный суд Германии разрешил блокировку рекламы в Интернете

Раньше нас злила реклама по телевизору, теперь — бесконечные всплывающие окна в сети. Немецкая компания Eyeo подошла к решению проблемы кардинально, разработав специальную программу Adblock Plus (АВР). Это расширение при загрузке встраивается в браузер пользователя и блокирует всю рекламу, которую только находит. Это и баннеры, и окна, и видеовставки в Youtube. Теперь использование данного приложения разрешено Федеральным верховным судом Германии.

«Мы хотим сделать Интернет лучше для каждого. И чистка от плохой рекламы — отличное начало» – с пафосом заявляют разработчики на своём официальном сайте. И кампания действительно работает: на сегодняшний день приложение загрузили на свои устройства около 500 миллионов человек.

Особая привлекательность блокировщика АВР заключается в том, что он бесплатный. В общем, хорошо по итогу всем, кроме, разумеется, уязвлённых рекламодателей. Так, недавно на Eyeo подал иск медиаконцерн Акселя Шпрингера (Axel Springer). Издательство обвинило фирму в нечестной конкуренции и агрессивном ведении бизнеса.

Рассмотрев дело, судьи признали правыми всё-таки программистов из Eyeo, заявив, что они не нарушают ни один из действующих законов. «Ответчик, который работает с программой, напрямую не вмешивается в процесс предоставления услуг, предлагаемых истцом», – гласит решение суда. По словам служителей Фемиды, использование Adblock Plus основано на личном выборе каждого пользователя Интернета. А это уже косвенное влияние на контент сайта, и оно не является несправедливым, так как не нарушает условий честной конкуренции.

Примечательно то, что это уже не первый подобный иск со стороны новостных сайтов. Целая серия громких дел слушалась в земельном суде Гамбурга в конце 2016 года. Тогда своё недовольство политикой Eyeo выражали интернет-издания Zeit и Handelsblatt. А в августе 2017 года Верховный земельный суд Мюнхена точно также отклонил иск Süddeutsche Zeitung.

Однако во всех этих случаях, помимо самого факта блокирования рекламы, фигурировала и другая особенность АВР. Помимо стандартного пакета бесплатных услуг, создатели приложения предлагают и платные — на этот раз не читателям, а издательствам. За определённую сумму учредители сайтов могут подать заявку на включение в «белый список» (whitelisting).

Если разобраться, схема получается довольно хитрой. На сайтах тех, кто платят блокировщикам, реклама отображается в полном объеме. Но прибыли по факту у издателей получается меньше – часть того, что получили от рекламодателей они отдают, чтобы «задобрить монстра» Adblock Plus. Те же, кто не платит разработчикам, рискует нарваться на недовольство рекламодателей.

В свою очередь Axel Springer намерен подавать на Eyeo жалобу в Конституционный суд. Теперь всё будет подаваться под соусом нарушения свободы прессы и, возможно, даже авторских прав. Как объясняет адвокат медиакомпании, нормы авторского права в Интернете должны распространяться на все, без исключения, материалы сайта в том виде, в котором их опубликовали. Впрочем, достоверность этого нюанса издатели сейчас выясняют.

Кстати

Недавно опцию отказа от рекламы решил запустить Facebook. По информации исполнительного директора соцсети Шерил Сандберг (Sheryl Sandberg), скрывать можно будет либо все рекламные объявления, либо выборочно. Известно, что услуга будет платной, однако цифры тарифов пока не озвучивались – пока что их обсуждает администрация компании.

Foto: shutterstock.com

Незнание немецкого помогло беженцу сократить срок тюремного заключения

В Германии часто говорят о необходимости интеграции беженцев. Это возможно, в первую очередь, за счет изучения немецкого языка. Но некоторые мигранты не спешат этого делать, и как показывает практика, это даже может сыграть им на руку. Так, на этой неделе суд смягчил приговор просителю убежища из Алжира, который совершил ряд краж и других преступлений, только из-за того, что подсудимый не разговаривает на немецком.

Адель С. с 2015 года жил в городе Плауэн (Саксония). «Криминальный путь» алжирца начался сразу же по прибытию в Германию. Первая кража Аделя обошлась ему в 140 евро – преступнику пришлось заплатить штраф. Но это не остановило мигранта, и он продолжил воровать. В основном алжирца интересовали деньги и телефоны. Вся эта деятельность привела к тому, что в 2016 году Адель С. получил условное заключение на 7 месяцев.

Около года назад в «послужной список» беженца кроме краж и разбоя вошло нанесение телесных повреждений – он ранил ножом своего друга. После этого алжирца приговорили к трем с половиной годам лишения свободы.

Проситель убежища посчитал такое заключение судьи несправедливым и подал заявление в апелляционный суд. Представители второй инстанции были более снисходительными к Аделю – судья Pупepт Гeуcep уменьшил приговор на год. Он аргументировал это тем, что «беженцам сложнее в чужой стране», также господин Геусер учел то, что подсудимый не знал немецкого языка. Таким образом, за ряд преступлений алжирца наказали двумя с половиной годами тюремного заключения.

Представитель партии ХСС, юрист Aлeкcaндp Xoффмaнн назвал приговор «абсурдным». Политик считает, что поскольку незнание языка не помешало беженцу совершать преступления, оно не должно мешать отвечать за содеянное.

Foto: shutterstock.com
OknoEu.de
Используя этот сайт, вы даёте своё согласие на использование файлов cookie. Это необходимо для нормального функционирования сайта. Дополнительно.